Welke toekomst/plaats hebben huisdieren in onze maatschappij?

[mac-bc]

Jij vindt dat sociaal gehandicapte mensen gewoon meer hun best moeten doen? Je gelooft niet dat er effectief een ernstige problematiek bestaat op dit vlak waar gezelschapsdieren mee kunnen helpen?

Er is natuurlijk wel een soort ethische grens te te trekken waar we in realiteit al ver over gegaan zijn als het op gezelschapsdieren aankomt, maar ik geloof dat er in veel gevallen echt wel duurzame redenen bestaan om ze niet te verbieden. Gepensioneerden die onder impuls van hun hond elke dag wandelen, kinderen die meer buiten komen en band met de natuur krijgen, mensen die geen kinderen kunnen krijgen en een gezelschapsdier nemen, sociaal geïsoleerde mensen met nood aan affectie... Je hoeft niet ver te zoeken op het net om allerhande studies te vinden over de goeie gezondheidseffecten van huisdieren op de mens. Al zullen die ongetwijfeld ook wat overdreven zijn doordat er wel wat gepusht wordt door de hele huisdierindustrie erachter.

Ik ga wel het volgende zeggen:
Een enorm aandeel aan hondenrassen kamt met ernstige tot zeer ernstige erfelijke aandoeningen als gevolg van hoe ze decennia lang op uiterlijke kenmerken gekweekt werden. De meeste rashonden zouden eigenlijk verboden moeten worden. Als je klein woont, neem dan een kat, niet zo'n ridicule pseudohond met allerhande neurologische problemen of eentje die amper kan ademen omdat zijn neus te plat is.

Tenzij je complete vegetariër bent is het volstrekt absurd om over klimaat/milieuvoordelen te praten, want een dier op enkele jaren opkweken om er dan enkele keren van te kunnen eten is grootteordes onhoudbaarder dan de voetafdruk van een huisdier.

Het idee dat we huisdieren moeten verbieden omdat het niet meer houdbaar is ze te houden in een wereld met 10 miljard mensen is toch gatacherlijk? Telkens er weer honderd miljoen nieuwe mensen de wereld op komen moeten we weeral iets doen aan onze levensstandaard omdat het niet houdbaar is.

We kunnen geen gas meer stoken want teveel mensen doen het. Dus verzinnen we peperdure systemen die enkel rijke mensen kunnen betalen om warmte uit de grond te pompen.
Volgend cohort mensen wordt geboren. Dan kunnen we onze landbouwgrond niet meer bemesten zoals normaal, want er zijn teveel mensen en de bodemkwaliteit daalt. Dus moeten we biogroenten kopen die enkel rijke mensen kunnen betalen, en die eigenlijk nog meer grond vereisen voor hun teelt, waardoor we nog meer in de problemen komen.
Nog een paar miljoen babys erbij. Dan kunnen we ineens geen huizen uit staal en beton meer zetten, want er zijn grondstoftekorten en de bruikbare globale zandvoorraden raken op! Maarja, er is een oplossing: Rijke mensen kunnen nu op nieuw-zuid in Antwerpen hun nieuw luxeappartement gaan kopen dat in CLT hout gezet werd! Primeur, duurzaam, wauw!
Dan kunnen we ineens geen huisdieren meer nemen, want die eten te veel. Behalve rijke mensen die grond genoeg hebben om nog wat kippen te houden, want dat zijn blijkbaar nuttige dieren en die zijn wel ok.

Ra ra ra, wie vind deze nieuwe wereld een prachtige utopie? Ja, hoor, progressieve rijke westerlingen. Verrassing van formaat, zeg.

Bijna al onze problemen vandaag hebben te maken met het feit dat we met teveel mensen op deze aardkloot rondlopen. De oplossing daarvoor is niet om elk klein stukje geluk van arme & middenklassegezinnen af te pakken zodat een bende kosmopolitische snobs hun geweten kan gaan afkopen zoals de aflaten in de middeleeuwen. Als je zoveel geld uit te geven hebt aan alle zogenaamde duurzame oplossingen, dan ben je niet echt een deel van de oplossing, dan ben je gewoon met je geld voor jezelf een extra groot stukje wereld voor jezelf aan het afbakenen en aan het doen alsof je daardoor ook meer mag verbruiken.

Pak het probleem bij de wortels aan, en klaag eens de overbevolking aan, in plaats van telkens weer opnieuw aanpassingen en een verlaagd levenscomfort te vragen van mensen die armer zijn dan jezelf.

Ik vind het problematisch dat je duurzaamheid voorstelt als een complot tegen de armen of lagere middenklasse. Ik bekijk het eerder omgekeerd; gelukkig dat we nog een gedeelte rijken en/of hogere middenklasse hebben die überhaupt geïnteresseerd zijn in duurzaamheid, anders waren we er collectief nog veel slechter aan toe. In plaats van ze uit te schelden voor "progressieve kosmopolitische snobs" zou je hen beter feliciteren voor hun duurzame keuzes want met datzelfde geld konden ze evengoed een Hummer gekocht hebben.
Ik snap niet hoe je daar zo negatief kan over doen. "Aflaten kopen", zeg je dat dan ook van iedereen die weleens voor het goede doel iets stort? Zo kan je alles negatief bekijken.

Daarnaast stel je de overbevolking aan de kaak, en daar geef ik je gelijk in. Maar in het kader van uw visie is dat nogal contradictorisch want het zijn vooral de armen die het meeste kinderen hebben en die een beperking van het aantal kinderen zouden voelen.

Ik steun je strijd voor de gewone mensen, maar het is aan de overheid om voldoende stokken en wortels te voorzien om iedereen op die duurzaamheidstrein te krijgen.

 

[Tibokio]

Ik heb nog niet voldoende nagedacht over de voorgaande discussie om een mening te schrijven die hier toegevoegde waarde biedt.

Maar in het kader van dit topic wil ik wel zeggen: ik vind dat een examen en/of bewijs voor het houden van huisdieren verplicht moet zijn. Iedereen kan lukraak katten en honden kopen en veel mensen kunnen er niet goed voor zorgen. Ik ben voorstander van een vergunning die aantoont dat je in staat bent om te zorgen voor het dier dat je wil kopen en dat je de nodige kennis hebt van het dier.

In de praktijk mss onmogelijk want hoe ga je ooit controleren of iedereen met een kat of hond het nodige traject heeft afgelegd. Je kan moeilijk bij iedereen gaan aankloppen en checken voor hun "hondenbewijs". Maar mensen die gewoon spontaan een puppy willen kopen, ga je daarmee toch al wat afschrikken.

 

[Mulan]

Ik heb nog niet voldoende nagedacht over de voorgaande discussie om een mening te schrijven die hier toegevoegde waarde biedt.

Maar in het kader van dit topic wil ik wel zeggen: ik vind dat een examen en/of bewijs voor het houden van huisdieren verplicht moet zijn. Iedereen kan lukraak katten en honden kopen en veel mensen kunnen er niet goed voor zorgen. Ik ben voorstander van een vergunning die aantoont dat je in staat bent om te zorgen voor het dier dat je wil kopen en dat je de nodige kennis hebt van het dier.

In de praktijk mss onmogelijk want hoe ga je ooit controleren of iedereen met een kat of hond het nodige traject heeft afgelegd. Je kan moeilijk bij iedereen gaan aankloppen en checken voor hun "hondenbewijs". Maar mensen die gewoon spontaan een puppy willen kopen, ga je daarmee toch al wat afschrikken.

Helemaal mee eens!

 

[ThomasMore]

Ik vind het problematisch dat je duurzaamheid voorstelt als een complot tegen de armen of lagere middenklasse. Ik bekijk het eerder omgekeerd; gelukkig dat we nog een gedeelte rijken en/of hogere middenklasse hebben die überhaupt geïnteresseerd zijn in duurzaamheid, anders waren we er collectief nog veel slechter aan toe. In plaats van ze uit te schelden voor "progressieve kosmopolitische snobs" zou je hen beter feliciteren voor hun duurzame keuzes want met datzelfde geld konden ze evengoed een Hummer gekocht hebben.
Ik snap niet hoe je daar zo negatief kan over doen. "Aflaten kopen", zeg je dat dan ook van iedereen die weleens voor het goede doel iets stort? Zo kan je alles negatief bekijken.

Daarnaast stel je de overbevolking aan de kaak, en daar geef ik je gelijk in. Maar in het kader van uw visie is dat nogal contradictorisch want het zijn vooral de armen die het meeste kinderen hebben en die een beperking van het aantal kinderen zouden voelen.

Ik steun je strijd voor de gewone mensen, maar het is aan de overheid om voldoende stokken en wortels te voorzien om iedereen op die duurzaamheidstrein te krijgen.

Nochthans, hoe rijker hoe groter je ecologische voetafdruk. Ook al rijd je met een Tesla.

 

[{BK}Black Devil]

Ik heb nog niet voldoende nagedacht over de voorgaande discussie om een mening te schrijven die hier toegevoegde waarde biedt.

Maar in het kader van dit topic wil ik wel zeggen: ik vind dat een examen en/of bewijs voor het houden van huisdieren verplicht moet zijn. Iedereen kan lukraak katten en honden kopen en veel mensen kunnen er niet goed voor zorgen. Ik ben voorstander van een vergunning die aantoont dat je in staat bent om te zorgen voor het dier dat je wil kopen en dat je de nodige kennis hebt van het dier.

In de praktijk mss onmogelijk want hoe ga je ooit controleren of iedereen met een kat of hond het nodige traject heeft afgelegd. Je kan moeilijk bij iedereen gaan aankloppen en checken voor hun "hondenbewijs". Maar mensen die gewoon spontaan een puppy willen kopen, ga je daarmee toch al wat afschrikken.

En hoe ga je dat dan in de praktijk uitwerken ?

Examens met schoolkatten of schoolhonden om te zien of je er mee kan omgaan ?

Lijkt me eerder weer extra kassa voor de bevoegde instanties .

 

[Mulan]

En hoe ga je dat dan in de praktijk uitwerken ?

Examens met schoolkatten of schoolhonden om te zien of je er mee kan omgaan ?

Lijkt me eerder weer extra kassa voor de bevoegde instanties .

Puur een technisch examen zou voor sommigen ook al een verschil maken. Met vragen als:

- een hond heeft geen nood aan dagelijkse wandelingen als hij een tuin ter beschikking heeft. j/n

- een kat moet regelmatig gekamd worden. J/n

- een hond of kat moet enkel naar de dierenarts indien gewond/duidelijk ziek. J/n


- als ik niemand in de omgeving zie, mag mijn hond los van de riem. J/n

- ik mag fietsen met mijn hond aan de leiband mee. J/n

- de jaarlijkse kosten voor een kat bedraagt gemiddeld 400 euro. J/n

....

 

[coldplayke]

Het zou al een goed begin zijn als ze starten met mensen die een dier mishandelen of naar het asiel brengen op een lijst te zetten en die niet meer dieren te laten kopen of adopteren, toch niet zonder grondige screening en begeleiding.

 

[Str8_6]

En hoe ga je dat dan in de praktijk uitwerken ?

Examens met schoolkatten of schoolhonden om te zien of je er mee kan omgaan ?

Lijkt me eerder weer extra kassa voor de bevoegde instanties .

Extra kassa is juist goed. Dat gaat de drempel dan nog iets hoger maken voor degene die een impulsaankoop zouden doen.

 

[zwarten]

Nochthans, hoe rijker hoe groter je ecologische voetafdruk. Ook al rijd je met een Tesla.

Denk je dat? Ik zou eerder het omgekeerde zeggen. Of toch tenminste status quo.
Op gebied van wonen: meer geld om goed te isoleren, warmtepompen te plaatsen, zonnepanelen, Regenwater herbruik. Wel grotere oppervlaktes.
Op gebied van mobiliteit vaak elektrische wagens of zuinige goed onderhouden wagens maar dan geen openbaar vervoer en hoogstwss verre reizen.
Op gebied van voeding weet ik het niet goed. Wat is minder belastend. Frietkot eten/mcdo of een gezonde zelfgekookte maaltijd.
Als je begint met quinoa, kiwis en andere exotische vruchten zoals princessebonen dan zal het mss wel overhellen naar de ander kant.

Als het echt zo verder gaat zie ik ons wel evolueren naar een maatschappij waar de kosten/baten van het individu wel gaan afgewogen worden.

 

[Tibokio]

En hoe ga je dat dan in de praktijk uitwerken ?

Examens met schoolkatten of schoolhonden om te zien of je er mee kan omgaan ?

Lijkt me eerder weer extra kassa voor de bevoegde instanties .

Idd, zoals Mulan en straight_six zeggen, het meest praktisch haalbare zou nog zijn om te beginnen met een puur theoretische proef. Ik zou het wat zien zoals de theorie van een auto of motor.

Dat alleen al zou volgens mij al véél kaf van het koren scheiden. Mensen gaan niet zo snel iets hebben van "aah, wat een schattige puppy! Ik koop hem!" als ze speciaal een examen moeten inplannen. Het feit dat je een afspraak moet maken voor een examen en dat dan gaan afleggen en slagen, zorgt er al voor dat je sowieso al meer tijd hebt om na te denken. Wil ik deze hond wel? Besef ik dat ik voor de komende 10-15 jaar die hond in mijn leven ga hebben? Impulsiviteit kan dan niet meer

 

[{BK}Black Devil]

Idd, zoals Mulan en straight_six zeggen, het meest praktisch haalbare zou nog zijn om te beginnen met een puur theoretische proef. Ik zou het wat zien zoals de theorie van een auto of motor.

Dat alleen al zou volgens mij al véél kaf van het koren scheiden. Mensen gaan niet zo snel iets hebben van "aah, wat een schattige puppy! Ik koop hem!" als ze speciaal een examen moeten inplannen. Het feit dat je een afspraak moet maken voor een examen en dat dan gaan afleggen en slagen, zorgt er al voor dat je sowieso al meer tijd hebt om na te denken. Wil ik deze hond wel? Besef ik dat ik voor de komende 10-15 jaar die hond in mijn leven ga hebben? Impulsiviteit kan dan niet meer

Ik denk dat eigl niet , ale die vragen lijken mij allemaal eerder basic , tis uiteindelijk de praktijk die telt .

Wie echt slechte bedoelingen heeft met dieren kan daar ook voor slagen .

Extra kassa is juist goed. Dat gaat de drempel dan nog iets hoger maken voor degene die een impulsaankoop zouden doen.

Ik vind niet dat een huisdier een luxegoed moet worden , je hebt er ook als eenzaat heel veel aan . Mensen met een beperkt inkomen moet je die dierenliefde niet gaan afpakken . Impuls is idd niet goed , ikzelf zit al 2 jaar te denken of ek nog een hond er bij neem of niet . Als het toch gaat gebeuren zal het wss een impuls zijn , maar kbesef wel dat het veel aandacht opeist.

 

[Str8_6]

Ik denk dat eigl niet , ale die vragen lijken mij allemaal eerder basic , tis uiteindelijk de praktijk die telt .

Wie echt slechte bedoelingen heeft met dieren kan daar ook voor slagen .

Ik vind niet dat een huisdier een luxegoed moet worden , je hebt er ook als eenzaat heel veel aan . Mensen met een beperkt inkomen moet je die dierenliefde niet gaan afpakken . Impuls is idd niet goed , ikzelf zit al 2 jaar te denken of ek nog een hond er bij neem of niet . Als het toch gaat gebeuren zal het wss een impuls zijn , maar kbesef wel dat het veel aandacht opeist.

Eigenlijk kunnen mensen met een beperkt inkomen er beter niet aan beginnen. Want je hebt veel kans dat er wel eens iets gaat schelen. Voorbeeld bij ons:

Rottweiler met stamboom: aankoop 1200€ en na 9 maand elleboogdysplasie. Kostenplaatje:

Paar keer DA: 100€
Foto's in een dierenkliniek: 500€
Operatie: 1000€
En ik vergeet wss nog een paar rekeningen van medicatie

Labrador van nestje van onze DA:
Aankoop 300€
Allergie kostenplaatje:
Allergietest: 350€

Onze Rottweiler die gestorven is:

Aankoop: 1000€
Laatste jaar een hoop kosten gehad, geen idee meer van hoeveel. Enige wat ik wel nog weet was een operatie waarbij ze hem ingeslapen hebben omdat er niks meer aan te doen was. (darmgezwel die opengesprongen was) toch nog een rekening van 800€ gehad.

 

[Mulan]

Ik denk dat eigl niet , ale die vragen lijken mij allemaal eerder basic , tis uiteindelijk de praktijk die telt .

Zou je denken toch?

Ik garandeer je dat de helft OFWEL niet zal slagen, OFWEL zich bedenkt eens ze beginnen rekenen..online vind ik 400 euro per jaar voor katten (verplichte sterilisatie niet inbegrepen) en 800 euro per jaar per hond. Da's financieel al een stevig plaatje dat zeker mensen zal afschrikken. Terecht.

Daarnaast heb je veel mensen die asociaal gedrag vertonen mbt hun dieren omdat ze ècht niet beter weten. Bvb hun hond in de tuin als ze gaan werken zijn en de buren die gek worden van het gedrag dat het dier stelt uit verveling. Ook redelijk wat honden eigenaars die simpelweg niet eens weten dat ze een boete kunnen krijgen én net meer vechtpartijen uitlokken door honden door hem niet aan te lijnen.
Geef die mensen een theoretische basis mee en ze zullen zich niet kunnen verstoppen achter "ik wist dat niet" met hopelijk als gevolg dat mensen die er niet goed voor zorgen, hun dieren ook sneller kwijt kunnen geraken. Welzijn van de dieren gaat erop vooruit dan in elk geval.

 

[ThomasMore]

Denk je dat? Ik zou eerder het omgekeerde zeggen. Of toch tenminste status quo.
Op gebied van wonen: meer geld om goed te isoleren, warmtepompen te plaatsen, zonnepanelen, Regenwater herbruik. Wel grotere oppervlaktes.
Op gebied van mobiliteit vaak elektrische wagens of zuinige goed onderhouden wagens maar dan geen openbaar vervoer en hoogstwss verre reizen.
Op gebied van voeding weet ik het niet goed. Wat is minder belastend. Frietkot eten/mcdo of een gezonde zelfgekookte maaltijd.
Als je begint met quinoa, kiwis en andere exotische vruchten zoals princessebonen dan zal het mss wel overhellen naar de ander kant.

Als het echt zo verder gaat zie ik ons wel evolueren naar een maatschappij waar de kosten/baten van het individu wel gaan afgewogen worden.

Nee gij... hoe rijker hoe meer consumptie dus hoe groter de ecologische voetafdruk. Altijd.

Op gebied van wonen: betere huizen maar grotere huizen en meerdere huizen.
Op gebied van mobiliteit: betere wagens en elektrische wagens maar ook vaker vliegen. Om maar te zwijgen over private jets. Geen openbaar vervoer maar bijvoorbeeld een helikopter charteren.
Op gebied van voeding: meer eten en exotischer eten dat vaak van verder moet komen. Meer op restaurant ook.

Zoek maar 's op... hoe rijker hoe groter de ecologische voetafdruk. Ook al zal je met meer geld sneller elektrisch rijden enz.

Een miljonair zal individueel doorgaans meer vervuilen als een arme stakker.

 

[Wojak]

Waarom zo focussen op huisdieren? Mensen zijn toch onnoemelijk veel slechter voor de natuur?

Dus moeten we met zijn allen massaal
zelfmoord plegen? Ik begrijp niet dat je dieren en mensen gewoon 1 op 1 gaat vergelijken. Dat is gewoon extremisme.

Je moet me het dan ook niet kwalijk nemen de volgende keer als ik zie dat uw kleine en zijn hondje aangereden zijn, dat ik eerst er alles aan doen om dat hondje te redden en als er dan misschien nog tijd is en als ik in een goede bui ben, ook eens naar uw kleine ga kijken.

Komop, je ziet toch zelf hopelijk ook hoe belachelijk dat is?

 

[Strijkijzer]

In de praktijk mss onmogelijk want hoe ga je ooit controleren of iedereen met een kat of hond het nodige traject heeft afgelegd. Je kan moeilijk bij iedereen gaan aankloppen en checken voor hun "hondenbewijs". Maar mensen die gewoon spontaan een puppy willen kopen, ga je daarmee toch al wat afschrikken.

Ik denk dat verplicht hondenschool volgen al een goeie stap in de richting is. Dan zijn ze meteen ook deftig afgericht en haalt ge tenminste een deel mensen eruit die er geen tijd in willen steken.

Bij katten is dat wel moeilijker te controleren denk ik.

 

[Mulan]

Ik denk dat verplicht hondenschool volgen al een goeie stap in de richting is. Dan zijn ze meteen ook deftig afgericht en haalt ge tenminste een deel mensen eruit die er geen tijd in willen steken.

Bij katten is dat wel moeilijker te controleren denk ik.

Ik denk dat het probleem met verplichte hondenschool is: wat als ze het niet doen, of wel doen maar niet slagen?
Toen ik naar de hondenschool ging, kwam daar een vrouw met een Duitse herder die een ongeleid projectiel was. Ze kon hem fysiek niet de baas, ze had er zelf eigenlijk genoeg van. Maar samen met mij was ze, met een dier dat al kwam vanaf de puppyklas, eindelijk geslaagd voor de A-klas toen de hond al meer dan 2j oud was.
Was dat een slechte baas?
Eigenlijk niet. Want ze organiseerde haar leven zo dat ze om 7u met hem ging wandelen ook en weinig mensen en dieren tegenkwam dan.
In de namiddag maakte ze hem moe door er actief mee te spelen (oefenen voor de hondenschool, balletje gooien,...) Moest die dame haar hond dan afgepakt worden?

Of wat met mensen die het na 5 lessen opgeven? Al die honden dan maar terug naar het asiel dat nog steeds geen plaats heeft om alle Belgische dieren op te vangen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel hard voor hondenschool en zodra er een nieuwe hond komt hier, ga ik met veel plezier wekelijks terug op het veld staan want het zorgt voor socialisatie voor hem/haar én voor een veel nauwere band in die beginfase tussen eigenaar en dier. Maar als verplichting vind ik het een moeilijke omdat je er dan ook sancties aan moet koppelen.

 

[Strijkijzer]

Ik denk dat het probleem met verplichte hondenschool is: wat als ze het niet doen, of wel doen maar niet slagen?
Toen ik naar de hondenschool ging, kwam daar een vrouw met een Duitse herder die een ongeleid projectiel was. Ze kon hem fysiek niet de baas, ze had er zelf eigenlijk genoeg van. Maar samen met mij was ze, met een dier dat al kwam vanaf de puppyklas, eindelijk geslaagd voor de A-klas toen de hond al meer dan 2j oud was.
Was dat een slechte baas?
Eigenlijk niet. Want ze organiseerde haar leven zo dat ze om 7u met hem ging wandelen ook en weinig mensen en dieren tegenkwam dan.
In de namiddag maakte ze hem moe door er actief mee te spelen (oefenen voor de hondenschool, balletje gooien,...) Moest die dame haar hond dan afgepakt worden?

Of wat met mensen die het na 5 lessen opgeven? Al die honden dan maar terug naar het asiel dat nog steeds geen plaats heeft om alle Belgische dieren op te vangen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel hard voor hondenschool en zodra er een nieuwe hond komt hier, ga ik met veel plezier wekelijks terug op het veld staan want het zorgt voor socialisatie voor hem/haar én voor een veel nauwere band in die beginfase tussen eigenaar en dier. Maar als verplichting vind ik het een moeilijke omdat je er dan ook sancties aan moet koppelen.

Ja, met terugwerkende kracht dit doen lijkt me niet mogelijk. Ik zou het enkel doen voor nieuwe aanschaf. Het probleem is inderdaad de controle en de opvolging. Want je kan inderdaad naar de hondenschool gaan en daarna foert zeggen.

Ik weet het ook niet alvast meer sensibiliseren en de hondenschool promoten?

 

[Nineshots]

Dus moeten we met zijn allen massaal
zelfmoord plegen? Ik begrijp niet dat je dieren en mensen gewoon 1 op 1 gaat vergelijken. Dat is gewoon extremisme.

Je moet me het dan ook niet kwalijk nemen de volgende keer als ik zie dat uw kleine en zijn hondje aangereden zijn, dat ik eerst er alles aan doen om dat hondje te redden en als er dan misschien nog tijd is en als ik in een goede bui ben, ook eens naar uw kleine ga kijken.

Komop, je ziet toch zelf hopelijk ook hoe belachelijk dat is?

Amai jij kan nogal overdreven reageren , mijn reactie was gewoon wat sarcastisch hoor.

 

[Aprella]

Ik vind niet dat een huisdier een luxegoed moet worden , je hebt er ook als eenzaat heel veel aan . Mensen met een beperkt inkomen moet je die dierenliefde niet gaan afpakken . Impuls is idd niet goed , ikzelf zit al 2 jaar te denken of ek nog een hond er bij neem of niet . Als het toch gaat gebeuren zal het wss een impuls zijn , maar kbesef wel dat het veel aandacht opeist.

Opzich ben ik er wel mee eens dat een huisdier geen luxegoed zou mogen zijn, maar de kosten kunnen snel hard oplopen.
Een van de katten die ik vorige zomer heb geadopteerd heeft al 800 euro aan dierenartskosten gehad omdat hij kristallen in zijn blaas had. Nu moet hij (duur) speciaal eten krijgen. Gelukkig was dit voor ons geen probleem, maar er zijn zoveel mensen die hier problemen mee zouden hebben.
Ook zijn er vaak mensen die het gewoon niet willen betalen en ze dumpen hun dier dan.

Ik denk dat mensen ook niet enkel de kost, maar ook de tijd die een dier nodig heeft onderschatten. Ik heb vier katten en hoewel katten vrij zelfstandig zijn, hebben ze toch meer tijd nodig dan veel mensen denken. Natuurlijk hangt dit ook van dier tot dier af.

Zoals eerder gezegd zou er eigenlijk toch iets moeten komen dat de drempel om een dier aan te schaffen verhoogd.