Wat bedoel je met positief? Het is een Duits boek geschreven door een Duitse soldaat over zijn ervaring van de oorlog. Vind je dat de Duitse soldaten veroordeeld moeten worden voor hun daden? Ik zie weinig verschil tussen het voetvolk van beide kanten. Daar gaat het eigenlijk over.
Of bedoel je dan eerder de scenes met de officieren of in Versailles? Die veranderen de toon inderdaad, en slaan nergens op en zijn een groot probleem van de film, die op spectaculaire wijze het punt van het boek mist.
Het boek gaat over het feit dat de oorlog voor de soldaten een onmenselijke en zinloze machine is, zonder glorie of heldendaden of spektakel. Enkel willekeurige dood en angst en rot. De politiek erboven is irrelevant voor de soldaten, en dat de film de scenes in versailles verweeft met het verhaal van de protagonisten impliceert een connectie die compleet ingaat tegen wat het boek ons wil vertellen.
Zoals je zegt leren we de personages ook veel te weinig kennen, waardoor de impact verloren gaat van hoe hard ze veranderen van vrolijke hoopvolle kinderen naar murw geslagen wandelende lijken. Er zijn ook geen bombastische veldslagen met grote charges maar wel plotse artillerie inslagen, verdwaalde kogels en zieke soldaten die sterven van de diarree.
Als generische oorlogsfilm zou het een goede film zijn, maar ik denk niet dat ik ooit al een verfilming heb gezien die zijn bronmateriaal zo verkeerd begrijpt.
Zeker lezen trouwens! Enorm aangrijpend boek. Zonder twijfel 1 van de beste boeken over oorlog die er zijn, en 1 van mijn favoriete boeken tout court.
trakt.tv
)
. Andy Serkiss als psycho ook wel goed. Goede toonzetting.
