ThomasMore
Well-known member
Inderdaad. Voor iemand die hier stevig en assertief uit de hoek komt laat hij zich wel heel erg rollen.
Welke eigenschap van je partner stoort je (mateloos)?
- Onderwerp starter Mr.Fingers
- Startdatum
Dat respect komt pas bij 50k per jaar richting schoonbroer.
cege
Well-known member
De madam is OK, de familie soms weird/risky met geld. Niks om van weg te lopen. Na 10+ jaar zijn er nu eenmaal dingen waar je niet meer over strijdt uit pragmatische overwegingen.
Dat pissen in de tuin en 'random verdwijnen' gedrag en boormachines die van links naar rechts gaan, dat is na 10y irritant maar suck it up. Het 'alle geld in 1 pot' en risico's nemen is een groter probleem waar ik wel heel duidelijk een streep in de grond trek.
Volgend jaar gaan we trouwen. Ik heb al 10x aan de madam gevraagd 'ben je 100% zeker dat je geen financiele verbintenissen hebt met fiston' - kwestie van geen liability binnen te halen waar ik niet van weet. Heel de familie (schoonpa, schoonma, mijn madam, mijn schoonbroer) hebben blijkbaar notariele aktes in random samenstellingen (ma + fiston, zus + broer + fiston, ...) met stille vennoten en borgstellingen voor leningen en weet ik veel wat allemaal. Clusterfuck en open-ended risico's.
Heb de madam al uit 2 van zijn vennootschappen laten halen - die ik via balanscentrale gevonden had. Zelf naar notaris gebeld om dingen te forceren en uiteindelijk heeft fiston ze dan uitgekocht. Daar is ook 6 maand ambras over geweest want 'je dwingt je broer je uit te kopen'. Weeeel, schoonpa, als het zo'n goede vennootschappen zijn, feel free om de aandelen over te nemen en ga maar zelf bestuurder spelen op papier. Als je wil dat ik met je dochter trouw, zal het ofwel met opgekuiste liabilities zijn of met scheiding van goederen zijn, you can choose. Volgende maand heb ik nog een 1-op-1 afspraakje met hun huisnotaris om te checken of er nog liabilities zijn...
En dan moet je weten dat de ouders bijna hun eigen huis kwijt zijn gespeeld door borgstellingen allerlei. Je zou denken dat ze hun lesje geleerd hebben en zouden verstaan dat een externe die erin wil trouwen zijn shit wel goed geregeld wil hebben op voorhand, quod non...
Ik snap @cege nu eigenlijk wel, een professionele omgeving waar alles op papier staat en je gemakkelijk(er) een streep kan trekken onder alles is toch niet hetzelfde als een partner met een hele schoonfamilie? Uiteindelijk is voor die familie cege aangetrouwd, terwijl die paljas familie is, ik denk dat de gemiddelde persoon niet rationeel genoeg is om dan die kerel te laten vallen omdat een of ander aangetrouwde pipo wat argumenten aanbrengt.
Uiteindelijk kan je niet meer doen dan je als koppel afschermen, maar ruzie maken met heel de schoonfamilie omdat die allemaal achter een rotte appel blijven staan lijkt mij persoonlijk meer last en ergernis dan die kerel af en toe eens zien, wat shit opkuisen, en er je eigen mening over hebben.
Uiteindelijk kan je niet meer doen dan je als koppel afschermen, maar ruzie maken met heel de schoonfamilie omdat die allemaal achter een rotte appel blijven staan lijkt mij persoonlijk meer last en ergernis dan die kerel af en toe eens zien, wat shit opkuisen, en er je eigen mening over hebben.
cege
Well-known member
Wel, we zijn er al voor bij de relatietherapeut geweest. Volgens de therapeut is het geen gebrek aan respect, maar andere waarden in de familie...
Gebrek aan respect zou ergens inhouden dat het opzettelijk is. Ik denk niet dat het dat is. De familie gelooft echt dat je je arm moet afhakken voor je kinderen. Eerst je linker, dan je rechter. En uiteindelijk je linker en rechterbeen ook nog. Ik ben eerder van het principe dat volwassen kinderen voor zichzelf moeten kunnen zorgen en dat hulp ergens stopt.
Iedereen heeft zijn waarheid, he. De andere kant is waarschijnlijk even gefrustreerd met mijn principes.
Respect is toch echt wel rekening houden met elkaars waarden. Hier zie je enkel eenrichtingsverkeer. Jij moet jouw waarden opzij schuiven. In een respectvolle situatie zou je op z'n minst betrokken worden in de communicatie over de cash- en itemflows die plaatsvinden. Jij komt overal gaandeweg maar achter.
cege
Well-known member
Ja, maar dat is niet fair tgo de madam. Ik denk niet dat ik laatste op de prio lijst ben.
Hoe denk je dat de madam zich voelt bij de situatie ? Die zit continu tussen 4 vuren. Haar broer dat ze rete irritant vindt. Haar ouders dat ze wil helpen en beschermen. Dan ambras met haar pa omdat ze ambras heeft met haar broer. En dan nog ik die zit te neuten over de situatie. En dan kinderen die haar pa de grote held vinden, dus ze zitten daar veel. Whatever ze doet, ze heeft gekak van ergens.
Ze is uit die vennootschappen gestapt omdat ik het vroeg en dat is heeeel veel gekak en tranen en familieraden geweest (want er was uiteraard geen geld om haar uit te kopen - terwijl ze 0 vroeg. We spreken over paar 1000 euro). Dus daar moet ik haar wel credits voor geven.
Er zijn periodes geweest dat het beter ging. En dat ze in die vennootschappen zat als stille vennoot als deel van successieplanning moest fiston dood vallen etc etc. Als jonge zus doe je wat je grote broer vraagt I guess. Alleen zijn a) die periodes lang geleden b) zijn de vennootschappen allemaal vierkant aan het draaien en gefoefel/fraude van voor tot achter - daar wil je niet mee geassocieerd worden en c) not really our problem als fiston doodvalt of zijn vennootschappen tits up gaan of uiteindelijk via via door dure successie routes gaan.
Ik ben eerder van het principe, zet het op papier, volg de regels, foefel niet, doe normaal. Tegen charlatans/pathologische leugenaars is het moeilijk je beschermen.
De prio lijst is geen issue voor mij. De getekende contracten/toestanden achter mijn rug om zijn wel een bekommernis. Zeker omdat de familie zo de neiging heeft om 2x per jaar bij de notaris te zitten en vanalles te tekenen zonder dat ze weten wat ze tekenen. Sinds ik er ben, tekent de madam niks meer omdat een ander het vraagt - ik lees het na. Zotjes. "Vertrouw je je schoonfamilie niet?" "Daar gaat het niet over, schoonpa. Je tekent geen contracten blind - moet je ook eens proberen". Maar ik wil wel 100% zeker zijn dat er geen historische liabilities zijn...
ThomasMore
Well-known member
Voor successieplanning is dit complete onzin.
Als je vrouw aandeelhouder is van een vennootschap van haar broer is haar risico ook beperkt. Zolang ze geen bestuurder is maakt dat toch allemaal niet zoveel uit. Grootste risico als aandeelhouder is dat ze de prijs die ze voor die aandelen heeft betaald kan kwijtspelen.
Je verhaal hangt een beetje met haken en ogen aan elkaar. Als je vrouw bestuurder was van die vennootschappen kan ze ook gewoon éénzijdig dat mandaat neerleggen, daar hoef je helemaal niet voor naar een notaris. De aandelen is een andere zaak maar als ze enkel minderheidsaandeelhouder is van die vennootschappen en dat niet combineert met een bestuursmandaat dan loopt ze helemaal geen groot risico.
Vreemd dat de notaris je dat niet heeft verteld...
LaCucaracha
Well-known member
Ik hoor je spreken over dure successieroutes en successieplanning, maar in eerdere posts doe je uitschijnen dat je schoonouders zich in de schulden moeten steken om dat geld vervolgens in die bodemloze put aka je schoonbroer te gooien (due dus zelf ook in de schulden zit en dus een negatief eigen vermogen heeft) ? Dan is er toch gewoon geen vermogen om over te dragen en is successieplanning/dure successieroutes dus geen issue? (daarvoor moet er namelijk iets zijn om over te drage ). Of je overdrijft natuurlijk om je punt te maken, dat kan ook
cege
Well-known member
Uiteraard hangt het verhaal met haken en ogen aan elkaar. Er is haar verteld dat ze in die vennootschap moest zitten voor moest er iets gebeuren met fiston EN BELASTINGEN VERMIJDEN (no clue wat het mechanisme zou zijn). Maar ze heeft 0,0 interesse en baat bij in die vennootschappen te zitten. Dus gewoon eruit lijkt me een strak plan. Ik weet ook niet waarom ze erin zit. Ze weet het zelf niet. En fiston zal toch nooit een eerlijk antwoord geven.
Ze was dus wel degelijk aandeelhouder en bestuurder. En ze tekende jaarlijks die jaarrekening af. Strak plan als je weet dat het foefelare van voor tot achter is.
Al die vennootschappen zijn een clusterfuck van gefoefel. In de ene was het 5 en de andere 10% denk ik. Denk je dat ze ooit 1 euro gezien heeft van de winstuitkeringen [niet dat die er geweest zijn de laatste 10y, maar in het begin wel] ? Ze heeft zelfs nooit haar deel volstort. Het is allemaal maar op papier en dan stuff on the side. Niet dat iemand 15-20y na datum nog wist wat er effectief betaald was en wat niet.
Maar dus zoals gezegd. We hebben 0,0 interesse in die vennootschappen want ze brengen niks op en tis allemaal gefoefel. Na 15-20 is het eigen vermogen van die vennootschappen nog altijd negatief of juistekes boven 0. Dus zelfs puur financieel is daar niks te rapen. En liability gewijs zou ik er in een grote boog rondlopen.
As we speak ben ik de neerleggingen eens aan het checken in balanscentrale. Zijn vennootschapsadres verandert elk jaar. Van bij zijn ouders, naar zijn madam, naar een gebouw dat hij gezet heeft, terug naar de ouders, ... Nooit bij een adres waar hij gewoond heeft. Zal maar niet vragen waarom dat is. Ondertussen is ze ook nergens nog bestuurder, so that's good.
En misschien geen risico als aandeelhouder, maar joint financial interests en gezever. Waarom zit zij daar in en de broer en ouders niet ? En waarom zij en de ouders wel in de andere vennootschap en de broer niet ? Daar is na 5y vragen nooit een deftig antwoord op gekomen, dus zijn de financiele banden gewoon doorgeknipt. De ondernemer onderneemt.
cege
Well-known member
Ik hoor je spreken over dure successieroutes en successieplanning, maar in eerdere posts doe je uitschijnen dat je schoonouders zich in de schulden moeten steken om dat geld vervolgens in die bodemloze put aka je schoonbroer te gooien (due dus zelf ook in de schulden zit en dus een negatief eigen vermogen heeft) ? Dan is er toch gewoon geen vermogen om over te dragen en is successieplanning/dure successieroutes dus geen issue? (daarvoor moet er namelijk iets zijn om over te drage ). Of je overdrijft natuurlijk om je punt te maken, dat kan ook
Welja, exactly my point dat ze zo snel mogelijk weg moest uit die vennootschappen. In de familie geloven ze nog altijd dat hij een succesvolle ondernemer is. En daar is het riedeltje dat Jan en Alleman van de familie in die vennootschappen moet zitten als deel van successieplanning en yadieyadieya.
Maar tis altijd geld tekort en putten vullen en negatief vermogen. Dus qua successieplanning en belastingen vermijden zal dat wel meevallen als het ooit zover komt.
Dus waarom ze in die vennootschappen moet zitten, mij een mysterie. Er zal - zoals gewoonlijk - een reden zijn die we niet weten. 98% zeker gelinkt met gefoefel. Ik weet het niet, ik wil het niet weten, ik kan enkel de band doorknippen en zeker zijn dat er geen shit komt.
Remember dat dat de figuur is die bij de verkoop van het ouderlijke huis de mammie en pappie begon te pushen om het voorschot te laten toekomen bij een rekening van hem ipv bij de notaris. 30 min bzzbzzbzz bullshit in een Teams meeting met de hele familie en gewoon flagrant leugens spuien. "Koper wat onder druk zetten", "sneller proces", "notaris kosten besparen" (geen idee hoe dat zou werken). Tot ik het na een half uur luisteren beu was en zei "Heb je je lening van de bank niet gekregen vorige week en snel cash nodig?". "Euh ja, dat speelt misschien ook"
Dus ja, wat kun je van die sjarel geloven. Gewoon elke financiele verstrengeling met hem vermijden. Het is met momenten een toffe pee, maar je moet financien ver weg houden van hem.Ik ben ook niet de expert in vennootschappen en ondernemen etc. Maar ik ben dan ook maar een simpele werknemer en mijn madam ook. Dus moeten we er ook niet in betrokken zijn.
cege
Well-known member
Kelder sluiten, want de kindjes zouden van de trap kunnen vallen.
Nee, ik begrijp 100% dat je geen ruzie wil maken en al zeker niet op zo'n moment, maar als ik lees in werktopics hoe hard je daar van je afbijt, kan je zo'n oplichtertje ook wel de baas door op een rustige manier iets te zeggen of vragen over zijn gedrag.
Wel, het is moeilijk hoor. Na 10+y kan ik nog altijd verbaasd zijn over de schaamteloosheid en flagrante leugens. Je kunt afbijten en zeggen dat je iets niet apprecieert, maar als de andere kant volledig irrationeel is, valt er niet veel mee te klappen.
Het is moeilijk om een exhaustieve lijst te maken van zaken die je verwacht iemand NIET te doen. 99% van die lijst doet een normale mens niet. Als ik tijdens een bezoekje aan mijn schoonvader zeg 'mag ik mijn dompelpomp eens terug, er staat water in de kelder', dan is het niet de bedoeling dat er een drainage buis geboord wordt naast de betonnen muur van de kelder. Edoch, op een random dag was er een klimop struik weg en was er een verticale drainage buis geboord. Zonder iemand iets laat weten. Ik kan wel verzinnen dat het wsch mijn schoonpa en/of schoonbroer was en dan 3x zeggen 'ik zal wel vragen als er iets moet gebeuren, gelieve geen werken te doen zonder dat we het vragen'. Ik vul de put opnieuw op. Een half jaar later gebeurt het opnieuw. En ergste van al is dat het probleem geen milimeter opgelost is.
Je kunt toch moeilijk elke dag berichten sturen 'Geen werken doen zonder dat we het vragen. Geen putten graven in de tuin. Geen overschot grond op de oprit gooien. De remorque niet komen halen zonder het te laten weten. Het grasmachine niet komen halen zonder het te laten weten. Geen beukenstruiken uitgraven uit de haag. Geen appelbomen van 2m hoog ongevraagd in de tuin zetten'. etc etc. Zoals gezegd, die gasten (vader en zoon) zien alles collectief en snappen niet dat mi casa != su casa. Het is niet omdat fiston zomaar bomen mag dumpen of uitgraven uit de tuin van papa, dat dat bij zijn zus OK is.
We zijn hier al paar maanden bezig over een nieuw tuinhuis. Vorige week een bouwaanvraag ingediend voor dat nieuw tuinhuis. Mijn schoonpa weet dat ook want hij vraagt af en toe hoe het zit met de plannen. Ik moet hier al weer beginnen opletten of er wordt hier ongevraagd een schots en scheve betonplaat gegoten door fiston omdat hij zijn papa wil impressioneren/wil helpen/insert random reason.
Heb al vaak gedacht dat hij ergens op een of andere stoornis spectrum zit... Maar ja, zelfs als het zo is. Weinig zotten die weten dat ze zot zijn. En als ze het weten, ze blijven nog altijd even zot...
Oplichtertje de baas kunnen is niet gemakkelijk. Er is nog maar 1 iemand die hem ooit kunnen kraken heeft en het was zijn medevennoot van een vennootschap waar ze hem hebben aangeklaagd voor vervreemding van bedrijfsmiddelen en hij een persoonlijke dading van ~200k heeft gesloten.
In een bedrijf is er altijd een baas boven je of boven andere werknemers. En de mensen volgen meestal de regels. Als je het niet doet, krijg je kletsen. Als je iemand hebt die ongestraft gewoon alles en iedereen kan negeren en zijn goesting doen door flagrant te liegen en bedriegen, what can you do ?
Ik denk dat er in WVL veel zulke rondlopen, want ik ken er zelf al 2 a 3.
Niet W-VL. Dichter bij de Schelde.
JanusDR
Well-known member
In dat geval trouw je toch sowieso met scheiding van goederen?
Als binnen 10 jaar blijkt dat ze toch ergens een borg getekend heeft (misschien opnieuw achter jouw rug om, want 'familie'?) of er zitten lijken in de kast van de periode dat ze nog bestuurder was, dan kan het toch minder leuk worden voor zowel jouw vrouw als jezelf...?
Als binnen 10 jaar blijkt dat ze toch ergens een borg getekend heeft (misschien opnieuw achter jouw rug om, want 'familie'?) of er zitten lijken in de kast van de periode dat ze nog bestuurder was, dan kan het toch minder leuk worden voor zowel jouw vrouw als jezelf...?
Smodge
Well-known member
@cege
Jezus Christus, wat een toxische schoonfamilie. Los van het feit dat jij géén ambras wilt met uw madam... is het toch ook haar taak om jou af te schermen van al die craziness? Jullie (of zij?) laten dit ook gewoon toe, met als enig (m.i. slecht) argument: "Ja, maar anders is er ambras of zit uw madam / de schoonmoeder te blijten", wat dan ook gewoon pure emotionele chantage is.
Ik ben maar een stranger op het grote interwebz, maar my two cents: het feit dat je wederhelft "zomaar" jullie geld geeft (of leent?) zonder het te bespreken, want anders [insert irrelevante reden van emotionele chantage hier] getuigt ook maar van bitter weinig respect naar jou toe.
Het is haar vader en broer, dus het is in mijn ogen primair haar taak om daarover grenzen te trekken.
Het is jullie / jouw huis... Stay in your lane, of bol het af, denk ik dan.
Succes in ieder geval... lijkt me géén makkelijke situatie.
Jezus Christus, wat een toxische schoonfamilie. Los van het feit dat jij géén ambras wilt met uw madam... is het toch ook haar taak om jou af te schermen van al die craziness? Jullie (of zij?) laten dit ook gewoon toe, met als enig (m.i. slecht) argument: "Ja, maar anders is er ambras of zit uw madam / de schoonmoeder te blijten", wat dan ook gewoon pure emotionele chantage is.
Ik ben maar een stranger op het grote interwebz, maar my two cents: het feit dat je wederhelft "zomaar" jullie geld geeft (of leent?) zonder het te bespreken, want anders [insert irrelevante reden van emotionele chantage hier] getuigt ook maar van bitter weinig respect naar jou toe.
Het is haar vader en broer, dus het is in mijn ogen primair haar taak om daarover grenzen te trekken.
Het is jullie / jouw huis... Stay in your lane, of bol het af, denk ik dan.
Succes in ieder geval... lijkt me géén makkelijke situatie.
cege
Well-known member
,
Ja, maar het punt was net om te trouwen om alles in 1 pot te flikkeren. Anders kunnen we evengoed wettelijk samenwonend blijven en on the side iets regelen voor de kinderen. Als het niet in het wettelijk stelsel is, blijven de huidige "problemen" bestaan ivm 2 vermogens. Redelijn annoying als je een bataljon kinders rondlopen hebt.
Moesten we nu allemaal eens goed nadenken en zeker zijn dat we geen domme borgstellingen getekend hebben in het verleden - dank u. Ik zou denken dat het niet zo moeilijk kan zijn. Mijn madam heeft de laatste 10y al niks meer getekend zonder dat ik er van weet. De zaken van meer dan 10y geleden zijn hoogstwaarschijnlijk al afgelopen/uit zichzelf opgelost. Maar graag nog eens diep en goed nadenken.
Relevante vraag. Borgstelling van voor het huwelijk. In wie zijn emmer valt dat bij wettelijk stelsel ?
Er zijn in elk geval nog wat bezoekjes aan de notaris gepland voor dergelijke zaken...
Ja, maar het punt was net om te trouwen om alles in 1 pot te flikkeren. Anders kunnen we evengoed wettelijk samenwonend blijven en on the side iets regelen voor de kinderen. Als het niet in het wettelijk stelsel is, blijven de huidige "problemen" bestaan ivm 2 vermogens. Redelijn annoying als je een bataljon kinders rondlopen hebt.
Moesten we nu allemaal eens goed nadenken en zeker zijn dat we geen domme borgstellingen getekend hebben in het verleden - dank u. Ik zou denken dat het niet zo moeilijk kan zijn. Mijn madam heeft de laatste 10y al niks meer getekend zonder dat ik er van weet. De zaken van meer dan 10y geleden zijn hoogstwaarschijnlijk al afgelopen/uit zichzelf opgelost. Maar graag nog eens diep en goed nadenken.
Relevante vraag. Borgstelling van voor het huwelijk. In wie zijn emmer valt dat bij wettelijk stelsel ?
Er zijn in elk geval nog wat bezoekjes aan de notaris gepland voor dergelijke zaken...
ThomasMore
Well-known member
Jij maakt toch ook problemen waar er geen zijn hoor.
- de samenlevingsvorm (wettelijk samenwonen of huwelijk onder wettelijk stelsel) die jij met je partner kiest heeft inderdaad een impact op het erfrecht. Maar ook bij wettelijke samenleving blijft er een bescherming voor de langstlevende partner. Jullie kinderen zullen als reservataire erfgenamen altijd erven. Dat 'on the side regelen' is weer typisch jij die iets laten vallen dat compleet geen nut heeft.
- als je als volwassene niet weet welke 'borgstellingen' je hebt getekend in het verleden dan mag je je al 's de vaag stellen hoe het met je financiële geletterdheid is. Bovendien is er al 10 jaar niks getekend en alle borgstellingen van voordien lijken dan toch mee te vallen? Je hebt immers nog geen schuldeiser aan de deur hebt gehad, terwijl de ouders ei zo na hun huis zijn kwijtgepspeeld. Dus indien "fiston" de brokkenpiloot is die je beschrijft dan kan je ervan uitgaan dat zijn zus niet borg staat voor hem. Anders was het wel al 's prijs geweest in die lange periode.
- Een voorhuwelijkse borg blijft persoonlijk en kan het huwelijksvermogen (onder wettelijk stelsel) slechts gedeeltelijk raken. En dan enkel als de gemeenschap verrijkt is met eigen goederen van de schuldenaar (of de borgsteller hier) en beperkt tot dat deel.
Ik begin eerlijk gezegd wat twijfels te krijgen bij de verhaaltjes die je hier vertelt. Als je erin slaagt om de jaarrekeningen van je schoonbroer zijn vennootschappen uit te pluizen dan zou je toch basis info over een huwelijk (je eigen aanstaande huwelijk dan nog) ook moeten vinden. Misschien moet je eerder daar 's op richten en dat gedoe met je schoonbroer laten voor wat het is.
ThomasMore
Well-known member
Ik heb de indruk dat Cege zijn notaris wel meerdere kemels slaat.
