Wat is uw brutoloon?

[Topgear]

Niet mijn schuld?? Die werden niet gedrogeerd tot ze dat contract blindelings tekenden hé.
Als iemand voor u zit en zegt dat hij doodgelukkig is met 2800 euro waarom zou ge hem dan in godsnaam 3600 aanbieden?
Je kan die veel langer gelukkig houden door ze, nadat ze hun kunnen wat bewezen hebben, door te laten groeien qua beloning.

Dat een bedrijf zo stom is om budgetten vrij te hebben voor nieuwe werknemers en niet de mogelijkheid heeft om opslag te geven is een andere discussie.

En daar knelt net het schoentje. We kunnen ze moeilijk laten groeien qua beloning, net omdat we het beschikbare budget moeten verdelen over een hele populatie.
Ik zie veel liever mensen binnenkomen aan lonen die in lijn liggen met vergelijkbare werknemers.

Als die persoon bij mij op gesprek kwam en ik schatte die in aan €3800 en ik begreep uit de gesprekken dat ze blij was met €2800, dan had ik ze een voorstel gedaan van +-€3400. Dan trek ik ten minste niet alles tot in het belachelijke scheef.

 

[Nesjamag]

Moest ik horen dat ik zo zwaar onderbetaald wordt dan betwijfel ik of ik zelfs zou blijven indien met loon optrekt naar het normaal.
Is teken van geen respect imo, moeilijk om dat nog recht te trekken.

 

[Topgear]

Moest ik horen dat ik zo zwaar onderbetaald wordt dan betwijfel ik of ik zelfs zou blijven indien met loon optrekt naar het normaal.
Is teken van geen respect imo, moeilijk om dat nog recht te trekken.

Dat is de moeilijkheid inderdaad. Spendeer je heel het budget aan je mondige high performers, met de kans dat ze dat ook al te weinig vinden en dus vertrekken.
Of spendeer je het aan je "bravere" high performers in de wetenschap dat ze zich daarmee gewaardeerd voelen en langer gaan blijven en aanvaard je dan dat die mondige sowieso gaan vertrekken?

Of gewoon opslagbudget gelijk verdelen over iedereen (under performers en matige geef je niets)?

Héél moeilijke oefening en er is geen juist antwoord op. In alle scenario's dreig je mensen te verliezen. In een ideale wereld kreeg ik ongelimiteerd budget en bracht ik iedereen op het niveau waar ze imo. moeten zitten op basis van prestaties, skills, ervaring en de markt.

 

[iamgroot]

En daar knelt net het schoentje. We kunnen ze moeilijk laten groeien qua beloning, net omdat we het beschikbare budget moeten verdelen over een hele populatie.
Ik zie veel liever mensen binnenkomen aan lonen die in lijn liggen met vergelijkbare werknemers.

Als die persoon bij mij op gesprek kwam en ik schatte die in aan €3800 en ik begreep uit de gesprekken dat ze blij was met €2800, dan had ik ze een voorstel gedaan van +-€3400. Dan trek ik ten minste niet alles tot in het belachelijke scheef.

Je zet net alles behalve het deel waar het schoentje knelt in het vet.

Moest ik horen dat ik zo zwaar onderbetaald wordt dan betwijfel ik of ik zelfs zou blijven indien met loon optrekt naar het normaal.
Is teken van geen respect imo, moeilijk om dat nog recht te trekken.

Het is een werkgever hé, geen lifecoach die je gaat aangeven dat je je eigen waarde niet kent.
Jij hebt dat contract ooit getekend omdat jij dacht dat je dat waard was of omdat je dat voldoende vond, waarom zou je daar dan kwaad over moeten zijn tegen je werkgever?

 

[Topgear]

Je zet net alles behalve het deel waar het schoentje knelt in het vet.

Omdat dat de realiteit is. Die budgetten worden door global management opgemaakt en doorgecommuniceerd naar de verschillende landen. Dus heel droog, voor België bv. max. 5% (incl. indexatie). Als er dan een jaar is met een uitzonderlijk hoge indexatie, dan blijft er niet veel over hoor.

En het zullen niet die VP's van global management zijn, die de kruimels verdelen en gaan toelichten aan de werknemers. Je kan het vanuit verschillende standpunten bekijken, maar global management zal het wel goed becijferd hebben. Je kan je wel vragen waarom er voor andere zaken dan wel weer ruimte is (hun giga bonussen, shareholders tevreden houden, etc.). Maar dat is nu eenmaal het kapitalistisch systeem vandaag..

 

[iamgroot]

Omdat dat de realiteit is. Die budgetten worden door global management opgemaakt en doorgecommuniceerd naar de verschillende landen. Dus heel droog, voor België bv. max. 5% (incl. indexatie). Als er dan een jaar is met een uitzonderlijk hoge indexatie, dan blijft er niet veel over hoor.

En het zullen niet die VP's van global management zijn, die de kruimels verdelen en gaan toelichten aan de werknemers. Je kan het vanuit verschillende standpunten bekijken, maar global management zal het wel goed becijferd hebben. Je kan je wel vragen waarom er voor andere zaken dan wel weer ruimte is (hun giga bonussen, shareholders tevreden houden, etc.). Maar dat is nu eenmaal het kapitalistisch systeem vandaag..

Nee da's gewoon slecht management. Bij mijn vorige werkgever was dat ook zo, een opslag was absoluut niet mogelijk, maar een jaar bij een ander gaan werken en terugkomen aan 1000+ euro meer is geen probleem..? Ja dan werkt je systeem wel goed hé

 

[Topgear]

Nee da's gewoon slecht management. Bij mijn vorige werkgever was dat ook zo, een opslag was absoluut niet mogelijk, maar een jaar bij een ander gaan werken en terugkomen aan 1000+ euro meer is geen probleem..? Ja dan werkt je systeem wel goed hé

Ik denk dat we naast elkaar praten. Zijn dat niet 2 verschillende zaken?

1. Enerzijds budget om iemand een contract te geven. Dat kan mits goede argumentatie best aan de bovenkant van de loonvork zijn.
   1. Dus als je binnenkwam aan de onderkant, daarna een jobhop deed en dan terug binnenkomt aan de bovenkant van de loonvork of de volgende loonvork aan +€1000, vind ik dat niet raar.
2. Anderzijds het opslag budget dat elke business manager krijgt om te verdelen over heel het team. Dit jaar bv. 1,5%. Dus als je team gezamenlijk maandelijks €150k bruto kost en je 1,5% opslag budget krijgt, betekent dit dus maximaal €2250 te verdelen over een 30tal man. Veel succes ;-)

 

[iamgroot]

Ik denk dat we naast elkaar praten. Zijn dat niet 2 verschillende zaken?

1. Enerzijds budget om iemand een contract te geven. Dat kan mits goede argumentatie best aan de bovenkant van de loonvork zijn.
   1. Dus als je binnenkwam aan de onderkant, daarna een jobhop deed en dan terug binnenkomt aan de bovenkant van de loonvork of de volgende loonvork aan +€1000, vind ik dat niet raar.
2. Anderzijds het opslag budget dat elke business manager krijgt om te verdelen over heel het team. Dit jaar bv. 1,5%. Dus als je team gezamenlijk maandelijks €150k bruto kost en je 1,5% opslag budget krijgt, betekent dit dus maximaal €2250 te verdelen over een 30tal man. Veel succes ;-)

Neen we praten exact over hetzelfde maar je legt de link niet.

Jij wringt je in bochten, geeft mensen een te hoog startersloon (1), omdat je te weinig budget krijgt om er nadien wat mee te spelen (2).
In absolute kost voor je werkgever zou het beter zijn moest je zo iemand wel laag kunnen laten starten en jaarlijks nog wat opslag kunnen geven, maar je loopt vast me je budgetten.

Welk signaal geef je aan andere werknemers als er elk jaar iemand vertrekt en na een jaar terugkomt en tegen al zijn collega's zegt dat dat blijkbaar de enige manier was om zijn opslag te krijgen?

 

[Topgear]

Neen we praten exact over hetzelfde maar je legt de link niet.

Jij wringt je in bochten, geeft mensen een te hoog startersloon (1), omdat je te weinig budget krijgt om er nadien wat mee te spelen (2).
In absolute kost voor je werkgever zou het beter zijn moest je zo iemand wel laag kunnen laten starten en jaarlijks nog wat opslag kunnen geven, maar je loopt vast me je budgetten.

Welk signaal geef je aan andere werknemers als er elk jaar iemand vertrekt en na een jaar terugkomt en tegen al zijn collega's zegt dat dat blijkbaar de enige manier was om zijn opslag te krijgen?

We geven niemand een te hoog startersloon. Iedereen wordt competitief betaald. Alleen stel ik vast dat er enkelingen zijn die onbegrijpelijk een gap hebben opgebouwd over de jaren heen.

Ik vrees dat we botsen op het pyramide model van consultancy. Ze hebben er allen last van.

 

[SomeDude]

Bedrijven moeten ook loonkost onder controle houden zeker? Was er zo geen wetgeving dat die maar x% mag stijgen? Weet niet of dat ook op nieuwe werknemers van toepassing is bv

 

[ugar]

Bedrijven moeten ook loonkost onder controle houden zeker? Was er zo geen wetgeving dat die maar x% mag stijgen? Weet niet of dat ook op nieuwe werknemers van toepassing is bv

Ik vind het hier gewoon geweldig hoe iedereen denkt dat ze allemaal systematisch onderbetaald worden. Indien iedereen onderbetaald wordt, zijn dat misschien de gemiddelde voorwaarden ?
En neen, je moet je niet vergelijken met de uitzonderingen.
Ik heb hier enkele maanden geleden een redelijk goede kandidaat gezien, die kon starten, maar vond het (meer dan correcte) loon te min. Tsja, dan doe ik zelfs geen moeite meer en zoek ik meteen iemand anders. Die kan ik toch niet tevreden stellen. Hij zat trouwens ook al bijna een jaar zonder werk, door corona volgens hem

 

[Topgear]

Ik vind het hier gewoon geweldig hoe iedereen denkt dat ze allemaal systematisch onderbetaald worden. Indien iedereen onderbetaald wordt, zijn dat misschien de gemiddelde voorwaarden ?
En neen, je moet je niet vergelijken met de uitzonderingen.
Ik heb hier enkele maanden geleden een redelijk goede kandidaat gezien, die kon starten, maar vond het (meer dan correcte) loon te min. Tsja, dan doe ik zelfs geen moeite meer en zoek ik meteen iemand anders. Die kan ik toch niet tevreden stellen. Hij zat trouwens ook al bijna een jaar zonder werk, door corona volgens hem

Klopt. Als ik spreek over enkelingen uit mijn team die wat onderbetaald zijn, is dat omdat ik dat eenvoudig kan vergelijken. Die komen uit het buitenland of zijn al wat langer bij ons (zijn nog gestart aan lagere voorwaarden +-€2300 bruto 7j. geleden, vandaag starten mensen zonder ervaring rond €2700 bruto) en hebben niet elke opslagronde een gro(o)t(er) stuk van de taart gekregen, terwijl ze wel een goede performance hadden.

Maar ik durf te stellen dat 80% van mijn team correct verloond wordt. Ook sollicitanten krijgen een correct voorstel. Ik heb vorig jaar slechts 1 iemand gehad die veel meer had, dan wat wij konden aanbieden. Maar die had dan weer een mooie job en werkgever, dus ik verwachtte dat ook ergens.

 

[SomeDude]

Ik vind het hier gewoon geweldig hoe iedereen denkt dat ze allemaal systematisch onderbetaald worden. Indien iedereen onderbetaald wordt, zijn dat misschien de gemiddelde voorwaarden ?
En neen, je moet je niet vergelijken met de uitzonderingen.
Ik heb hier enkele maanden geleden een redelijk goede kandidaat gezien, die kon starten, maar vond het (meer dan correcte) loon te min. Tsja, dan doe ik zelfs geen moeite meer en zoek ik meteen iemand anders. Die kan ik toch niet tevreden stellen. Hij zat trouwens ook al bijna een jaar zonder werk, door corona volgens hem

Dat heeft 0 te maken met mijn post, wel dat mensen geen opslag krijgen maar dan vertrekken en terugkomen aan betere voorwaarden.

Ik vind persoonlijk niet dat ik te weinig betaald wordt, ik hou er alleen te weinig van over

Werkgever vind dat ik teveel betaald wordt tov de rest van bedrijf in zelfde schaal (overname en ze hebben ons gewoon random ingeschaald)
dus krijg ik ook amper opslag.
Maar ze houden dan alleen rekening met brutoloon terwijl de meeste netto-vergoedingen krijgen en extra bruto per dag bij de klant...

Nu goed heb ook wel 14d meer verlof en een halve 14e maand

 

[Topgear]

Dat heeft 0 te maken met mijn post, wel dat mensen geen opslag krijgen maar dan vertrekken en terugkomen aan betere voorwaarden.

Ik vind persoonlijk niet dat ik te weinig betaald wordt, ik hou er alleen te weinig van over

Volledig gelijk, maar dat is weer een andere discussie

 

[Verdansk]

Moest ik horen dat ik zo zwaar onderbetaald wordt dan betwijfel ik of ik zelfs zou blijven indien met loon optrekt naar het normaal.
Is teken van geen respect imo, moeilijk om dat nog recht te trekken.

Exact om die reden is het ook aan de hiring manager om een gebalanceerd voorstel te doen tav de kandidaat en zijn eigen team.

Ik snap dat een bedrijf een loonpolitiek uitwerkt ifv budgetten en dat je dus gaps moeilijk kan overbruggen (zoals iemand hier zegt). Ik begrijp ook de reactie dat het beter is om een oneindig flexibel systeem te hebben zodat je iemand laag kan laten starten en het verschil laten wegebben over de jaren. Maar in het eerste geval zou je als manager uitzonderingen kunnen vragen om mensen meer marktconform te krijgen en het tweede is een fantastisch systeem als er vanuit gaat dat deze manager alwetend en eerlijk is; wat dus de grootste reden is om dit systeem niet toe te passen.

 

[Nesjamag]

Denk dat het probleem hier zich snel verschuift naar het bedrijf dat geen vertrouwen heeft in managers hun budgetbeslissingen.

Bedrijven zouden dan in eerste plaats hun managers, en personeel in het algemeen, wat meer basisinzicht in financiën moeten bijbrengen, ipv iedereen de handen te binden om talent correct te betalen.

 

[Topgear]

Exact om die reden is het ook aan de hiring manager om een gebalanceerd voorstel te doen tav de kandidaat en zijn eigen team.

Ik snap dat een bedrijf een loonpolitiek uitwerkt ifv budgetten en dat je dus gaps moeilijk kan overbruggen (zoals iemand hier zegt). Ik begrijp ook de reactie dat het beter is om een oneindig flexibel systeem te hebben zodat je iemand laag kan laten starten en het verschil laten wegebben over de jaren. Maar in het eerste geval zou je als manager uitzonderingen kunnen vragen om mensen meer marktconform te krijgen en het tweede is een fantastisch systeem als er vanuit gaat dat deze manager alwetend en eerlijk is; wat dus de grootste reden is om dit systeem niet toe te passen.

Het eerste systeem werkt prima, op voorwaarde dat elke hiring manager de sollicitanten een correct startsalaris aanbieden, zodat gaps tot een minimum beperkt worden. Indien dit het geval was in mijn team, kon ik deze opslagronde relatief eenvoudig mijn 1,5% spenderen zoals ik het voor ogen had.

Het probleem is dus dat er enkele overgekomen zijn uit andere teams, waar de hiring managers dus blijkbaar een veel te laag voorstel hebben gegeven.
Een voorbeeldje: iemand met 10j. relevante ervaring die binnenkwam uit het buitenland aan +-€2800 bruto (met een typisch consulting extra legaal pakket).
Indien ze op gesprek kwam vandaag in ons team en onderhandeld had, kon ze binnenkomen aan +€4000 bruto. Ze presteert ook goed en de klant is zeer tevreden. We pakken een gigantische marge op haar. Hoe kan ik dit nu rechttrekken? Ik heb al een informele bevestiging dat die als uitzondering gaat behandeld worden.

Een 2de voorbeeldje is een vrouw die uitgaat van de "eerlijkheid" van het bedrijf dat ze iedereen correct behandelen. Die zat nog niet eens aan €3000 bruto met 6j. ervaring, terwijl ze zeer goede performance heeft. Collega's met gelijke ervaring zitten aan +-€3500 bruto. Het is het 1ste keer in 6j. dat ze tijdens de evaluatiegesprekken op het einde (heel voorzichtig) over haar salaris begon (nadat ze gebenchmarked had met interne collega's).. Ook zij gaat naar alle waarschijnlijkheid als een uitzondering behandeld worden.

 

[Verdansk]

Goed dat ze nu een goede manager hebben. Uiteindelijk is het doel om mensen net genoeg te betalen zodat ze tevreden zijn / niet weggaan.
Salaris als dusdanig is geen goede motivator; deze mensen gaan niet (langdurig) harder werken of beter presteren met hun opslag, wel gaan ze hun manager meer appreciëren, hun prestatie niet “aanpassen” aan hun loon en minder snel weggaan

 

[Topgear]

Goed dat ze nu een goede manager hebben. Uiteindelijk is het doel om mensen net genoeg te betalen zodat ze tevreden zijn / niet weggaan.
Salaris als dusdanig is geen goede motivator; deze mensen gaan niet (langdurig) harder werken of beter presteren met hun opslag, wel gaan ze hun manager meer appreciëren, hun prestatie niet “aanpassen” aan hun loon en minder snel weggaan

Klopt volledig. Salaris/opslag is uiteraard maar één element, maar wel een belangrijke in de strijd om retentie. Daarnaast zijn er een hele reeks andere initiatieven (niet financieel) om de retentie te verhogen.

 

[eniac]

Klopt volledig. Salaris/opslag is uiteraard maar één element, maar wel een belangrijke in de strijd om retentie. Daarnaast zijn er een hele reeks andere initiatieven (niet financieel) om de retentie te verhogen.

Die andere zaken vind ik zelfs belangrijker.

Op de duur wordt het immers een opbod dat je als werkgever niet kan winnen. Zelfs als een verloning heel correct is, een externe partij kan altijd een bod doen dat hierboven gaat met de insteek dat ze dit de jaren erna afvlakken met lagere opslagen terwijl je als huidige werkgever eerder gestage groei beoogt in plaats van een grote sprong en dan jaren minder opslag.

Goed en correct verlonen is belangrijk, maar je mensen inhoudelijk geven wat ze willen en daarnaast structuren bieden om te groeien, maar ook om zich gewaardeerd te voelen, vind ik nog een pak belangrijker.