Wat doe jij om het klimaat te redden?

KnightOfCydonia zei:
https://twitter.com/x/status/1460886797651746818

Wat vooral niet doen voor het klimaat... Ecolo/Groen toont zich weer van z'n "beste" kant.
Nu ja, als je kerncentrales sluit om gascentrales te openen, kan je beter je burgers ook houtkachels verkopen, wanneer die net bewezen één van de slechtste verwarmingsbronnen zijn qua koolstofdioxide uitstoot.
Klik om te vergroten...
Het probleem lijkt me daar niet zozeer het klimaat te zijn, maar de lokale luchtkwaliteit. Omdat mensen nu eenmaal niet enkel zuiver hout opfikken dat voldoende droog is. Als je zo'n brander goed afstelt, zeker een houtvergasser, is dat toch wel efficiënt dacht ik (uiteraard is de typische open haard een ramp).

Ik kan mij inbeelden dat iemand in de Ardennen eigenlijk ideaal geplaatst is om op microschaal duurzaam met hout te verwarmen: een relatief groot terrein met (snelgroeiende) bomen, waar je elk jaar aanplant wat je kapt. Ik weet ook wel dat dit het ideaalbeeld is hé. Ik vermoed dat ze vanuit dat beeld vertrekken om zoiets aan te prijzen, wat belachelijk is natuurlijk.
 
www.vrt.be

Bierbrouwer pakt klimaatcrisis aan door vrijgekomen CO2 te "voederen" aan algen: "400x efficiënter dan bomen"

Aan het bier zelf verandert er niks, benadrukt de brouwer. Algen zouden tot 400 keer efficiënter zijn dan bomen in het opnemen van CO2.
www.vrt.be www.vrt.be

Kijk, voor zulke mensen heb ik respect. Geen woorden, maar daden. Hier in het nieuws ook "het eigen minibosproject in je tuin" voorbij zien komen. Dat zijn echt wel zaken die kunnen helpen. Dit zijn de manieren waarop we de klimaatcrisis de baas zullen aankunnen, maar dan moeten ze wel op grotere schaal toegepast worden.
 
Lakigigar zei:
www.vrt.be

Bierbrouwer pakt klimaatcrisis aan door vrijgekomen CO2 te "voederen" aan algen: "400x efficiënter dan bomen"

Aan het bier zelf verandert er niks, benadrukt de brouwer. Algen zouden tot 400 keer efficiënter zijn dan bomen in het opnemen van CO2.
www.vrt.be www.vrt.be

Kijk, voor zulke mensen heb ik respect. Geen woorden, maar daden. Hier in het nieuws ook "het eigen minibosproject in je tuin" voorbij zien komen. Dat zijn echt wel zaken die kunnen helpen. Dit zijn de manieren waarop we de klimaatcrisis de baas zullen aankunnen, maar dan moeten ze wel op grotere schaal toegepast worden.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat ik hier ook wel over een minibos beschik :p of ja eerder zelfs een minijungle :p voila een goeie daad voor het klimaat 😄
 
{BK}Black Devil zei:
Ik denk dat ik hier ook wel over een minibos beschik :p of ja eerder zelfs een minijungle :p voila een goeie daad voor het klimaat 😄
Klik om te vergroten...
Mensen in het algemeen onderschatten wel eens dat dat enorm veel helpt. Het is een verhaal van "en" uiteraard. Maar het is een groot onderdeel dat onderschat wordt. Niet alleen moet de uitstoot omlaag, maar "meer groen" neemt ook uitstoot op, waardoor het leefbaar blijft. Bovendien heeft meer groen veel andere toepassingen als het inventief gebruikt wordt, zo kan het geluidsdempend gaan werken, of verhoog je je privacy als je daar behoefte aan hebt. Dus zeker en vast een goede daad voor het klimaat.
 
Wij zijn nogal groene jongens thuis. Wat wij doen:
-Zoveel mogelijk tweedehands kopen (voor onze baby hebben we in totaal al twee nieuwe kledingstukken gekocht, cadeau's van oma's niet inbegrepen)
-Kwaliteit boven kwantiteit kopen
-Zo lokaal mogelijk kopen
-Vegetarisch eten
-Wij verbouwen momenteel: we gebruiken maximaal ecologische materialen (CLT houtmassiefbouw, houten schrijnwerk) en we gaan ook voor BEN: zonnepanelen, warmtepomp, tripelglas.
-Woon-werkverkeer met fiets en openbaar vervoer. Slechts uitzonderlijk met auto.
-We gebruiken herbruikbare luiers voor ons kind.
-Geen droogmachine, alles wordt uitgehangen om te drogen.

Wat we niet (goed) doen:
-Verwarming een graadje lager zetten. Mijn vriendin heeft het graag comfortabel warm binnen.
-Met de fiets onze inkopen doen. Hiervoor hebben we wel een auto. En bovendien nog een benzine ook. Ik heb bovendien een moto ook waar ik af en toe mee rondrijd (enkel voor praktisch gebruik, geen plezierritten).
-Klein en compact wonen: Onze nieuwe woning wordt een goeie 200m².
-In de stad wonen: Onze (vrij landelijke) bouwgrond was van schoonouders, te mooi om te laten passeren.
-Geen vliegtuig nemen. Ikzelf heb in mijn leven al 5 vliegtuigreizen gemaakt, waaronder één buiten Europa. Mijn vriendin al tientallen (ze was wel reisbegeleidster) Vorig jaar hebben we wel een fietsreis gemaakt, dit jaar een autoreis. Sowieso gaan we wel vermijden om veel te vliegen in de toekomst nu we met een kind zitten. Ook al voor financiële en praktische redenen.
-Overbevolking tegengaan: We hebben onszelf voortgepland. En waarschijnlijk gaan we het nog eens doen. Nu, mijn verdediging is dat je sowieso meer dan twee kinderen per gezin op de wereld moet zetten om bevolking op peil te houden door factoren als kindersterftes (ik dacht 2,1 ofzo). Dus als wij 0,1 kind minder maken, zijn we nog altijd ok bezig. :unsure:

Veel van deze levenskeuzes zijn een aanslag op de portefeuille, een ander deel is dan net weer erg kostbesparend maar een aanslag op de hoeveelheid vrije tijd. Soms is het vloeken, soms heel voldoeninggevend. En je doet het ook allemaal in de wetenschap dat jouw persoonlijke inspanningen bijna geen hol uitmaken in het grote plaatje. Je doet het in de hoop een soort voorbeeld te kunnen zijn voor anderen, te tonen dat er toch een andere weg mogelijk is. En dat zo'n zaadjes op een bepaalde manier tot bloei komen en een groter effect op de wereld bereiken.

Ik geloof ook dat voor heel zaken er een soort 'kritische massa' van ideologen moet zijn vooraleer iets ingeburgerd raakt in brede zin. Zonnepanelen en elektrische auto's bvb bestaan al enorm lang, maar het is pas sinds deze op wat grotere schaal geproduceerd worden dat de kosten enorm gezakt zijn. Een kostenverlaging van zo'n technologieen heeft meer te maken met de schaalvergroting bij productie dan met de R&D in de ontwikkelingsfase. Dus in die zin is je 0,00001% bijdrage tot de oplossing voor de klimaatproblematiek toch enkele grootteordes groter dan als je naar de pure uitstoot kijkt. Vegetarisme is ook zoiets. Nu er iets meer vegetarisch gegeten wordt, zijn er meer vegetarische recepten en restaurants dan ooit te vinden, wat dan weer de bevolking in zijn geheel beinvloedt. Je moet al serieus landelijk gaan om nog restaurants te vinden die alleen maar de vegetarische spaghetti op het menu hebben staan. Zelfde verhaal met aantallen fietsers en goeie fietspaden. Hoe meer fietsers, hoe meer goeie fietspaden, en hoe meer goeie fietspaden, hoe meer fietsers.
 
Laatst bewerkt:
Al de dingen die ik doe zijn voor het klimaat zijn ofwel in mijn voordeel ofwel kosten kleine moeite om het juist te doen.

Dingen repareren probeer ik zoveel mogelijk zelf te doen. Het is goedkoper, leuker en moet geen dingen wegsmijten als ze kapot zijn.

Ik heb dezelfde gsm die ik heb nogmaals gekocht op 2dehands om uit elkaar te halen en een nieuwe batterij in te steken. Het is mijn oefenobject, kan hem gebruiken als backup of voor reserve onderdelen. De droom zou zijn om dezelfde gsm voor de komende 10-20 jaar gebruiken totdat 6- of 7G de bandwidth opslokt van het toekomstige verouderde 4G netwerk en ik wel moet upgraden.

Ook heb ik mijn laptop eens opengesmeten om mijn fans uit te kuisen en te kijken hoe makkelijk de onderdelen te vervangen zijn. Ben heel blij dat ik destijds (onbewust) voor HP gekozen heb. Bij mijn HP Omen zijn de onderdelen onmiddellijk beschikbaar, duidelijk benoemd en makkelijk te vervangen. Over HP Elitebook heb ik ook goede dingen gehoord. Dat in tegenstelling tot een oudere Acer Aspire waar ik letter gans de laptop uit elkaar moet schroeven gewoon om eventjes die fans schoon te maken.

De dynamo van mijn fiets is ook gerepareerd door moi + mijn voorwiel rechtgezet. Toen ik klaar was stond er iemand aan de ingang van de garage met zijn fiets om te zien of ik naar zijn dynamo kon kijken, dat was ook mijn goede daad voor die dag. :thumb:

Ik maak alles zelf klaar van eten en bak zelf mijn brood. Het bespaart mij bakken aan geld, maakt veel minder afval en ik doe het graag.

Voor de rest ben ik mij meer bewust van Bebat, Recupel en deftig sorteren van PMD afval. Praktisch alles mag bij PMD nu, je moet gewoon de materialen van elkaar scheiden (e.g. folies van harde plastiek bij vleesverpakkingen), geen verpakking voor schadelijke stoffen (zoals bleekwater of motorolie), geen piepschuim, geen verpakkingen van gemengde materialen zoals drankzakjes en geen dingen die er duidelijk niet inmogen zoals uw oude tuinslang of emmers.

Dat gezegd zijnde, heb over de voorbije maand veel schade berokkend aan het milieu door veel gereedschap online te bestellen + bijgedragen aan moderne slavernij als ik die verhalen van PostNL en DPD mag geloven.
 
Ruim 7 op 10 Belgen niet bereid om gedrag aan te passen voor klimaat

Ik behoor ook tot die 7 op 10. Als de overheid nu eens het goede voorbeeld geeft, dan zijn misschien méér Belgen bereid te volgen.
Dat in het nieuws dan in koeieletters staat dat ze kerncentrales vervangen door stinkende gascentrales ...
OK ik weet het, dat is niet het enige dat de overheid doet, MAAR dat is wat Jan Modaal momenteel wél leest.

Idem met het vergroenen van het wagenpark. Het wagenpark zelf misschien wél, maar het opwekken van de energie zal in eerste instantie grotendeels gebeuren door gascentrales. Ook dat schiet op korte termijn dus niet op.
 
makila zei:
Ruim 7 op 10 Belgen niet bereid om gedrag aan te passen voor klimaat

Ik behoor ook tot die 7 op 10. Als de overheid nu eens het goede voorbeeld geeft, dan zijn misschien méér Belgen bereid te volgen.
Dat in het nieuws dan in koeieletters staat dat ze kerncentrales vervangen door stinkende gascentrales ...
OK ik weet het, dat is niet het enige dat de overheid doet, MAAR dat is wat Jan Modaal momenteel wél leest.

Idem met het vergroenen van het wagenpark. Het wagenpark zelf misschien wél, maar het opwekken van de energie zal in eerste instantie grotendeels gebeuren door gascentrales. Ook dat schiet op korte termijn dus niet op.
Klik om te vergroten...

een Belg zal 10/10 bereid zijn om zich aan te passen voor zijn portemonnee :unsure:
 
Lakigigar zei:
Mwah, dat heeft niets met communisme vs kapitalisme te maken. En landen als VSA zijn ook geen voorbeeld. Canada heeft ook Alberta met oil. Rusland is ex-communistisch, en ook kapitalistisch nu. China is ook kapitalistisch, tenzij je dingen als Huawei enzovoort niet erkent. Waar het in verschilt is het democratische proces. Maar die landen zijn ook "tweede wereld landen", en gebruiken dat argument om te zeggen dat zij wel nog het recht hebben om uit te stoten, en wij niet door de deficit die ze hebben opgebouwd in de voorbije jaren omdat ze later konden ontwikkelen. Deels hebben ze een punt, maar het is geen correcte redenering.
Klik om te vergroten...
Het klopt dat het niet rechtstreeks met communisme vs kapitalisme te maken heeft maar indirect wel door de mate waarin binnen deze verschillende vormen van staatsinrichtingen welvaart opgebouwd kan worden. Klimaatoplossingen (net zoals de gewaarwording ervan) steunen op wetenschap en technologische vooruitgang en innovatie. Dit maakt dat we afhankelijk zijn van welvaart, gecreëerd door kapitalisme.

Wat die zonnepanelenprojecten betreft, de landmassa die deze renewables in beslag nemen zijn immens. Ik vind dat men kort te snel door de bocht gaat door te stellen dat het 'maar' om de sahara gaat. Je bent daar net zo goed de natuur aan het opofferen. Weliswaar natuur met een lage biodiversiteit, maar net zo goed een kans tot ecologische verstoring van factoren die vandaag de dag en hun effect op grote schaal misschien onvoldoende gekend zijn. Kerncentrales hebben van alle energie opties niet alleen de laagste CO uitstoot maar ook het kleinste ruimtebeslag.

Clown zei:
"tot op ons tandvlees"

dan moet je toch echt helemaal los van de realiteit zijn.
Klik om te vergroten...
Met holle uitspraken valt niet veel aan te vangen. Kijk eens rondom je naar de 'realiteit' en hoeveel asbestdaken er in Vlaanderen nog zijn. Of huizen met enkel glas, zonder dakisolatie, ...
Denk je dat die mensen daar voor hun plezier in wonen of omdat ze het geld niet hebben om hun huis te renoveren?

De meest ingrijpende veranderingen om de CO uitstoot te beperken door energiezuiniger te leven komen telkens op de schouders van particulieren en je ziet nu al dat een groot deel niet mee kan. Slechts een fractie daarvan kan op sociale tarieven rekenen, en laat dit nu de mensen zijn aan wie klimaatproblematiek of de administratieve mallemolen voor subsidies niet besteed zijn. Die hebben andere zorgen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
M°°nblade zei:
Het klopt dat het niet rechtstreeks met communisme vs kapitalisme te maken heeft maar indirect wel door de mate waarin binnen deze verschillende vormen van staatsinrichtingen welvaart opgebouwd kan worden. Klimaatoplossingen (net zoals de gewaarwording ervan) steunen op wetenschap en technologische vooruitgang en innovatie. Dit maakt dat we afhankelijk zijn van welvaart, gecreëerd door kapitalisme.

Wat die zonnepanelenprojecten betreft, de landmassa die deze renewables in beslag nemen zijn immens. Ik vind dat men kort te snel door de bocht gaat door te stellen dat het 'maar' om de sahara gaat. Je bent daar net zo goed de natuur aan het opofferen. Kerncentrales hebben van alle energie opties niet alleen de laagste CO uitstoot maar ook het kleinste ruimtebeslag.
Klik om te vergroten...

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Eerste alinea, jouw mening. Maar tweede alinea, ben ik het niet mee eens. Dat kernenergie de minste ruimte in beslag neemt, is misschien wel zo, maar het afval neemt misschien niet veel ruimte in beslag, maar wel veel tijd in beslag om te verwerken, tijd dat veel langer is dan generaties v. mensen. Terwijl 1/500ste of 1/5000ste van de Sahara in beslag nemen voor zonnepanelen toch niet zoveel is. Verder is daar niet veel natuur, buiten vooral woestijn, daarom dat ik het daar voorstel. Afrikaanse landen stellen al projecten als Great Green Wall voor omdat het het West-Afrikaans moessonseizoen voorspelbaarder kan maken, en in feite kan het daaraan gekoppeld worden omdat zonnepanelen ook voor meer neerslag zouden zorgen door de schaduweffect. Enig probleem is dat je erg afhankelijk van hen bent, en zeker als je ze concentreert, dat op een dag dat het minder weer is, je niet de voorraad zal behalen, zeker als je een grote graad van afhankelijkheid opbouwt. Ook politiek word je afhankelijk daarvan, maar het is wel de manier waarop dat Afrika zijn functie of zijn plaats in de wereld kan vinden, de welvaart kan stijgen en een veel beter project om in te investeren, dan zomaar wat terugbetalingen voor het kolonialisme. Wij winnen eraan, zij winnen, de wereld wint eraan. Maar je moet wel de energie kunnen opslaan en bewaren.

Als ruimtebeslag echt zo een groot probleem is, dan moeten we misschien ons eens afvragen waar je woont, hoeveel ruimte uw stad in beslag neemt, en hoeveel ruimte Vlaanderen in beslag neemt waarin één wolf die Vlaanderen binnenkomt groot nieuws is, en het meteen een ramp is als die onze schapenboerderijen teistert, vervolgens dood aangetroffen door een jagersschot of door een aanrijding in de Ardennen. Of hoeveel ruimte de landbouw in Brazilie in beslag neemt in het Amazoneregenwoud, een plek met veel meer biodiversiteit dan de Sahara en een plek die ook wel functioneren als de longen van onze Aarde omdat zij veel CO² opslaan en opnemen, en dus vitaal zijn in de strijd van klimaatopwarming.
 
makila zei:
Ruim 7 op 10 Belgen niet bereid om gedrag aan te passen voor klimaat

Ik behoor ook tot die 7 op 10. Als de overheid nu eens het goede voorbeeld geeft, dan zijn misschien méér Belgen bereid te volgen.
Dat in het nieuws dan in koeieletters staat dat ze kerncentrales vervangen door stinkende gascentrales ...
OK ik weet het, dat is niet het enige dat de overheid doet, MAAR dat is wat Jan Modaal momenteel wél leest.

Idem met het vergroenen van het wagenpark. Het wagenpark zelf misschien wél, maar het opwekken van de energie zal in eerste instantie grotendeels gebeuren door gascentrales. Ook dat schiet op korte termijn dus niet op.
Klik om te vergroten...

Daarmee, rekenen dat de burger uit zijn eigen gaat beslissen om in zijn portefeuille en verlangens te snijden, is ongelooflijk naief.
Er zit niets ander op dan gedrag te forceren te veranderen op fiscale wijze.

De wereld red je niet op enkel goede voornemens :p

We sorteren PMD omdat de PMD zakken goedkoper zijn. Als de PMD zak duurder zou zijn dan de gewone huisvuilzak, dan sorteert 90% van de bevolking niet meer.
 
Aan de huidige energieprijzen denk ik niet dat er nog velen met het klimaat inzitten.

Heb een ex collega die nu met zijn zoon in de pellet & hout kachel installatiebusiness zitten en die kan gewoon niet meer volgen.
 
Tomski zei:
Aan de huidige energieprijzen denk ik niet dat er nog velen met het klimaat inzitten.

Heb een ex collega die nu met zijn zoon in de pellet & hout kachel installatiebusiness zitten en die kan gewoon niet meer volgen.
Klik om te vergroten...
Laat ons eerlijk zijn, tenzij geld niet echt een bezorgdheid is of het verschil klein gaat de overgrote meerderheid van de mensen voor zijn portefeuille kiezen. Zo lang de wetgeving geen probleem maakt van die zaken zullen die het wel goed doen. Nog goedkoper is dan het opstoken van vuil hout of afval.

Maar of dat zo'n probleem is voor het klimaat valt te betwijfelen, voor de lokale luchtkwaliteit is het natuurlijk een ramp.
 
Een houtkachel meer of minder gaat het verschil niet maken, pak dan liever de grote vervuilers aan. Als we straks de verdwenen kernenergie moeten vervangen door energie uit gascentrales zitten we met massa's meer vervuiling dan tienduizenden pellet kachels bij elkaar.
 
Straddle zei:
Een houtkachel meer of minder gaat het verschil niet maken, pak dan liever de grote vervuilers aan. Als we straks de verdwenen kernenergie moeten vervangen door energie uit gascentrales zitten we met massa's meer vervuiling dan tienduizenden pellet kachels bij elkaar.
Klik om te vergroten...
Het probleem met hout stoken is o.a. het fijn stof. Dat wordt erger met al die suboptimale brandcondities in de typische houtkachel, en als je vuil hout gaat stoken komen er nog een hoop stoffen extra vrij.

Aardgas, zeker in een op regime draaiende centrale is voor die zaken vrij proper. Het probleem daar is de CO2-uitstoot, die je met hout ook hebt. Lijkt me dus dat op elk vlak je inschatting verkeerd is.
 
Straddle zei:
Een houtkachel meer of minder gaat het verschil niet maken, pak dan liever de grote vervuilers aan. Als we straks de verdwenen kernenergie moeten vervangen door energie uit gascentrales zitten we met massa's meer vervuiling dan tienduizenden pellet kachels bij elkaar.
Klik om te vergroten...
Maar wie heeft er dan in hemelsnaam op die mensen of partijen gestemd die gascentrales door ons strot rammen? Op dit forum blijkbaar niemand, want iedereen is er tegen. Als we hier als groep (volk) niet mee akkoord zijn, dan moeten we die mensen buiten stemmen en mensen met een correcte visie binnen stemmen. Wij, het volk, bepalen nog steeds wat onze beleidsmakers gaan uitvoeren. Dat is onze kracht. Want inderdaad, een houtkachel meer of minder gaat het verschil niet maken.

Om tenslotte nog wat tegengas :unsure: te geven: gascentrales kunnen, op termijn, ook draaien op biogas of waterstof. Ik ben er persoonlijk dus niet volledig tegen, maar ik probeer toch ook de positieve kanten ervan in te zien. Al blijft mijn voorkeur nog steeds een utopisch Europa waarbij alle landen hun groen grid op de buurlanden aansluiten; en als de zon schijnt, halen we thermische energie uit Marokko; en als het stormt, halen we windenergie uit Denemarken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan