Voorstel tot verlagen maximum snelheid op snelwegen

[Sylverscythe]

Eigenlijk zeggen die cijfers nog steeds gewoon niks (ongeacht dat ze totaal fout zijn)
@kay-gell komt gij zelfs aan 8.5l op de autostrade per uw amg ?

In dat vorige artikel stond er toch dat het op 15.000km een besparing opleverde van +200€ (nog geen 20€ per maand)
Over die 20€/maand moeten we niet doen alsof dat opeens de koopkracht van de bevolking gaat verhogen.

De meeste wonen hier ook precies allemaal in de Vlaamse ruit en rijden daar het vaakste rond.
Ik neem meestal de E313 tussen Lummen en Luik, daar kan ik mij amper een moment voorstellen dat je niet gewoon 120 haalt.
Ga eens wat gedecentraliseerd wonen ipv dat wij ons ook aan jullie dichtgeslibde wegen moeten aanpassen

Funny you should say that: https://www.beyondgaming.be/threads/waar-woon-jij.15498/

Verder zie ik het ook meer als én minder uitstoot, én vlotter verkeer, én besparen, ... i.p.v. enkel die koopkracht.

 

[NemesisBE]

Maar dit naar de bevolking verkopen als "hiermee redden we (gedeeltelijk) uw koopkracht" is je reinste onzin. Da's iedereen los in z'n gezicht uitlachen.

 

[anders.]

Ik snap niet dat mensen hier zelfs een discussie over in leven houden. 't is gewoon elementaire fysica hoor. Kinetisch energie is een kwadratisch functie van snelheid. Tenzij je het met opzet doet zal je auto gewoon minder verbruiken onder dezelfde omstandigheden over hetzelfde traject aan 100kmh ivgl met 120kmh.

Mensen vergeten ook nogal snel verschillen in hoogtemeters. Van Tervuren naar de Oostende, of van Oostende terug naar Tervuren, over krak dezelfde weg, daar moet ik geen tekening bij maken vermoed ik.

In theorie klopt dat, maar er speelt wel iets meer mee. Het verbruik van uw auto wordt enerzijds bepaald door de wrijving (en dus de snelheid), maar ook door uw versnellingsbak. Als je bvb 120 rijdt in een hogere versnelling dan 100, dan gaat uw verbruik bij 120 lager zijn.

 

[kay-gell]

Eigenlijk zeggen die cijfers nog steeds gewoon niks (ongeacht dat ze totaal fout zijn)
@kay-gell komt gij zelfs aan 8.5l op de autostrade per uw amg ?

In dat vorige artikel stond er toch dat het op 15.000km een besparing opleverde van +200€ (nog geen 20€ per maand)
Over die 20€/maand moeten we niet doen alsof dat opeens de koopkracht van de bevolking gaat verhogen.

De meeste wonen hier ook precies allemaal in de Vlaamse ruit en rijden daar het vaakste rond.
Ik neem meestal de E313 tussen Lummen en Luik, daar kan ik mij amper een moment voorstellen dat je niet gewoon 120 haalt.
Ga eens wat gedecentraliseerd wonen ipv dat wij ons ook aan jullie dichtgeslibde wegen moeten aanpassen

Ik zit rond de 7.5-8 op cruisecontol aan 120

 

[derp]

Maar dit naar de bevolking verkopen als "hiermee redden we (gedeeltelijk) uw koopkracht" is je reinste onzin. Da's iedereen los in z'n gezicht uitlachen.

Dat ga ik niet ontkennen. Het is een vrij transparante manier voor Groen om de toen al populaire maatregel nogmaals op tafel te leggen. Maar dat zegt natuurlijk niks over de maatregel zelf.

 

[xxxracexxx]

Ik snap niet dat mensen hier zelfs een discussie over in leven houden. 't is gewoon elementaire fysica hoor. Kinetisch energie is een kwadratisch functie van snelheid. Tenzij je het met opzet doet zal je auto gewoon minder verbruiken onder dezelfde omstandigheden over hetzelfde traject aan 100kmh ivgl met 120kmh.

Mensen vergeten ook nogal snel verschillen in hoogtemeters. Van Tervuren naar de Oostende, of van Oostende terug naar Tervuren, over krak dezelfde weg, daar moet ik geen tekening bij maken vermoed ik.

Zal koppen wat je zegt, maar in praktijk zal het verschil minimaal merkbaar zijn maar ja, het zal er wel zijn 0,0002l/100km is idd meer verbruik...

 

[Avi]

In theorie klopt dat, maar er speelt wel iets meer mee. Het verbruik van uw auto wordt enerzijds bepaald door de wrijving (en dus de snelheid), maar ook door uw versnellingsbak. Als je bvb 120 rijdt in een hogere versnelling dan 100, dan gaat uw verbruik bij 120 lager zijn.

Ja jongens. Komaan hé.

 

[Sylverscythe]

In theorie klopt dat, maar er speelt wel iets meer mee. Het verbruik van uw auto wordt enerzijds bepaald door de wrijving (en dus de snelheid), maar ook door uw versnellingsbak. Als je bvb 120 rijdt in een hogere versnelling dan 100, dan gaat uw verbruik bij 120 lager zijn.

En elke standaard moderne gezinswagen zal bij 100 km/u wel al in hoogste versnelling rijden als het niet is om plots te moeten versnellen.

 

[anders.]

En elke standaard moderne gezinswagen zal bij 100 km/u wel al in hoogste versnelling rijden als het niet is om plots te moeten versnellen.

Automaat bedoel je dan . Maar er zijn een hele hoop manuele versnellingsbakken die aangenamer gaan rijden in 5e tegen 100 dan in 6e... Terwijl dat bij 120 wel in 6e is.

En nu ga je antwoorden "maar je kàn wel in 6e rijden". Dat klopt, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat erover of het verbruik gaat dalen bij 100 rijden. Als je dat gedrag van schakelen niet gaat aanpakken kan het antwoord daar best "neen" op zijn.

 

[Sylverscythe]

Automaat bedoel je dan . Maar er zijn een hele hoop manuele versnellingsbakken die aangenamer gaan rijden in 5e tegen 100 dan in 6e... Terwijl dat bij 120 wel in 6e is.

En nu ga je antwoorden "maar je kàn wel in 6e rijden". Dat klopt, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat erover of het verbruik gaat dalen bij 100 rijden. Als je dat gedrag van schakelen niet gaat aanpakken kan het antwoord daar best "neen" op zijn.

Ja, ik weet dat je graag met allerhande details afkomt zoals trillingen, maar de meeste moderne wagens zullen met oog op verbruik dan wel al een schakelverklikker hebben die aanspringt hoor. Maar ik vermoed dat je punt is dat totdat we elke chauffeur micromanagen om beter te schakelen, we geen logische, nuttige aanpassingen aan de wet mogen maken en we dus best niks doen?

 

[Avi]

We zijn precies toch aan het einde van de zinnige argumentatie gekomen lijkt me.

 

[Sylverscythe]

We zijn precies toch aan het einde van de zinnige argumentatie gekomen lijkt me.

Het is de 2de ronde al hoor.

 

[xxxracexxx]

En elke standaard moderne gezinswagen zal bij 100 km/u wel al in hoogste versnelling rijden als het niet is om plots te moeten versnellen.

Juist niet. Moderne automaten hebben nu zelfs 8e en zelfs 9e vitesse. In 8e gaat pas vanaf 110km/u ongeveer in. Zet je deze vroeger manueel in die 8e, geeft die een symbool om terug te schakelen.

 

[Sylverscythe]

Juist niet. Moderne automaten hebben nu zelfs 8e en zelfs 9e vitesse. In 8e gaat pas vanaf 110km/u ongeveer in. Zet je deze vroeger manueel in die 8e, geeft die een symbool om terug te schakelen.

Ik spreek over manuele 6 (of nog 5) bakken, waarna @anders. komt zeggen dat enkel de automatische zeker in hoogste versnelling zullen rijden, dus volgens mij moet je op hem reageren.

De vraag lijkt me vooral te zijn wat dit detail nu eigenlijk zo belangrijk maakt, algemeen zal er minder verbruik zijn aan 20 km/u minder. Dat lijkt me nu niet echt iets dat op gemiddelde schaal kan tegengesproken worden.

 

[anders.]

Ja, ik weet dat je graag met allerhande details afkomt zoals trillingen, maar de meeste moderne wagens zullen met oog op verbruik dan wel al een schakelverklikker hebben die aanspringt hoor. Maar ik vermoed dat je punt is dat totdat we elke chauffeur micromanagen om beter te schakelen, we geen logische, nuttige aanpassingen aan de wet mogen maken en we dus best niks doen?

Voor mij maakt deze maatregel eigenlijk heel weinig uit. Wat me stoort is dat er weer eens gefocust wordt op details omdat daar makkelijk kiesvee voor te vinden is.
In Nederland is het effect voor het milieu tegengevallen, 4% minder NOx ipv de 15% die ze volgens mij gehoopt hadden.
Maar, tijdens Corona wel 76% minder files door thuiswerk. Maar geen woord te horen over aanmoediging thuiswerk.
NOx uitstoot van houtkachels is een veel groter probleem dan auto's momenteel. Maar daar nog steeds geen woord over een verbod.

Het stoort mij dus gewoon enorm dat dit als voorstel komt terwijl er echt een hoop makkelijk te implementeren maatregelen zijn die véél meer gaan opleveren.

 

[Sylverscythe]

Voor mij maakt deze maatregel eigenlijk heel weinig uit. Wat me stoort is dat er weer eens gefocust wordt op details omdat daar makkelijk kiesvee voor te vinden is.
In Nederland is het effect voor het milieu tegengevallen, 4% minder NOx ipv de 15% die ze volgens mij gehoopt hadden.
Maar, tijdens Corona wel 76% minder files door thuiswerk. Maar geen woord te horen over aanmoediging thuiswerk.
NOx uitstoot van houtkachels is een veel groter probleem dan auto's momenteel. Maar daar nog steeds geen woord over een verbod.

Het stoort mij dus gewoon enorm dat dit als voorstel komt terwijl er echt een hoop makkelijk te implementeren maatregelen zijn die véél meer gaan opleveren.

Ah, zuiver whataboutism dus. Geef eens wat quick wins zo?

 

[anders.]

Ah, zuiver whataboutism dus. Geef eens wat quick wins zo?

Coronamaatregelen rond thuiswerk behouden
Houtkachels afschaffen voor woningen die een ander type primaire verwarming hebben
Geen taksenverlaging op benzine/diesel (als we dan niet over de koopkracht spreken, maar over het milieu)
Particulieren aanmoedigen om op EV's over te schakelen (ipv af te schrikken met capaciteitstarieven)

 

[Sylverscythe]

Coronamaatregelen rond thuiswerk behouden
Houtkachels afschaffen voor woningen die een ander type primaire verwarming hebben
Geen taksenverlaging op benzine/diesel (als we dan niet over de koopkracht spreken, maar over het milieu)
Particulieren aanmoedigen om op EV's over te schakelen (ipv af te schrikken met capaciteitstarieven)

En dat lijkt je makkelijker breed door te duwen dan van 120 km/u naar 100 km/u te gaan? Mij lijkt dat voor de meeste van die zaken toch wel wishful thinking.

Men kan ook gewoon op meerdere fronten werken.

 

[anders.]

En dat lijkt je makkelijker breed door te duwen dan van 120 km/u naar 100 km/u te gaan? Mij lijkt dat voor de meeste van die zaken toch wel wishful thinking.

Niet "makkelijk door te duwen" maar "makkelijk uit te voeren". Nog zo'n voorbeeld hebben van zo'n makkelijk door te duwen maatregel? "We voeren een luchtvaarttaks in"...

Wel, ik kan u vertellen dat die geen effect heeft.

 

[NemesisBE]

Als iedereen z'n banden eens deftig zou oppompen hé, dan ging het gemiddeld verbruik natuurlijkerwijze naar beneden.