Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag

[makila]

+90% van de vrouwen wordt lastig gevallen hé. +90%!

Waarom uitroeptekens?

Als je daarbij rekent: bouwvakkers die op vrouwen fluiten die passeren, dat een man eens op een vrouw haar poep kletst of dat een vrouw 2 minuten lang door ne geile bok achtervolgd wordt, dan lijkt het mij gewoon logisch dat dit 90+% is. Ik schrik ervan dat jij hier verbaasd over bent?

(Opmerking: Niet dat ik dit goed praat hé)

 

[808 State]

En als die resorts door Westerlingen zijn gebouwd? Dan heb je Westerlingen die naar daar verhuizen, een hotel openen voor Westerlingen die zich dan niet aan de cultuur houden...

De "Cultuurclash" waar jij het over hebt, is er bij 3e generatie migranten. Die krijgen quasi niks van hun "cultuur" nog mee.

Sorry maar nu ben je toch echt uit je nek aan het lullen.

Denk je dat die resorts in Hurghada of Bodrum door Westerlingen uitgebaat worden? En 3e generatie migranten die niks meer van hun cultuur meedragen? Laat me niet lachen.

 

[mac-bc]

Marjolein (24) getuigt over seksuele intimidatie op straat: "Mijn beeld van mannen is veranderd en dat is jammer"

Hier schrok ik wel van. Niet per se van de cijfers, maar van wat er allemaal verstaan wordt onder "seksuele intimidatie".
- nafluiten
- langdurig nastaren
- opmerkingen over het uiterlijk
- overdreven flirterig benaderen
- ongewenste aanrakingen

Ik vind dat nu wel een héél ruime definitie van "seksuele intimidatie", niet? Ik zou persoonlijk enkel de laatste daaronder catalogeren.
Pas op, ik ben de laatste die dergelijke zaken zou doen. En eigenlijk begrijp ik ook niet hoe boertig de mannen zijn die bovenstaande zaken doen. Maar ik zou dat dus eerder catalogeren onder "boertig gedrag", "onbeleefd gedrag", ... en niet direct onder "seksuele intimidatie". Het wordt wel een heel rekbaar en vaag begrip op die manier.
- Wat is "langdurig"?
- Wat is "overdreven flirterig"?
- Welke opmerkingen over het uiterlijk?
- Enzovoort.

 

[mac-bc]

Oplossingen? Gewoon hard durven zijn. Wat maatregelen naar Deens model om gettovorming in Brussel te beëindigen lijken mij alvast geen slecht begin.

Het Deense migratiemodel: wat zijn hun concrete maatregelen? | VRT NWS Nieuws

Denemarken heeft een streng migratiemodel uitgewerkt. Ons magazine "Pano" nam het onder de loep. Maar wat zijn de specifieke maatregelen die de Deense regering heeft ingevoerd?

www.vrt.be

Vervang Deens door Nederlands/Frans en we geraken in Brussel alvast een héél eind verder. Worst case scenario verhelp je niets aan de problemen maar realiseer je dan tenminste een besparing op mensen die toch géén enkele moeite doen om een positieve bijdrage aan onze samenleving te leveren. Ik zou eigenlijk eerder verkiezen dat ze hun kinderen af zouden nemen en onderbrengen bij deftige pleeggezinnen, in plaats van louter te knippen hun kindergeld, maar dat gaat al héél ver natuurlijk.

Je kan er uiteraard nog wat zaken aan toevoegen. Zoals niet Ecolo's "integratiemodel" van hoofddoeken in het openbaar bestuur aanvaarden, want de gevolgen daarvan op zaken als intimidatie van buschauffeurs kan je dan ook al raden: vergelijkbaar met hoe bepaalde gemeenschappen vrouwen met een hoofddoek dan als niet-doelwit zien, maar alle anderen des te meer wél.

Brussel kwam onlangs naar voor als de stad waar het meeste gereageerd wordt door omstaanders op gevallen van seksuele intimidatie. Waarom blijf jij constant Brussel bashen?

 

[Loser]

Marjolein (24) getuigt over seksuele intimidatie op straat: "Mijn beeld van mannen is veranderd en dat is jammer"

Hier schrok ik wel van. Niet per se van de cijfers, maar van wat er allemaal verstaan wordt onder "seksuele intimidatie".
- nafluiten
- langdurig nastaren
- opmerkingen over het uiterlijk
- overdreven flirterig benaderen
- ongewenste aanrakingen

Ik vind dat nu wel een héél ruime definitie van "seksuele intimidatie", niet? Ik zou persoonlijk enkel de laatste daaronder catalogeren.
Pas op, ik ben de laatste die dergelijke zaken zou doen. En eigenlijk begrijp ik ook niet hoe boertig de mannen zijn die bovenstaande zaken doen. Maar ik zou dat dus eerder catalogeren onder "boertig gedrag", "onbeleefd gedrag", ... en niet direct onder "seksuele intimidatie". Het wordt wel een heel rekbaar en vaag begrip op die manier.
- Wat is "langdurig"?
- Wat is "overdreven flirterig"?
- Welke opmerkingen over het uiterlijk?
- Enzovoort.

Dat valt nochtans allemaal onder de wet tegen seksisme:
"De wet bepaalt dat wie een gedrag of handeling in het openbaar of in aanwezigheid van getuigen stelt met de bedoeling om iemand als minderwaardig te beschouwen of te minachten wegens zijn geslacht of te reduceren tot zijn geslachtelijke dimensie bestraft kan worden."

 

[Tweak37]

Dat valt nochtans allemaal onder de wet tegen seksisme:
"De wet bepaalt dat wie een gedrag of handeling in het openbaar of in aanwezigheid van getuigen stelt met de bedoeling om iemand als minderwaardig te beschouwen of te minachten wegens zijn geslacht of te reduceren tot zijn geslachtelijke dimensie bestraft kan worden."

De vraag is of zo'n brede definitie erg productief of informatief is. Ja het zijn allemaal vormen van "reduceren tot zijn geslachtelijke dimensie". Maar op die manier maskeert die term toch wel een heel spectrum met vele nuances.

 

[JPV]

De vraag is of zo'n brede definitie erg productief of informatief is. Ja het zijn allemaal vormen van "reduceren tot zijn geslachtelijke dimensie". Maar op die manier maskeert die term toch wel een heel spectrum met vele nuances.

Je hebt gelijk dat het eng zou kunnen worden, maar het is niet zo dat, omdat iets als sexistisch KAN beschouwd worden, dat het daarom ook strafbaar is.

Iedereen, man of vrouw, zal wel eens omkijken als hij/zij een knappe persoon ziet. Nastaren zal mss, onbedoeld, ook gebeuren. Maar je moet toch verstaan dat echt LANG nastaren moeilijk te definieren is (en zelfs nutteloos is, wie heeft er een klok bij om zoiets continu te meten), maar wel degelijk als héél bedreigend kan overkomen. Als je als meisje of jongen een freak hebt die je een uur lang op een festival zit te bekijken en je duidelijk aangeeft dat je geen interesse hebt, dan mag dat beschouwd worden als sexuele intimidatie. maar het zal géén strafbaar feit zijn als het niet diudelijk bedoeld is om iemand te reduceren tot het seksuele, dat is duidelijk

 

[Deleted member 658]

De vraag is of zo'n brede definitie erg productief of informatief is. Ja het zijn allemaal vormen van "reduceren tot zijn geslachtelijke dimensie". Maar op die manier maskeert die term toch wel een heel spectrum met vele nuances.

Precies. Dit is de zoveelste wet die aan zijn doel voorbij schiet.
Er is een toenemend probleem van seksuele intimidatie, deels omdat er te weinig op gereageerd wordt. En wat doet men dan?

Men trekt opeens die definitie heel breed zodat quasi alles seksuele intimidatie genoemd kan worden en plakt er vervolgens een intensieproces van 'minderwaardig beschouwen/minachten' aan vast dat daar eigenlijk niets mee te maken heeft.

Met een kanon op een mug schieten.

 

[Koonut]

Marjolein gaat nog een zwaar leven tegemoet. Toch wel fameus aan't overdrijven ze.

 

[Loser]

Precies. Dit is de zoveelste wet die aan zijn doel voorbij schiet.
Er is een toenemend probleem van seksuele intimidatie, deels omdat er te weinig op gereageerd wordt. En wat doet men dan?

Men trekt opeens die definitie heel breed zodat quasi alles seksuele intimidatie genoemd kan worden en plakt er vervolgens een intensieproces van 'minderwaardig beschouwen/minachten' aan vast dat daar eigenlijk niets mee te maken heeft.

Met een kanon op een mug schieten.

Wet >< studie. In de wet zit dat intentieproces niet, want zonder het minachten valt het er nog altijd onder.
Dat de studie het breed trekt met hun voorbeelden, dat is zo. Het is ook een studie van Plan International die kadert in al hun projecten eromheen. Ze willen bewustmaking creëren, onder andere door te laten zien dat niet alleen een klets op de poep als seksisme gezien moet worden, maar dat andere situaties er ook geen zijn waar we blij van moeten worden als maatschappij.

Maar dat de seksismewet breed genoeg moet zijn, staat daar wel helemaal los van, hè.

 

[Deleted member 658]

Wet >< studie. In de wet zit dat intentieproces niet, want zonder het minachten valt het er nog altijd onder.
Dat de studie het breed trekt met hun voorbeelden, dat is zo. Het is ook een studie van Plan International die kadert in al hun projecten eromheen. Ze willen bewustmaking creëren, onder andere door te laten zien dat niet alleen een klets op de poep als seksisme gezien moet worden, maar dat andere situaties er ook geen zijn waar we blij van moeten worden als maatschappij.

Maar dat de seksismewet breed genoeg moet zijn, staat daar wel helemaal los van, hè.

Zou men gewoon niet beter consequenter optreden tegen viespeuken die in het openbaar een vrouw ongewenst aanraken, dat proberen of op straat alleen of in groepje een vrouw opeens achterna beginnen te volgen, eerder dan iedere bouwvakker die vanop een werf een voorbijgaande vrouw boertig nafluit te criminaliseren?

Dit is zo'n typische overcompenserende wet die gebrek aan aanpak probeert tegen te compenseren door de lat van wat seksuele intimidatie is, zeer laag te leggen.
Het strafbaar maken van banale zaken draagt alleen maar bij tot de bewustmaking dat de seksismewet ridicuul is.

Die seksisme patrouilles zijn dan weer wel geniaal.

 

[mac-bc]

Precies. Dit is de zoveelste wet die aan zijn doel voorbij schiet.
Er is een toenemend probleem van seksuele intimidatie, deels omdat er te weinig op gereageerd wordt. En wat doet men dan?

Men trekt opeens die definitie heel breed zodat quasi alles seksuele intimidatie genoemd kan worden en plakt er vervolgens een intensieproces van 'minderwaardig beschouwen/minachten' aan vast dat daar eigenlijk niets mee te maken heeft.

Met een kanon op een mug schieten.

Inderdaad. Dat is echt de ziekte van deze tijd in de politiek, maar ook daarnaast.
Er stelt zich een wijdverspreid probleem, men beseft dat de pakkans bijzonder klein is en dat het teveel moeite zou kosten om de pakkans op een voldoende hoog niveau te krijgen.
Dus in plaats van de pakkans te vergroten, maakt men de wetgeving gewoon enorm veel te streng en/of te breed uit een soort compensatiedrang.

Typische voorbeelden zijn dit voorbeeld hier van seksuele intimidatie of een andere klassieker is een baan waar je bijvoorbeeld 50 mag rijden, waar in de praktijk constant 70 gereden wordt en/of geracet, en er gemakkelijkheidshalve dan maar een zone 30 wordt ingevoerd. Wellicht vanuit de redenering: als er dan nog iemand 70 rijdt kunnen we hem zwaarder pakken. Alleen jammer dat de collateral dammage het feit is dat de brave huisvader aan 40 km/h ook geflitst kan worden.

Voorbeelden buiten de politiek: lastenboeken die véél te zwaar worden opgesteld, kan onmogelijk allemaal gecontroleerd worden, waardoor elke aannemer in de praktijk er zijn voeten aan veegt. Als er dan toch iets fout loopt, hebben ze direct 20 stokken om de hond te slaan. Collateral dammage: brave aannemers die prijsoffertes opmaken volledig conform het lastenboek en zichzelf op die manier uit de markt concurreren.

Dat is echt een groot probleem aan het worden.

 

[Loser]

Zou men gewoon niet beter consequenter optreden tegen viespeuken die in het openbaar een vrouw ongewenst aanraken, dat proberen of op straat alleen of in groepje een vrouw opeens achterna beginnen te volgen, eerder dan iedere bouwvakker die vanop een werf een voorbijgaande vrouw boertig nafluit te criminaliseren?

Dit is zo'n typische overcompenserende wet die gebrek aan aanpak probeert tegen te compenseren door de lat van wat seksuele intimidatie is, zeer laag te leggen.
Het strafbaar maken van banale zaken draagt alleen maar bij tot de bewustmaking dat de seksismewet ridicuul is.

Die seksisme patrouilles zijn dan weer wel geniaal.

Waarom staat ineens de seksismewet (die al bestaat van 2014) ter discussie?? Er is toch niemand die een probleem heeft met die wet, denk ik? Er zijn geen grote problemen omdat ineens veel te veel onder seksisme valt en mensen amper nog buiten kunnen komen. De consequente aanpak, die moet uiteraard beter. En daar zet Plan zich onder andere voor in.

 

[Deleted member 658]

Waarom staat ineens de seksismewet (die al bestaat van 2014) ter discussie?? Er is toch niemand die een probleem heeft met die wet, denk ik? Er zijn geen grote problemen omdat ineens veel te veel onder seksisme valt en mensen amper nog buiten kunnen komen. De consequente aanpak, die moet uiteraard beter. En daar zet Plan zich onder andere voor in.

In welke wereld? Mensen roepen al van in 2014 dat die seksismewet belachelijk is. En klaarduidelijk lost ze ook geen enkel probleem op.
Want het probleem van seksuele intimidatie is nooit geweest dat de definitie niet breed genoeg was, wel de lakse aanpak van het probleem.

Zoals mac-bc hierboven schrijft zie je dezelfde absurditeit in de wegcode:

Er is te weinig aanpak van wegpiraten die aan 150 km/u over de baan scheuren, en wat doet men dan? Iedere brave huisvader die 121 km/u rijdt wegzetten als wegpiraat.
De enige mensen die meegaan in dat soort stupide sensibiliseringsacties zijn de tante nonnekes van onze samenleving die sowieso niet sneller dan 90km/u op de autostrade durven te rijden.

 

[808 State]

Precies. Dit is de zoveelste wet die aan zijn doel voorbij schiet.
Er is een toenemend probleem van seksuele intimidatie, deels omdat er te weinig op gereageerd wordt. En wat doet men dan?

Men trekt opeens die definitie heel breed zodat quasi alles seksuele intimidatie genoemd kan worden en plakt er vervolgens een intensieproces van 'minderwaardig beschouwen/minachten' aan vast dat daar eigenlijk niets mee te maken heeft.

Met een kanon op een mug schieten.

Als ze de gaten in het net te groot maken zullen er te veel dezelfde vissen in zitten, met kleinere mazen hebben ze redelijk wat bijvangst waarvoor niemand specifiek gestigmatiseerd of geviseerd wordt.

 

[JPV]

In welke wereld? Mensen roepen al van in 2014 dat die seksismewet belachelijk is.

Mensen roepen al van in 2014 dat mensen roepen dat er mensen roepen. Ik ken zelfs mensen die dat geropen hebben!

"Er is te weinig aanpak van wegpiraten die aan 150 km/u over de baan scheuren, en wat doet men dan? Iedere brave huisvader die 121 km/u rijdt wegzetten als wegpiraat."

Beetje teveel naar het geroep van een politieke partij geluisterd. Brave huisvaders, wegpiraten, ... alle nuance is weg, die reclamestrategie kennen we.

 

[Silence]

Brussel kwam onlangs naar voor als de stad waar het meeste gereageerd wordt door omstaanders op gevallen van seksuele intimidatie. Waarom blijf jij constant Brussel bashen?

Als er in Hasselt 5 voorvallen zijn en er komt 1x iemand tussen = 20% van de gevallen tussenkomst
In Brussel zijn het 10 gevallen en er komt 3x iemand tussen = 30% van de gevallen

Dan komen ze in Brussel idd vaker tussen, maar de kans om lastig gevallen te worden is wel groter..

Zou men gewoon niet beter consequenter optreden tegen viespeuken die in het openbaar een vrouw ongewenst aanraken, dat proberen of op straat alleen of in groepje een vrouw opeens achterna beginnen te volgen, eerder dan iedere bouwvakker die vanop een werf een voorbijgaande vrouw boertig nafluit te criminaliseren?

Dit is zo'n typische overcompenserende wet die gebrek aan aanpak probeert tegen te compenseren door de lat van wat seksuele intimidatie is, zeer laag te leggen.
Het strafbaar maken van banale zaken draagt alleen maar bij tot de bewustmaking dat de seksismewet ridicuul is.

Die seksisme patrouilles zijn dan weer wel geniaal.

Vrouwen ongewenst aanraken of achtervolgen etc is absoluut fout
Maar waarom moet je ze nafluiten ? Het is geen hond waar je op fluit en ik denk niet dat er veel vrouwen zich gecharmeerd gaan voelen hoor
Fluiten of "hey poes" is zo goed als hetzelfde hé, doet ge gewoon niet in mijn ogen

 

[KnightOfCydonia]

Brussel kwam onlangs naar voor als de stad waar het meeste gereageerd wordt door omstaanders op gevallen van seksuele intimidatie. Waarom blijf jij constant Brussel bashen?

Zie Silence z'n post. Ik heb in mijn loopbaan helaas al meer in Brussel gewerkt dan me lief is, mijn huidige job ligt er helaas opnieuw, bij gebrek aan een beter alternatief dichter bij huis. Ik ken die stad beter als jij. Antwerpen waarschijnlijk overigens ook, want daar heb ik gestudeerd.
Je bent in Antwerpen zowel als man als als vrouw echt wel veiliger af dan in het "kosmopolitische" Brussel.

 

[Eland]

Hier schrok ik wel van. Niet per se van de cijfers, maar van wat er allemaal verstaan wordt onder "seksuele intimidatie".
- nafluiten
- langdurig nastaren
- opmerkingen over het uiterlijk
- overdreven flirterig benaderen
- ongewenste aanrakingen

Ik vond het vroeger ook redelijk belachelijk dat dit meegeteld werd, maar als het dagelijks continu van dit is wanneer je over straat loopt, is het echt niet meer leuk. Het gaat in mijn ogen niet over één keer eens aangestaard worden.

Toen ik in Antwerpen woonde en mijn vriendin van het station naar mij liep (een kilometer), werd ze elke keer gegarandeerd door minstens twee venten lang aangestaard of zelfs achternagestapt en heel vaak door minstens één aangesproken. De ene was al wat bruter dan de andere. Er sprak ooit eens ene haar aan met de boodschap dat hij haar €100.000 wilde geven als ze seks had met hem. En dan zijn er natuurlijk meisjes/vrouwen die het nog een stuk zwaarder te verduren hadden daar.

 

[zarathustra]

Marjolein (24) getuigt over seksuele intimidatie op straat: "Mijn beeld van mannen is veranderd en dat is jammer"

Hier schrok ik wel van. Niet per se van de cijfers, maar van wat er allemaal verstaan wordt onder "seksuele intimidatie".
- nafluiten
- langdurig nastaren
- opmerkingen over het uiterlijk
- overdreven flirterig benaderen
- ongewenste aanrakingen

Ik snap het probleem niet echt, is dat correct gedrag ? Ik denk het niet en elke zinnige mens weet dat. Dus degenen die dat toch doen die mogen de consequenties krijgen.