Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag

[toru]

Aanvullend:

Marjolein (24) getuigt over seksuele intimidatie op straat: "Mijn beeld van mannen is veranderd en dat is jammer"

Uit een rapport van Plan International blijkt dat 1 op de 2 meisjes hun gedrag aanpassen op straat of het openbaar vervoer uit angst voor seksuele intimidatie.

www.vrt.be

Allee, ik ga niet zeggen dat het geen slechte zaken zijn he.
Maar gaan we nu echt in een boog erom heen blijven gaan dat het quasi-altijd groepjes allochtonen zijn die dat soort gedrag vertonen en dat het misschien in de opvoeding/man-vrouw cultuur bij een deel daar schort en dat we daar ook maar eens naar moeten kijken?

Iedereen met 2 ogen in zijn kop of die eens door een stad heeft gelopen of vrouwen/homo's kent die dit hebben mee gemaakt weet dat daar het probleem ligt en niet hoe de omstaanders of buschauffeur erop reageren, maar daar wordt weer over alle talen over gezwegen.

En wat is nu in Godsnaam het punt om daar allochtonen, achtergronden en gemeenschappen bij te zetten? Wat draagt dat bij bij de oplossing?

Het zijn in 100% van de gevallen ook mannen. Laten we die groep dan ook maar demoniseren?

Edit: en voor ik dat verwijt krijg. Het is een probleem en het zijn voornamelijk mensen met een allochtone achtergrond. Maar wat bereiken we, buiten een groter wantrouwen en een grote scheidend tussen gemeenschappen, hiermee?
Zoals hierboven: wat is de oplossing?

 

[kay-gell]

En wat is nu in Godsnaam het punt om daar allochtonen, achtergronden en gemeenschappen bij te zetten? Wat draagt dat bij bij de oplossing?

Het zijn in 100% van de gevallen ook mannen. Laten we die groep dan ook maar demoniseren?

Wat is dat nu voor onzin? Heb ik gezegd dat het allemaal allochtonen zijn?
Nee. Ik zeg nog letterlijk

misschien in de opvoeding/man-vrouw cultuur bij een deel daar schort

Maar het is door reacties als de uwe dat men tegenwoordig zijn mond niet meer durft open te doen. Want een probleem benoemen is "demoniseren".
Je moet bij mij echt niet afkomen met een racisme-bait want het gaat niet pakken.

Heb je dan zelf specifiek voorstellen hoe dit aan te pakken? Ik geef je gelijk dat er iets aan gedaan moet worden. Maar de manier waarop je hier geregeld wat staat te roepen is toch ook een beetje van "de beste stuurlui staan aan wal" lijkt me. Ik ben benieuwd hoe je dit zelf ziet op te lossen?

Je zegt zelf "het zit in de opvoeding", hoe negeert men dat aspect als men het specifiek bv. over scholen/jeugdbewegingen heeft? Dat is toch mee opvoeding?

Maar ik ben geen beleidsmaker hé, dat is niet aan mij.
Maar als ik zie dat er iedere keer toe gewoon rond een bepaald feit gefietst wordt dan gaan we nooit aan de oplossing van het probleem geraken, toch?
Laat de school en de buschauffeur de jeugd maar opvoeden, wat thuis gebeurt komt niet eens meer ter sprake. Want daar komt het wat op neer hé.

Ik heb btw daar geen campagne voor nodig, het is niet de eerste keer dat ik van dat krapuul er op zou aanspreken als ik zoiets zie.
Maar het is wel heel gemakkelijk gezegd om dat zomaar even te doen, hoor.

 

[phate_13]

Is gemakkelijkste natuurlijk, hardste roepen van allemaal, maar dan "hey, it's not my job."
Ook een probleem van de hedendaagse mentaliteit natuurlijk.

Politiek moet alle problemen maar oplossen, zolang we maar niets zelf moeten doen of onze portefuille moeten opentrekken.

 

[toru]

Wat is dat nu voor onzin? Heb ik gezegd dat het allemaal allochtonen zijn?
Nee. Ik zeg nog letterlijk


Maar het is door reacties als de uwe dat men tegenwoordig zijn mond niet meer durft open te doen. Want een probleem benoemen is "demoniseren".
Je moet bij mij echt niet afkomen met een racisme-bait want het gaat niet pakken.

Antwoord gewoon op de vraag. Wat heeft het voor zin om de achtergrond van deze personen te vermelden?
Je zegt hierboven ‘heb ik gezegd dat het allemaal allochtonen zijn?’.
Dus, het zijn niet allemaal allochtonen, dus de oorzaak ligt daar ook niet. Maar bij slechte opvoeding.

En die slechte opvoeding kan voorvallen bij alloch-autochtonen. Dus opnieuw: waarom vermelden? Dergelijke zaken dragen alleen maar bij aan het stigmatiseren. Punt.

 

[kay-gell]

Is gemakkelijkste natuurlijk, hardste roepen van allemaal, maar dan "hey, it's not my job."
Ook een probleem van de hedendaagse mentaliteit natuurlijk.

Wat een dooddoener, sorry. Maar ik mag als burger toch verwachten dat een overheid een probleem bij de wortel aanpakt en niet zomaar aan symptoom bestrijding doet?

Ben ik specialist in opvoedkunde/integratie/cultuur/... nee. Dus wat is mijn mening dan waard op dat vlak. Ik kan ze geven, ja.
Om hier weer vervolgens 85-pagina's vol te lullen over waarom in geval x of y dat niet zo werken. Ik heb wel iets andere dingen te doen.

Maar ik ben wel slim genoeg om te weten dat je een probleem bij de oorzaak hoort aan te pakken.

Politiek moet alle problemen maar oplossen, zolang we maar niets zelf moeten doen of onze portefuille moeten opentrekken.

Ook onzin hé. Als de veiligheid van vrouwen, homo's,... op onze straat mij geld moet kosten so be it. Waar haal je het vandaag om dat zelf ook maar überhaupt te zeggen?

Ik ben overigens zelf al aangevallen geweest toen ik een vrouw op straat verdedigde die lastig gevallen werd en heb het mogen bekopen.
Dus het is zeker geen geval van "niets te willen doen".
Ik zeg je dat vragen aan omstaanders om te reageren gewoon gemakkelijker gedaan is dan gezegd omdat je er al eens helaas de gevolgen bij moet nemen, zoals ik zelf al heb mogen ondervinden.

Edit: ik heb dat overigens al meermaals gedaan dus kom me aub niet zeggen dat ik het niet wil oplossen zolang ik zelf niet moet doen.
Zo een ongelooflijke dooddoener.

En toen mijn kameraad overigens 2 weken terug in mekaar werd geslagen in Brussel omdat hij homo was mag je ook eens gaan kijken of ik er toen iets van de afkomst van de daders heb bij gezet:

Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

Dus het non-binair is een betere expressie van de fluïditeit van haar genderexpressie. Das duidelijk dan. :unsure: Maw : "het" weet het zelf nog niet goed (alhoewel ze er vrij vrouwelijk uit ziet, maar wie ben ik?). Niet bepaald respectvol, toch... En een paar posts geleden vroegen ze zich nog...

www.beyondgaming.be

Net omdat ik niet bij elk akkefietje daar op wijs.

Niet dus, maar als je een heel artikel zit te schrijven en daar in een grote boog omheen fietst dan mag ik toch mijn mond wel opentrekken, nee?
Zonder dat ik daarvoor een heel plan moet uitschrijven over hoe we een probleem dat al decennia leeft moeten aanpakken. Ik mag dat toch nog wel als burger verwachten dat vrouwen/homo's hier veilig over straat mogen lopen?

 

[808 State]

Multicultureel werkt niet, zo simpel is het. Zij hebben hun ingebakken cultuur, wij de onze. Wanneer wij met onze lakse, soms losbandige en Bourgondische Vlaamse mentaliteit in grote getale gemeenschappen gaan vormen in (strenge) Islamitische landen zou dit ook niet echt matchen met de plaatselijke bevolking en hun cultuur.

Dat is nu eenmaal het verschil in culturen.

 

[kay-gell]

Antwoord gewoon op de vraag. Wat heeft het voor zin om de achtergrond van deze personen te vermelden?
Je zegt hierboven ‘heb ik gezegd dat het allemaal allochtonen zijn?’.
Dus, het zijn niet allemaal allochtonen, dus de oorzaak ligt daar ook niet. Maar bij slechte opvoeding.

Het zijn disproportioneel allochtonen, als je dat niet inziet dan weet ik niet in welke wereld je leeft maar anders mag je eens met een vrouw praten die dat soort gedrag al heeft meegemaakt.
Ik durf gerust te stellen dat het +90% allochtonen zijn die de daders zijn. Nee, ik heb daar geen studie voor nodig nee.

En het heeft nog altijd zijn nut om de de hoofdmoot van de daders als dusdanig te benoemen omdat je je aanpak ook daar op moet focussen.
Dus ja, er is een probleem bij de opvoeding/culturele beleving man-vrouw bij de daders.

En die slechte opvoeding kan voorvallen bij alloch-autochtonen. Dus opnieuw: waarom vermelden? Dergelijke zaken dragen alleen maar bij aan het stigmatiseren. Punt.

Ongelooflijke onzin, punt.
Je kan het draaien zoveel je wilt als je al niet meer mag zeggen dat het quasi altijd allochtonen zijn omdat dat stigmatiseren is dan ga je nooit een oplossing vinden.

 

[toru]

Het zijn disproportioneel allochtonen, als je dat niet inziet dan weet ik niet in welke wereld je leeft maar anders mag je eens met een vrouw praten die dat soort gedrag al heeft meegemaakt.
Ik durf gerust te stellen dat het +90% allochtonen zijn die de daders zijn.

En het heeft nog altijd zijn nut om de de hoofdmoot van de daders als dusdanig te benoemen omdat je je aanpak ook daar op moet focussen.
Dus ja, er is een probleem bij de opvoeding/culturele beleving man-vrouw bij de daders.



Ongelooflijke onzin, punt.
Je kan het draaien zoveel je wilt als je al niet meer mag zeggen dat het quasi altijd allochtonen zijn omdat dat stigmatiseren is dan ga je nooit een oplossing vinden.

Ik vind dat je rond de pot draait.

Dus het zijn niet uitsluitend allochtonen, maar hoofdzakelijk wel.
Oké, we hebben dus een verband in het gros van de gevallen.
We gebruiken vanaf nu in het merendeel van de artikels, waarin we het zeker weten dat het om mensen met een migrantie-achtergrond gaat, de term allochtonen.
Je geeft aan dat er iets zit bij de culturele beleving bij deze bevolkingsgroep. Maar ook niet bij allen. Dus er zit een verschil in de manier van belevenis. Hoe krijgt men die beleving aangeleerd? Door opvoeding. Waar zit het probleem dan? De allochtone achtergrond, of de opvoeding? Wat moet er dan worden vermeld?

Trouwens, ik verwijt jou zeker geen racisme en probeer ook niet die bait uit te spelen. Maar ik probeer het debat te trekken naar de essentie. Wat is het feitelijke probleem? En niet te zoeken naar flitsende nieuwskoppen en zaken die mijn wantrouwen in justitie of de mensheid doen dalen…

 

[kay-gell]

Ik vind dat je rond de pot draait.

Dus het zijn niet uitsluitend allochtonen, maar hoofdzakelijk wel.
Oké, we hebben dus een verband in het gros van de gevallen.
We gebruiken vanaf nu in het merendeel van de artikels, waarin we het zeker weten dat het om mensen met een migrantie-achtergrond gaat, de term allochtonen.
Je geeft aan dat er iets zit bij de culturele beleving bij deze bevolkingsgroep. Maar ook niet bij allen. Dus er zit een verschil in de manier van belevenis. Hoe krijgt men die beleving aangeleerd? Door opvoeding. Waar zit het probleem dan? De allochtone achtergrond, of de opvoeding? Wat moet er dan worden vermeld?

Trouwens, ik verwijt jou zeker geen racisme en probeer ook niet die bait uit te spelen. Maar ik probeer het debat te trekken naar de essentie. Wat is het feitelijke probleem? En niet te zoeken naar flitsende nieuwskoppen en zaken die mijn wantrouwen in justitie of de mensheid doen dalen…

Akkoord, maar er wordt nergens maar dan ook nergens gezegd dat het een probleem is van de opvoeding thuis hé.
En als dat opvoedingsprobleem zich voornamelijk voordoet bij allochtonen, wat is er dan mis om te zeggen dat er bijvoorbeeld gekeken moet worden naar de opvoeding als de vrouw voor een deel van die daders nog steeds als minderwaardig beschouwd wordt? En dat daar ook een grote rol ligt ipv te zeggen dat er een rol weggelegd is voor de buschauffeur.

Terwijl buschauffeurs in grootsteden nu ook al vaak het slachtoffer zijn van agressie door allicht dezelfde daders.

 

[toru]

Akkoord, maar er wordt nergens maar dan ook nergens gezegd dat het een probleem is van de opvoeding thuis hé.
En als dat opvoedingsprobleem zich voornamelijk voordoet bij allochtonen, wat is er dan mis om te zeggen dat er bijvoorbeeld gekeken moet worden naar de opvoeding als de vrouw voor een deel van die daders nog steeds als minderwaardig beschouwd wordt? En dat daar ook een grote rol ligt ipv te zeggen dat er een rol weggelegd is voor de buschauffeur.

Terwijl buschauffeurs in grootsteden nu ook al vaak het slachtoffer zijn van agressie door allicht dezelfde daders.

Daar geef ik je ook gelijk in.

Het verhaal van de grootsteden moet niet doodgezwegen worden. Maar om dat aan te pakken gaat er samengewerkt moeten worden op heel veel vlakken. Tot de buschauffeur (want de plaats is ook vaak het openbaar vervoer), tot scholen, jeugdwerking en uiteraard ook de thuissituatie.
Maar het is gevaarlijk om nu thuisbegeleiding te sturen naar elke allochtoon. De awareness boosten om daarna doel gericht situaties aan te pakken lijkt mij het beste.

 

[phate_13]

Wat een dooddoener, sorry. Maar ik mag als burger toch verwachten dat een overheid een probleem bij de wortel aanpakt en niet zomaar aan symptoom bestrijding doet?

Ben ik specialist in opvoedkunde/integratie/cultuur/... nee. Dus wat is mijn mening dan waard op dat vlak. Ik kan ze geven, ja.
Om hier weer vervolgens 85-pagina's vol te lullen over waarom in geval x of y dat niet zo werken. Ik heb wel iets andere dingen te doen.

Maar ik ben wel slim genoeg om te weten dat je een probleem bij de oorzaak hoort aan te pakken.



Ook onzin hé. Als de veiligheid van vrouwen, homo's,... op onze straat mij geld moet kosten so be it. Waar haal je het vandaag om dat zelf ook maar überhaupt te zeggen?

Ik ben overigens zelf al aangevallen geweest toen ik een vrouw op straat verdedigde die lastig gevallen werd en heb het mogen bekopen.
Dus het is zeker geen geval van "niets te willen doen".
Ik zeg je dat vragen aan omstaanders om te reageren gewoon gemakkelijker gedaan is dan gezegd omdat je er al eens helaas de gevolgen bij moet nemen, zoals ik zelf al heb mogen ondervinden.

Edit: ik heb dat overigens al meermaals gedaan dus kom me aub niet zeggen dat ik het niet wil oplossen zolang ik zelf niet moet doen.
Zo een ongelooflijke dooddoener.

En toen mijn kameraad overigens 2 weken terug in mekaar werd geslagen in Brussel omdat hij homo was mag je ook eens gaan kijken of ik er toen iets van de afkomst van de daders heb bij gezet:

Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

Dus het non-binair is een betere expressie van de fluïditeit van haar genderexpressie. Das duidelijk dan. :unsure: Maw : "het" weet het zelf nog niet goed (alhoewel ze er vrij vrouwelijk uit ziet, maar wie ben ik?). Niet bepaald respectvol, toch... En een paar posts geleden vroegen ze zich nog...

www.beyondgaming.be

Net omdat ik niet bij elk akkefietje daar op wijs.

Niet dus, maar als je een heel artikel zit te schrijven en daar in een grote boog omheen fietst dan mag ik toch mijn mond wel opentrekken, nee?
Zonder dat ik daarvoor een heel plan moet uitschrijven over hoe we een probleem dat al decennia leeft moeten aanpakken. Ik mag dat toch nog wel als burger verwachten dat vrouwen/homo's hier veilig over straat mogen lopen?

Goed dat je er in tussenkomt. Zwaktebod dat je stelt dat anderen hier "veiligheid" niet belangrijk zouden vinden.

Ik vond het vooral een dooddoener van jouw kant "Ze moeten het maar oplossen". Terwijl je eigenlijk insinueert dat de overheid zelf op basis van discriminatie zou moeten ingrijpen in de privé-sfeer. Twee zaken die ze niet wil en niet kan doen. Daarmee mijn vraag : Hoe wil je dit doen?

Als dit niet mogelijk is, dan is het gewoon een dooddoener/belachelijk/... om dit te gaan eisen/vragen/...

Ik ben bijvoorbeeld ook ergens voorstander dat mensen geen kinderen mogen krijgen als ze niet bekwaam zijn om hier voor te zorgen. Maar hoe kan je dit afdwingen/bekomen? Niet. Toch niet zonder in de privésfeer in te grijpen. Dus dat is een utopie. Dan ga ik ook niet roepen "Ze moeten het maar oplossen."

 

[shellshock]

Marjolein (24) getuigt over seksuele intimidatie op straat: "Mijn beeld van mannen is veranderd en dat is jammer"

Uit een rapport van Plan International blijkt dat 1 op de 2 meisjes hun gedrag aanpassen op straat of het openbaar vervoer uit angst voor seksuele intimidatie.

www.vrt.be

Toch wel schokkende cijfers. Als man eens (wat langer) kijken als er een knappe vrouw passeert, dat kan nog. Wie doet dat niet, maar ik zou er niet aan denken om zulke opmerkingen te maken, iemand na te fluiten of onaangepast aan te raken.

 

[kay-gell]

Goed dat je er in tussenkomt. Zwaktebod dat je stelt dat anderen hier "veiligheid" niet belangrijk zouden vinden.

Nope, zeg ik niet.

Ik vond het vooral een dooddoener van jouw kant "Ze moeten het maar oplossen". Terwijl je eigenlijk insinueert dat de overheid zelf op basis van discriminatie zou moeten ingrijpen in de privé-sfeer. Twee zaken die ze niet wil en niet kan doen. Daarmee mijn vraag : Hoe wil je dit doen?

Maar wie spreekt van discriminatie? Dat doe jij alleen.
Alle oorsprongen van dit gedrag moeten bestreden worden, maar dat wordt niet eens vermeld.

Ik zeg gewoon dat hier gewoon in een grote boog omheen gegaan wordt bij de voornaamste oorzaak van het probleem en dat ze het gewoon niet eens durven (?) vermelden.

+90% van de vrouwen wordt lastig gevallen hé. +90%!

En iedereen weet dat het probleem hoofdzakelijk bij allochtone jongeren zit. Maar daar wordt niets over gezegd over hoe ze dat willen aanpakken.
Nee, nee het zijn de scholen en de buschauffeur die moeten tussenkomen.

Ik mag toch nog wel zeggen dat ik dat hallucinant vind dat er niets een over de olifant in de kamer gesproken wordt?

Als dit niet mogelijk is, dan is het gewoon een dooddoener/belachelijk/... om dit te gaan eisen/vragen/...

Ik ben bijvoorbeeld ook ergens voorstander dat mensen geen kinderen mogen krijgen als ze niet bekwaam zijn om hier voor te zorgen. Maar hoe kan je dit afdwingen/bekomen? Niet. Toch niet zonder in de privésfeer in te grijpen. Dus dat is een utopie. Dan ga ik ook niet roepen "Ze moeten het maar oplossen."

Maar je kan toch zeggen dat diezelfde jeugdwerkers eens gaan inzetten om daders duidelijk te maken dat hier in België man en vrouw gelijk zijn.
Dat imams dat doen,...

Ik zeg maar wat.
Maar nogmaals ik ben de expert niet.
Ik weet wel dat als we nog wat decennia gaan zwijgen over de daders en alleen wat symptoombestrijdingen in de marge gaan doen dat we het nooit opgelost gaan krijgen.
En als ik zo een studies en aanpakken lees, tja dan weet je gewoon dat dat het geval gaat zijn.

How maar als er bedrijfstakken zijn waar vnl mannen de leidinggevenden zijn, dat kan niet want dat zorgt voor discriminatie en minder kansen voor vrouwen.
Dan wordt er op de achterste poten gestaan en moet er een aangepast beleid komen met quota etc...
Maar als elke vrouw op straat lastig gevallen wordt door een bepaalde groep dan wordt dat niet eens vermeld. Hallucinant is het gewoon.

Ik zou zeggen doe zo verder, dan kunnen we bij de volgende verkiezingen nog eens met de handen in het haar zitten over waarom extreem-rechts toch zo de overhand neemt en mensen terroristen als Jurgen Conings openlijk steunen. Daar word ik zelf niet bepaald vrolijk van.

Mensen zien al decennia hoe in dit soort zaken, voor de zoveelste keer, gewoon gezwegen wordt over de daders.
En hoe de laatste jaren toenemend elk ander pietluttig detail onder de diversiteitsloep genomen wordt.

Daar geef ik je ook gelijk in.

Het verhaal van de grootsteden moet niet doodgezwegen worden. Maar om dat aan te pakken gaat er samengewerkt moeten worden op heel veel vlakken. Tot de buschauffeur (want de plaats is ook vaak het openbaar vervoer), tot scholen, jeugdwerking en uiteraard ook de thuissituatie.
Maar het is gevaarlijk om nu thuisbegeleiding te sturen naar elke allochtoon. De awareness boosten om daarna doel gericht situaties aan te pakken lijkt mij het beste.

Dat kan een oplossing zijn.

Maar dit is toch toch ook helemaal geen probleem van gisteren? Dit is al 20-30 jaar een groeiend probleem.
Daarom dat ik gewoon van mijn stoel val als ik dan zie dat zoiets wat clear as day is nog niet eens vermeld wordt.

 

[KnightOfCydonia]

Oplossingen? Gewoon hard durven zijn. Wat maatregelen naar Deens model om gettovorming in Brussel te beëindigen lijken mij alvast geen slecht begin.

Criteria:
1. Minstens de helft bewoners met vreemde (niet-EU) achtergrond
2. Inkomensniveau: minder dan 55 procent van het Deens gemiddelde
3. Werkloosheid: hoger dan 40 procent is werkloos
4. Opleidingsniveau: meer dan 60 procent mensen met enkel diploma basisonderwijs
5. Criminaliteitsgraad: meer dan drie keer het Deense gemiddelde.
Als een wijk op criterium 1, én op 2 van de 4 volgende scoort, belandt ze op de lijst.

Bijzondere wetten in deze wijken:

• De sociale mix moet veranderen. Op een termijn van tien jaar mag er nog maximum 40 procent sociale huisvesting zijn. Er zullen grote appartementsblokken worden afgebroken en nieuwe wooneenheden worden gebouwd. In de wijken moeten andere sociale profielen komen, zoals studenten, ouderen, privé-eigenaars. De parallelle samenlevingen moeten worden opengebroken.
• Kinderen gedomicilieerd in de wijken moeten door hun ouders naar de (gratis) kinderopvang gebracht worden, vanaf de leeftijd van één jaar. Daar moeten ze de Deense taal en Deense waarden leren. Ouders die dat niet doen, verliezen een deel van het kindergeld.
• In het eerste leerjaar (6-jarigen) is er een taalexamen Deens. Wie niet slaagt moet het jaar overdoen.
• Wanneer kinderen meer dan 15 procent van de tijd spijbelen, verliezen de ouders een deel van het kindergeld.
• Wie een misdrijf pleegt in de wijk wordt dubbel bestraft.

Het Deense migratiemodel: wat zijn hun concrete maatregelen?

Het Deense model gaat over een strengere aanpak van migranten, zowel de huidige instroom van asielzoekers als Denen met migratie achtergrond die al een of meerdere generaties in Denemarken wonen.

www.vrt.be

Vervang Deens door Nederlands/Frans en we geraken in Brussel alvast een héél eind verder. Worst case scenario verhelp je niets aan de problemen maar realiseer je dan tenminste een besparing op mensen die toch géén enkele moeite doen om een positieve bijdrage aan onze samenleving te leveren. Ik zou eigenlijk eerder verkiezen dat ze hun kinderen af zouden nemen en onderbrengen bij deftige pleeggezinnen, in plaats van louter te knippen hun kindergeld, maar dat gaat al héél ver natuurlijk.

Je kan er uiteraard nog wat zaken aan toevoegen. Zoals niet Ecolo's "integratiemodel" van hoofddoeken in het openbaar bestuur aanvaarden, want de gevolgen daarvan op zaken als intimidatie van buschauffeurs kan je dan ook al raden: vergelijkbaar met hoe bepaalde gemeenschappen vrouwen met een hoofddoek dan als niet-doelwit zien, maar alle anderen des te meer wél.

 

[phate_13]

En iedereen weet dat het probleem hoofdzakelijk bij allochtone jongeren zit. Maar daar wordt niets over gezegd over hoe ze dat willen aanpakken.

Ik mag toch nog wel zeggen dat ik dat hallucinant vind dat er niets een over de olifant in de kamer gesproken wordt?

Wat is dan deze olifant? Het feit dat er hier niet naar gevraagd is? Het feit dat dit niet voorkomt in dit onderzoek? Het feit dat dit onderzoek het probleem niet van die kant benaderd? Het feit dat men niet kan zeggen "het zijn voornamelijk allochtonen" als dit niet bevraagd is?

Ik ga er mee akkoord dat het probleem groter is in deze groep he, versta me niet verkeerd. Maar dat is hier niet onderzocht. Het zou dan heel vreemd zijn om hier toch over te beginnen in dit artikel. Daarnaast again : Discriminatie en Privé-sfeer.
Dus ja, ik verwijt je wat jij anderen verwijt : Blindheid.

Maar er zijn genoeg topics hier om het "allochtonenprobleem" aan te kaarten. Ik stel voor daarin verder te gaan.

 

[kay-gell]

Wat is dan deze olifant? Het feit dat er hier niet naar gevraagd is? Het feit dat dit niet voorkomt in dit onderzoek? Het feit dat dit onderzoek het probleem niet van die kant benaderd? Het feit dat men niet kan zeggen "het zijn voornamelijk allochtonen" als dit niet bevraagd is?

Ik ga er mee akkoord dat het probleem groter is in deze groep he, versta me niet verkeerd. Maar dat is hier niet onderzocht. Het zou dan heel vreemd zijn om hier toch over te beginnen in dit artikel. Daarnaast again : Discriminatie en Privé-sfeer.
Dus ja, ik verwijt je wat jij anderen verwijt : Blindheid.

Maar er zijn genoeg topics hier om het "allochtonenprobleem" aan te kaarten. Ik stel voor daarin verder te gaan.

Het feit dat ik van mijn stoel val dat je een hele studie doet over het feit dat +90% van de vrouwen op straat lastig gevallen wordt.
En dat er met geen enkel woord over de verantwoordelijkheid van de daders en hun opvoeding thuis gepraat wordt.

Als je je zoon op een deftige manier opvoedt met de gedachte dat vrouwen en mannen gelijk zijn (onder andere), daar ga je veel meer mee opgelost krijgen dan te denken dat in Brussel een buschauffeur nog zijn mond durft open te doen als er zo een groep een meisje lastig valt.
Maar dat is dan wel het vermelden waard.

Mocht het niet allemaal zo triest zijn zou ik er eens goed mee lachen.

 

[anders.]

Multicultureel werkt niet, zo simpel is het. Zij hebben hun ingebakken cultuur, wij de onze. Wanneer wij met onze lakse, soms losbandige en Bourgondische Vlaamse mentaliteit in grote getale gemeenschappen gaan vormen in (strenge) Islamitische landen zou dit ook niet echt matchen met de plaatselijke bevolking en hun cultuur.

Dat is nu eenmaal het verschil in culturen.

Ik vind dit wel een grappige reactie. Want dat doen we natuurlijk niet? Het is zeker niet zo dat de stranden in Turkije, Tunesië en Egypte vol liggen met Westerse vrouwen in bikini?

Ook best ironisch dat je denkt dat cultuur "ingebakken" is. Net alsof het iets erfelijk is.

 

[808 State]

Ik vind dit wel een grappige reactie. Want dat doen we natuurlijk niet? Het is zeker niet zo dat de stranden in Turkije, Tunesië en Egypte vol liggen met Westerse vrouwen in bikini?

Ook best ironisch dat je denkt dat cultuur "ingebakken" is. Net alsof het iets erfelijk is.

Toerisme != Migratie, ik ga er vanuit dat je dat wel weet?

 

[ThomasMore]

Hoe fijn toch, die opwaaiende frivole zomerjurkjes, die gewaagde bloesjes met diep decolleté, ... vul in wat je sexy vindt... En wij, primitieve mannen, gaan dan vrouwen lastig vallen in plaats van blij te zijn dat we in een land leven waar vrouwen kunnen dragen wat ze willen. Mannen zijn idioten...

 

[phate_13]

Het feit dat ik van mijn stoel val dat je een hele studie doet over het feit dat +90% van de vrouwen op straat lastig gevallen wordt.

Het is geen studie over dat feit. Het is een studie met dat als bevinding. Nu je die bevinding gedaan hebt, kan je hier verder verdiepende onderzoeken als opvolging na laten komen.

En dat er met geen enkel woord over de verantwoordelijkheid van de daders en hun opvoeding thuis gepraat wordt.

Neen, dat ligt niet in de scope van het onderzoek. Een goede wetenschapper zal kijken welke nieuwe onderzoeksvragen kunnen gesteld worden en niet uitgaan van aannames die niet eens aangeraakt zijn in het eerdere onderzoek. Het artikel gaat ook niet uit van beleidsvoerders, maar van één (en een paar andere) organisaties.

Als je je zoon op een deftige manier opvoedt met de gedachte dat vrouwen en mannen gelijk zijn (onder andere), daar ga je veel meer mee opgelost krijgen dan te denken dat in Brussel een buschauffeur nog zijn mond durft open te doen als er zo een groep een meisje lastig valt.
Maar dat is dan wel het vermelden waard.

Oké, en dan komen we weer terug bij de kern van mijn oorspronkelijke vraag : Hoe zou je dit willen bereiken? Opvoeding in de privé-sfeer kunnen we niet in tussen komen. Daarmee dat men wel zaken wilt doen waar men dit wel kan, op school, in de jeugdbeweging, ...

In een utopie kunnen we dat. Maar in een utopie zou het probleem zich niet eens stellen. Ik ga er mee akkoord dat we niet blind moeten zijn voor de oorzaken, dat we niet blind moeten zijn voor de "groep met het grootste aandeel", maar kunnen we dat ook effectief vertalen naar beleid? Als je continu aanhaalt dat we hier niet blind voor moeten zijn, stop dan aub ook met zelf blind te zijn voor de werkelijkheid. Namelijk dat we niet kunnen ingrijpen in de opvoeding in de privésfeer.

Edit: Pas op, ik ga akkoord met de kern van je boodschap he. Maar ik ben eerder realist en vind daarmee de "hoe"-vraag heel belangrijk.