Veldritseizoen 2021-2022

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ik heb ook mijn twijfels over Toon, het zijn meestal de renners die net niet de top zijn die het gemakkelijkst te verleiden zijn. Om van plaats 20 naar 15 te gaan is het risico groot, maar om van 4-5 naar podium te gaan zullen de meeste wel het risico durven nemen.
 
We zullen wel zien wat het B-staal geeft en wat het uiteindelijke verdict van de dopingcommissie zal zijn.
Op dit moment is hij zeker verdacht, maar zoals met alles is 'm onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
 
We zullen wel zien wat het B-staal geeft en wat het uiteindelijke verdict van de dopingcommissie zal zijn.
Op dit moment is hij zeker verdacht, maar zoals met alles is 'm onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
:wtf:

Volgens mij is het "tegendeel" op dit moment al bewezen. Schuldig dus.

't Is nu aan Toon om in beroep te gaan en z'n onschuld te bewijzen.
 
:wtf:

Volgens mij is het "tegendeel" op dit moment al bewezen. Schuldig dus.

't Is nu aan Toon om in beroep te gaan en z'n onschuld te bewijzen.
:wtf:

Volgens mij leidt een positieve dopingtest nog steeds niet automatisch tot een dopingschorsing. Het is wel een element binnen de *rechtzaak* en daar gelden dezelde principes als elders.

Jouw idee of visie is echt deel van het probleem. Sporters krijgen een stempel en worden meteen verbrand.
 
Het b-staal afwachten. Als dat ook positief is, dan moet hij maar zien te bewijzen dat het per ongeluk in z'n systeem is terecht gekomen. En dan hoop ik dat hij/z'n coach/z'n ploeg quasi perfect kan zeggen of en waar het middel zou ingezeten kunnen hebben. Anders is z'n verdediging even groot als Alberto's cero cero cero cinqo biefstuk.
En ik hoop vooral dat ie niet gaat afkomen met "ik heb van het glas van m'n tante gedronken en die heeft borstkanker gehad en nam die medicatie.", want dan kan ie beter verhuizen naar mother Russia.
 
:wtf:

Volgens mij leidt een positieve dopingtest nog steeds niet automatisch tot een dopingschorsing. Het is wel een element binnen de *rechtzaak* en daar gelden dezelde principes als elders.

Jouw idee of visie is echt deel van het probleem. Sporters krijgen een stempel en worden meteen verbrand.

Het is inderdaad maar één element maar je kan toch niet zeggen dat er op de moment "geen vuiltje aan de lucht is"? Een onderzoek moet zeker plaatsvinden en hij mag zichzelf zeker en vast verdedigen maar als de geschiedenis ons iets leert, ziet het er toch niet te best uit...
 
Het is inderdaad maar één element maar je kan toch niet zeggen dat er op de moment "geen vuiltje aan de lucht is"? Een onderzoek moet zeker plaatsvinden en hij mag zichzelf zeker en vast verdedigen maar als de geschiedenis ons iets leert, ziet het er toch niet te best uit...
Ik zeg ook niet dat er geen vuiltje aan de lucht is. Ik ben ook geen verdediger van Aerts ofzo, maar die dopingzaken zijn altijd heel complex en de versie die naar buiten komt is doorgaans een overgesimplificeerde. Soms hebben sporters een middel in hun lichaam dat inderdaad op de dopinglijst staat, maar dat wil daarom niet zeggen dat de hoeveelheid effectief tot een voordeel leidde of dat het inderdaad gebruikt is om te maskeren.

Als ik zuiver over de Belgen nadenk, dan denk ik dat de zaak Keisse misschien wel het beste voorbeeld is over waarom we niet rap mogen zeggen "hij is betrapt dus hij is schuldig, bewijs nu maar ne keer dat ge onschuldig zijt!!!".

Het is en blijft een element dat de bond moet gebruiken in haar case, maar het is zeker geen causaal gegeven zoals Pinkman uit doet schijnen. Het is aan de bond om te bewijzen dat Aerts schuldig is, en het is aan Aerts om zich te verweren.
 
:wtf:

Volgens mij leidt een positieve dopingtest nog steeds niet automatisch tot een dopingschorsing. Het is wel een element binnen de *rechtzaak* en daar gelden dezelde principes als elders.

Jouw idee of visie is echt deel van het probleem. Sporters krijgen een stempel en worden meteen verbrand.
Mijn visie een deel van het probleem? Misschien moet je mijn eerdere post eens lezen, waar ik letterlijk zeg dat het niets voor hem is en dat ik hoop dat hij zijn onschuld kan bewijzen. Sterker zelfs, ik geloof hem eerder wel dan niet als hij zegt dat hij niets bewust heeft ingenomen.

Maar dat wil niet zeggen dat hij niet onschuldig is. Voor mij ben je als renner onschuldig tot je betrapt wordt op het gebruik van verboden middelen. Dus uw opmerking van "onschuld tot het tegendeel bewezen is" klopt in mijn ogen niet. Uiteraard moeten we het B-staal nog afwachten, maar de kans dat die ook positief is is vrij groot. Dan ligt de bal in het kamp van Aerts om zijn naam te zuiveren indien mogelijk. Niet meer bij de UCI.
 
De vraag is waarom zou je het risico nemen, en wat is de sportieve impact van het te nemen.
Natuurlijk komt dat niet zomaar in uw lichaam terecht en moeten hij daar toch een verklaring voor geven.
 
Letrozole op zich is niet prestatie bevorderend. In het bodybuildmilieu wordt letrozole (net zoals arimidex en nolvadex) echter wel gebruikt om de eigen testosteronproductie weer op gang te krijgen en oestrogeen te onderdrukken na een anabolenkuur, het zogeheten 'nakuren'.
Sorry maar dat is gewoon zo'n zuiver technisch wetenschappelijke uitspraak in hetzelfde genre: "wel euhm, technisch gezien zijn tomaten geen groeten" :sop:

Ketonen zijn bijvoorbeeld ook niet rechtstreeks prestatiebevorderend. Ze zorgen er alleen wel voor dat iemand die normaal cru gesteld 20u trainingsbelasting aan kan per week plots 25u belasting kan verteren. Het zijn dus niet de ketonen die u sterker maken maar de extra trainingsarbeid die je nog altijd wel moet verzetten. Dit is iets soortgelijk, om het effect van het middel te hebben moet je nog steeds wel de trainingsarbeid verrichten.
 
Nogmaals.
Dat spullement is echt geen obscuur dopingproduct hoor.

In 2020 werden 17 sporters betrapt op dat ding. Voor EPO was dat 25.


En uiteraard helpt dat. Daarom dat je dat krijgt als je kanker hebt gehad. Omdat je dan veel sneller kan herstellen.


Geen idee waarom dat nu zo wat onder mat wordt geveegd door veel personen.
 
  • Leuk
Waarderingen: 515
Nogmaals.
Dat spullement is echt geen obscuur dopingproduct hoor.

In 2020 werden 17 sporters betrapt op dat ding. Voor EPO was dat 25.


En uiteraard helpt dat. Daarom dat je dat krijgt als je kanker hebt gehad. Omdat je dan veel sneller kan herstellen.


Geen idee waarom dat nu zo wat onder mat wordt geveegd door veel personen.
Wie veegt wat onder de mat ?

Ik zeg gewoon dat letrozole vaak gebruikt wordt in combinatie met anabole steroiden. Het zou dus perfect kunnen dat Aerts testosterone gebruikt heeft in combinatie met letrozole. Vroeger genoeg in bodybuilding milieus vertoefd om die producten te kennen...
 
Misschien omdat we eerst het onderzoek af moeten wachten? Ook genoeg sporters die hebben kunnen bewijzen dat ze het in hun lijf hadden door één of ander gecontamineerd supplement. We'll see.

Ik ben wel benieuwd nu - zijn daar cijfers over? Percentage van sporters met 2 positieve stalen die toch nog hun onschuld succesvol kunnen bewijzen?
 
Misschien omdat we eerst het onderzoek af moeten wachten? Ook genoeg sporters die hebben kunnen bewijzen dat ze het in hun lijf hadden door één of ander gecontamineerd supplement. We'll see.
Die sporters worden nog altijd schuldig bevonden maar krijgen gewoon een kortere straf. Zie bv Denise Betsema die 6 maanden schorsing kreeg voor een vervuild suplement.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan