sneeuwzwart
Well-known member
Als we telkens de betrapte persoon op zijn woord moeten geloven, dan heeft zogezegd nog nooit iemand doping genomen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
We zullen wel zien wat het B-staal geeft en wat het uiteindelijke verdict van de dopingcommissie zal zijn.
Op dit moment is hij zeker verdacht, maar zoals met alles is 'm onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Volgens mij is het "tegendeel" op dit moment al bewezen. Schuldig dus.
't Is nu aan Toon om in beroep te gaan en z'n onschuld te bewijzen.
Volgens mij leidt een positieve dopingtest nog steeds niet automatisch tot een dopingschorsing. Het is wel een element binnen de *rechtzaak* en daar gelden dezelde principes als elders.
Jouw idee of visie is echt deel van het probleem. Sporters krijgen een stempel en worden meteen verbrand.
Ik zeg ook niet dat er geen vuiltje aan de lucht is. Ik ben ook geen verdediger van Aerts ofzo, maar die dopingzaken zijn altijd heel complex en de versie die naar buiten komt is doorgaans een overgesimplificeerde. Soms hebben sporters een middel in hun lichaam dat inderdaad op de dopinglijst staat, maar dat wil daarom niet zeggen dat de hoeveelheid effectief tot een voordeel leidde of dat het inderdaad gebruikt is om te maskeren.Het is inderdaad maar één element maar je kan toch niet zeggen dat er op de moment "geen vuiltje aan de lucht is"? Een onderzoek moet zeker plaatsvinden en hij mag zichzelf zeker en vast verdedigen maar als de geschiedenis ons iets leert, ziet het er toch niet te best uit...
Mijn visie een deel van het probleem? Misschien moet je mijn eerdere post eens lezen, waar ik letterlijk zeg dat het niets voor hem is en dat ik hoop dat hij zijn onschuld kan bewijzen. Sterker zelfs, ik geloof hem eerder wel dan niet als hij zegt dat hij niets bewust heeft ingenomen.
Volgens mij leidt een positieve dopingtest nog steeds niet automatisch tot een dopingschorsing. Het is wel een element binnen de *rechtzaak* en daar gelden dezelde principes als elders.
Jouw idee of visie is echt deel van het probleem. Sporters krijgen een stempel en worden meteen verbrand.
Daar vrees ik ook voor, een leegloop naar de weg en het mountainbiken lonkt. Al is er zonder cross wel geen alternatief voor in de winter.t zou wel den druppel zijn in een sport die veel van zijn grandeur kwijt geraakt is al.
Sorry maar dat is gewoon zo'n zuiver technisch wetenschappelijke uitspraak in hetzelfde genre: "wel euhm, technisch gezien zijn tomaten geen groeten"Letrozole op zich is niet prestatie bevorderend. In het bodybuildmilieu wordt letrozole (net zoals arimidex en nolvadex) echter wel gebruikt om de eigen testosteronproductie weer op gang te krijgen en oestrogeen te onderdrukken na een anabolenkuur, het zogeheten 'nakuren'.
Wie veegt wat onder de mat ?Nogmaals.
Dat spullement is echt geen obscuur dopingproduct hoor.
In 2020 werden 17 sporters betrapt op dat ding. Voor EPO was dat 25.
En uiteraard helpt dat. Daarom dat je dat krijgt als je kanker hebt gehad. Omdat je dan veel sneller kan herstellen.
Geen idee waarom dat nu zo wat onder mat wordt geveegd door veel personen.
Misschien omdat we eerst het onderzoek af moeten wachten? Ook genoeg sporters die hebben kunnen bewijzen dat ze het in hun lijf hadden door één of ander gecontamineerd supplement. We'll see.
Die sporters worden nog altijd schuldig bevonden maar krijgen gewoon een kortere straf. Zie bv Denise Betsema die 6 maanden schorsing kreeg voor een vervuild suplement.Misschien omdat we eerst het onderzoek af moeten wachten? Ook genoeg sporters die hebben kunnen bewijzen dat ze het in hun lijf hadden door één of ander gecontamineerd supplement. We'll see.