Uithuiszetting sociale woning

[makila]

Vorige week was het al gebleit aan de telefoon dat de wc spoelbak kapot was en dat ze geen loodgieter kan betalen en yadayadayada. 2 dagen later zat er een nieuwe spoelbak en kraantje en leiding voor 275 euro, gesponsord door cege. Go figure wat er gebeurt als die plots schade zelf mag gebeuren in grootte ordes 1000-2000 euro door een hond die gordijnen opfret, in een frigo piest of in ingemaakt kast in stukken fret.

Afhankelijk van de oorzaak en ook waar de schade zich bevindt is dit ten laste van de huurder of verhuurder.
Maar ik begrijp wat je bedoelt.

 

[Brt]

Tegen liegen en fraude kun je niet veel doen. Je kunt ook een loonfiche fabriceren en na 2 maanden niet betalen. Rechtstreeks ticketje naar vredegerecht.

Die regels staan er ook dikwijls in uit zelfbescherming. Van mij mag een huurder perfect een kat of zelfs een hond hebben. De realiteit is dat die schade veroorzaken, al dan niet gewild.

Het huis dat wij gekocht hebben, dat werd vroeger verhuurd. Dat is een nieuwbouw uit 2015. Die houten trap is van boven tot beneden kapot gekrabt en kapot gebeten. En op buikhoogte van die hond een zwarte streep van boven tot beneden aan die trap. Die hebben bij de uittrede 1500 euro mogen dokken om die trap te laten afschuren, hervernissen en de muren laten herschilderen. Ik denk dat het voor de meeste interessanter is om een 'njet' te horen in het begin.

Mijn huidige huurder in mijn appartement. Die belt mij nu al 2-3x per jaar dat ze niet kan betalen en dat haar dochter moet bijspringen (tot zover "gepensioneerden met een pensioen zijn betrouwbare huurders"). Tot op heden betaalt die al 3y lang op tijd en correct. Maar ik maak mij niet te veel illusies. Als die daar iets zou trashen, die kan dat nooit betalen. Vorige week was het al gebleit aan de telefoon dat de wc spoelbak kapot was en dat ze geen loodgieter kan betalen en yadayadayada. 2 dagen later zat er een nieuwe spoelbak en kraantje en leiding voor 275 euro, gesponsord door cege. Go figure wat er gebeurt als die plots schade zelf mag gebeuren in grootte ordes 1000-2000 euro door een hond die gordijnen opfret, in een frigo piest of in ingemaakt kast in stukken fret.

Beter beleggen dan verhuren?
Waarom niet verkopen? Heb de indruk dat met vastgoed verhuren je meer miserie hebt dan met aandelen...en rendement wellicht slechter?

 

[pardal]

Common sense?

Dus alle banken die hypotheken uitschrijven zijn discriminerend ?

Risicobeperking natuurlijk

Maar ook hier begrijp ik wel je standpunt omdat je als je verhuurder je dit kan veroorloven door de huidige woonbeleid.

Echter ontneem je een aantal mensen hierdoor de kans om een woning te huren, zonder dat zij in fout zijn gegaan

Ik zie er meer met 1500 die niet rondkomen

Klopt

Je mag perfect roker zijn, gewoon niet binnen roken. Easy, toch ? (mijn huidige huurder is overigens een roker, zolang het niet binnen is, all fine)

Niet helemaal, je kan ook binnenroken en geen schade veroorzaken of geen probleem hebben om die schade te vergoeden.

Je kan als verhuurder niet op voorhand weten of je kandidaat huurder dit wel of niet zal doen.

Ja uiteraard, je moet het niet op flessen trekken. Geen katten of grote honden of dieren van gelijkaardige grootte. I don't care dat je een hamster of goudvis hebt. Wederom, common sense.

Neen want een iemand met voldoende verantwoordelijkszin kan er ook voor zorgen dat een grote hond geen schade berokkend.

En degene met een vis of hamster kan wel degelijk ook voor overlast zorgen als deze de dieren en hun onderkomen niet verzorgt.

Ik heb er gehad he, die appliceren voor het appartement. "We hebben 3 Duitse schepers". Euh, ja. "Als we gaan werken zitten ze in de kooi". Ale gast, die living is 25m2. Daar ga je toch geen 3 Duitse schepers houden

In theorie zou het kunnen...

Zelfde verhaal. Hoe lang gaat dat duren. Veel succes met aan te tonen. En wat is de expected outcome van de aanspanner? Daar mogen komen wonen ? En wat als die wint? Moet de huidige huurder daar dan buiten en hij er onmiddellijk in ? Is er ooit 1 particulier daarvoor veroordeeld? Dat zou me straf lijken.

Geen enkel omdat het geen zin heeft, anderzijds als jij als verhuurder ooit 1 keer schriftelijk laat blijken dat iemand de kans wordt ontnomen om zich kandidaat te stellen omdat ze niet voldoen aan jouw eisen, kan in theorie de kandidaat huurder hiervoor een schadevergoeding eisen.

Ik heb maar 1 huurder nodig, geen 10. Ik kan er gerust veel wegsmijten met grove filtering.

Klopt, waardoor het juist algemeen misloopt op de woninghuurmarkt.

 

[pardal]

Maar idd, gezond verstand primeert. Trouwens, we zijn gelukkig toch genoeg geëvolueerd om niet binnen te roken? Wat voor een marginaal ben je als je in andermans eigendom binnen gaat zitten roken? Vergeet niet dat de schade die ontstaat door het roken wél kan doorgerekend worden aan de huurder, door inhouden van de waarborg bijvoorbeeld. Denk maar aan schilderwerken, opnieuw behangen, chemisch laten reinigen om de stank uit het appartement te krijgen,...

Ik vrees ervoor tenzij je als verhuurder kan aantonen dat de rookschade van die mate is dat het als buitensporig kan beschouwd worden.

Wel er ook bij vermelden dat slijtage een kist is voor de huurder. Verfwerken zijn na 9 jaar afgeschreven, waardoor deze kost volledig voor de verhuurder is.

.Mijn vriendin en ik verhuren ook volgens een stel strenge regels hoor: enkel aan een koppel, mensen met degelijk inkomen, enkel kinderloze mensen, mensen zonder huisdieren, niet-rokers, ik wil een telefonische referentie van de vorige verhuurder,.... Voldoe je aan één van die eisen niet? Prima, er zijn huurders genoeg. Wij zitten met ons appartement in de > 1000 euro markt (excl vaste kosten) dus over het algemeen reageren er ook enkel mensen die het kunnen betalen. We hebben dat nu een jaar of 5 geleden gekocht en vanaf de 1e dag was het verhuurd aan een koppel, en die wonen er nog steeds.

Geen enkel van bovenstaande eisen kunnen garanderen dat je maandelijks je geld zal krijgen en er geen huurschade zal zijn...

Maar gezien je huurprijs, val je niet in het onderste segment van de huurwoningen

 

[pardal]

Mijn huidige huurder in mijn appartement. Die belt mij nu al 2-3x per jaar dat ze niet kan betalen en dat haar dochter moet bijspringen (tot zover "gepensioneerden met een pensioen zijn betrouwbare huurders"). Tot op heden betaalt die al 3y lang op tijd en correct. Maar ik maak mij niet te veel illusies. Als die daar iets zou trashen, die kan dat nooit betalen. Vorige week was het al gebleit aan de telefoon dat de wc spoelbak kapot was en dat ze geen loodgieter kan betalen en yadayadayada.

Sorry maar zoals Makila aanhaalde wie is verantwoordelijk voor de schade. Jij omdat de schade werd veroorzaakt door slijtage/overmacht of zij door verkeerd gebruik?

2 dagen later zat er een nieuwe spoelbak en kraantje en leiding voor 275 euro, gesponsord door cege.

Als de herstelling onder de verantwoordelijkheid van cege valt, is cege een brave verhuurder die zijn plicht nakomt en sorry is er niets te yadayada.

Als het niet uw verantwoordelijkheid is, mag je dit gerust aan je huurder schriftelijk melden en eventueel zelfs terugeisen.

Go figure wat er gebeurt als die plots schade zelf mag gebeuren in grootte ordes 1000-2000 euro door een hond die gordijnen opfret, in een frigo piest of in ingemaakt kast in stukken fret.

Stel u voor dat je als verhuurder weigert om herstellingen uit te voeren, maar wel je huur blijft eisen. En de huurder geen geld heeft om ook bijkomend de dringende herstelling op haar te nemen.

Neem het niet persoonlijk, 12 jaar huurdersbond en ik reageer op een verhuurder als een hond op een stofzuiger. Met 900 dossiers per jaar, waarvan ik op 1 hand kan tellen dat het probleem niet bij de verhuurder lag ben ik zeker niet de meest objectieve persoon in deze materie.

 

[ThomasMore]

We zijn een beetje naast de kwestie aan het gaan voor de vraag van de TS.

Uit eigen ervaring (toen ik zelf nog verhuurde en ook mijn vriendin die nog verhuurt) snap ik wel dat je een keuze maakt voor de meest geschikte kandidaat. Discrimineren zou beteken dat ik bij voorbaat de kandidaturen van een groep met kenmerk X niet zou aanvaarden. Kiezen voor een bepaald profiel is niet hetzelfde als discrimineren.

TS heeft 6 maanden om een oplossing te vinden. We hebben niet veel achtergrond maar de opties lijken me:

- Huisvestingsmaatschappij benaderen en vragen naar de mogelijkheden
- OCMW benaderen
- De private huurmarkt bekijken
- Een nieuwe sociale woning aanvragen
- Out of the box oplossingen zoeken: co-housing of zo

Ik heb zelf heel goed herinneringen aan de co-housing periode net nadat ik was afgestudeerd. Met een paar vrienden een volledig huis in centrum Leuven huren, heel hoge Friends vibes... Zalig en spotgoedkoop. Al hadden we toen wel geen kinderen

 

[cege]

Beter beleggen dan verhuren?
Waarom niet verkopen? Heb de indruk dat met vastgoed verhuren je meer miserie hebt dan met aandelen...en rendement wellicht slechter?

Diversificatie.
Het rendement is niet slecht.
Het is wat geregel, maar over het algemeen heb je wel niet veel werk.
En het is onderpand voor een ander hypotheek die 120% was. Dus in dat opzicht financiert het de beleggingen.
Strategische locatie moesten mijn ouders ooit hulpbehoevend worden (dicht bij familie, dicht bij mijn werk, dicht bij ziekenhuis)

Sorry maar zoals Makila aanhaalde wie is verantwoordelijk voor de schade. Jij omdat de schade werd veroorzaakt door slijtage/overmacht of zij door verkeerd gebruik?

Als de herstelling onder de verantwoordelijkheid van cege valt, is cege een brave verhuurder die zijn plicht nakomt en sorry is er niets te yadayada.

Waar heb ik gezegd dat ik niet wil betalen? Ik betaal altijd propertjes en snel de schadegevallen. Nieuwe oven, nieuwe pompbak, nieuwe spoelbak, schade aan de gasketel, etc.

Maar dat madammeke flipt volledig voor een bedrag van 200 euro dat ze zelfs niet zelf moet betalen. Volgend jaar zal het weer flippen zijn als ze het ketelonderhoud moet doen. Die heeft 0,0 marge.

Als het niet uw verantwoordelijkheid is, mag je dit gerust aan je huurder schriftelijk melden en eventueel zelfs terugeisen.

Stel u voor dat je als verhuurder weigert om herstellingen uit te voeren, maar wel je huur blijft eisen. En de huurder geen geld heeft om ook bijkomend de dringende herstelling op haar te nemen.

Neem het niet persoonlijk, 12 jaar huurdersbond en ik reageer op een verhuurder als een hond op een stofzuiger. Met 900 dossiers per jaar, waarvan ik op 1 hand kan tellen dat het probleem niet bij de verhuurder lag ben ik zeker niet de meest objectieve persoon in deze materie.

No offence taken. Ik zit elk jaar in de VME waar ik dezelfde verhalen hoor en ik enkel kan concluderen, "dit is hoe hebzucht eruit ziet". Als je 10k huurgeld per jaar krijgt, kun je wel relatief probleemloos eens 200 of 500 euro spenderen aan een herstelling. Maar bij velen is dat blijkbaar een probleem.

Ook verwonderlijk hoe lang mensen kunnen palaveren over 50 of 100 euro per jaar. Maar dan in dezelfde vergadering van een uur of 2 voor 50 euro Duvels binnenkappen, pannenkoeken fretten en theetjes drinken. Maar dat zijn verhalen voor een andere keer.

 

[Five-seveN]

Kunnen kinderen die geen referentiehuurder zijn, in de sociale woning blijven wonen na het overlijden van de ouders?

De huurovereenkomst wordt van rechtswege beëindigd op het einde van de tweede maand na het overlijden van de laatste huurder (hier de ouders). Als er nog bijwoners zijn (de kinderen), hebben ze het recht de woning nog tijdelijk te betrekken tot de laatste dag van de zesde maand die volgt op de datum waarop u als verhuurder het overlijden vernam. U kan als verhuurder beslissen om de termijn van zes maanden te verlengen tot maximaal vijf jaar. Het is niet toegestaan dat er tijdens de afgesproken termijn extra personen in de sociale huurwoning komen wonen.

Dus ja, is vrij duidelijk eigenlijk hier terug te vinden:

Vaak gestelde vragen over sociale huur geldig tot eind 2023

www.vlaanderen.be

Tenzij u als kind referentiehuurder bent, maar dat lijkt me niet het geval.

 

[Général Zantas]

- "moet ik mij hierbij neerleggen" wat denk je nu zelf? Dat uithuiszetting geannuleerd wordt omdat de huurder niet weg wil? Ga zo snel mogelijk naar het OCMW in de hoop dat ze je tijdig aan een crisiswoning kunnen helpen.

Niet zo'n rare vraag. Hier in Polen kan een alleenstaande moeder met kinderen bv niet uit een huis gegooid worden, ook als ze geen huur betaalt, en als huisbaas haar op straat gooien, is zelfs strafbaar.

Daarom dat veel verhuurders bij huurders met kinderen een notariele akte verwachten waar ze terecht kunnen in het geval van financiele nood.

Goed, uiteindelijk niet van toepassing in Belgie dus jammer voor topicstarter.

 

[HUSKE]

Je kan wel zeggen dat dat schending van de rechten is, maar iedereen doet dat. Ik heb ook verhuurd en je kijkt toch eerst naar de gezinssamenstelling en loon. Ik had 250 kandidaten en het grootste gezien had 6 kinderen, voor een huis van 150m2 met 3 slaapkamers. Sorry, maar dat doe ik niet, dat huis is daar niet geschikt voor.
Dat mag wettelijk uiteraard niet, maar echt iedereen doet dat. Heb iedereen zijn vragen altijd vriendelijk beantwoord en heb er uiteindelijk 15 het huis laten bezichtigen vooraleer een definitieve keuze te maken. Maar de shifting was toen al gebeurd.

Er schoot over:
- Een net gescheiden directrice van de basisschool
- Een lesbisch koppel
- Alleenstaande man met 1 kind

Uiteindelijk aan 1 van mijn beste maten verhuurd, maar dat kunnen we ook geen succes noemen. Wel financieel stipt, maar qua onderhoud liet dat wel wat te wensen over.

Heb in diezelfde tijd ook gehuurd en van de 2 panden die ik bezocht heb was ik geselecteerd, met 3 kinderen.
De eerste was vlakaf aan de telefoon, niet genoeg inkomen, geen huis.
De 2de was via immo en die kijken vooral naar het loon, die wisten ook dat ik een eigendom heb enzo. Dus dat zal wel meegespeeld hebben.
We hebben uiteindelijk dat gekozen omdat dat het grootste was.


De TS moet zich wenden tot het sociaal kantoor, OCMW etc. Niemand hier gaat haar kunnen helpen. Ze kan alleen maar hopen dat er iets op haar pad komt, want de huurmarkt is en blijft een moeilijk gegeven.

 

[makila]

De TS moet zich wenden tot het sociaal kantoor, OCMW etc. Niemand hier gaat haar kunnen helpen. Ze kan alleen maar hopen dat er iets op haar pad komt, want de huurmarkt is en blijft een moeilijk gegeven.

HLN leest hier (zoals altijd) mee

Maar het is wel eens goed dat dit probleem wordt aangekaart ook al zie ik niet meteen een oplossing
Zoals Cege zegt zijn er zoveel kandidaten dat je ze voor het uitkiezen hebt

Huurhuis wordt openbaar verkocht, en we vinden nergens onderdak

 

[JPV]

Je kan wel zeggen dat dat schending van de rechten is, maar iedereen doet dat. Ik heb ook verhuurd en je kijkt toch eerst naar de gezinssamenstelling en loon. Ik had 250 kandidaten en het grootste gezien had 6 kinderen, voor een huis van 150m2 met 3 slaapkamers. Sorry, maar dat doe ik niet, dat huis is daar niet geschikt voor.
Dat mag wettelijk uiteraard niet, maar echt iedereen doet dat.

wettelijk mag dat wel hoor.

 

[Silence]

HLN leest hier (zoals altijd) mee

Maar het is wel eens goed dat dit probleem wordt aangekaart ook al zie ik niet meteen een oplossing
Zoals Cege zegt zijn er zoveel kandidaten dat je ze voor het uitkiezen hebt

Huurhuis wordt openbaar verkocht, en we vinden nergens onderdak

Het wordt verkocht? Dus het staat nog niet te koop + dan moet men nog een koper vinden?
In tussentijd dat het te koop staat kan ze daar toch in blijven wonen of niet?

 

[HUSKE]

wettelijk mag dat wel hoor.

Ik bedoel mensen weigeren omdat ze te veel kinderen naar mijn zin hebben. Met 8 in een huis van 150m2 wonen mag mss wel, al zijn er ook eisen mbt plaats dat een kind nodig heeft volgens mij, niet?
Dacht 7m2 als het alleen slaapt en 12m2 als ze met 2 slapen.

 

[Sylverscythe]

Ik bedoel mensen weigeren omdat ze te veel kinderen naar mijn zin hebben. Met 8 in een huis van 150m2 wonen mag mss wel, al zijn er ook eisen mbt plaats dat een kind nodig heeft volgens mij, niet?
Dacht 7m2 als het alleen slaapt en 12m2 als ze met 2 slapen.

Volgens mij kan je dat opzoeken in de Vlaamse woonnormen.

 

[zarathustra]

De les dat we hier leren is vooral niet de waarheid vertellen als je ergens gaat huren

Loonfiches kunnen perfect fake zijn, huisdieren bestaan niet, roken nog nooit van gehoord, tuurlijk heb ik een vriendin, een job? al 10 jaar (bel maar naar dit nummer van mijn chef die absoluut niet gewoon mijn broer is), etc ^^

 

[HUSKE]

De les dat we hier leren is vooral niet de waarheid vertellen als je ergens gaat huren

Loonfiches kunnen perfect fake zijn, huisdieren bestaan niet, roken nog nooit van gehoord, tuurlijk heb ik een vriendin, een job? al 10 jaar (bel maar naar dit nummer van mijn chef die absoluut niet gewoon mijn broer is), etc ^^

Daarom vragen ze tegenwoordig ook bewijs van betaling huur van de vorige woning. Vriend/vriendin is makkelijk, die moet komen meetekenen en niemand gaat dat doen als die daar niet gaat wonen. En als ze dat wel doen, dan zoeken ze zelf problemen.

Volgens mij kan je dan opzoeken in de Vlaamse woonnormen.

Die zijn inderdaad niet zo strikt. In mijn 150 m2 woning zou je met 8 mogen woning, aangezien leefruimte+open keuken telt voor 2 kamers en er dan nog 3 slaapkamers waren. Qua oppervlakte zit je met 87m2 al aan 8 personen.

 

[Stoffer]

Het grote probleem is en blijft te weinig betaalbare woningen voor de bevolking, waardoor verhuurders onrechtmatige eisen kunnen stellen.

Dit wordt zeer vaak herhaald, maar dit is toch niet hetgeen ik wereldwijd zie, de huurmarkt en de huizenmarkt zijn bij ons is echt wel nog goedkoop.
Daarnaast is de staat van de panden bij ons ook meestal van betere kwaliteit.

Ook niet vergeten dat de huurders heel zwaar (over-)beschermd worden tov de verhuurders.
Als er wat meer bescherming voor de verhuurder zou bestaan zou het ook minder risicovol zijn om een eigendom aan iemand met bvb een lager loon te verhuren.

Bijvoorbeeld:
Als je met 100% zekerheid zou weten dat het contract van iemand die niet tijdig betaald per direct ontbonden wordt of dat eventuele schade (al dan niet via een verplichte verzekering betaald door de huurder) volledig teruggevorderd kan worden dan zijn al deze risico's gecoverd en zou het veel eenvoudiger zijn om een woning te vinden.

Een van de problemen is dat er teveel nadruk gelegd wordt op bescherming van de zogenaamde zwakkere binnen het contract waardoor verhuurders deze risico's in rekening moeten brengen. Dit zowel in de prijs als in de keuze van de huurder.

 

[JPV]

Dit wordt zeer vaak herhaald, maar dit is toch niet hetgeen ik wereldwijd zie, de huurmarkt en de huizenmarkt zijn bij ons is echt wel nog goedkoop.
Daarnaast is de staat van de panden bij ons ook meestal van betere kwaliteit.

Kan je even een bron geven van de betaalbaarheid van de huurmarkt? De huizenmarkt is effectief goedkoop, maar daarom is de huurmarkt niet even goedkoop.

En betere kwaliteit, daar mag je ook een bron van geven. Ik zie enkel dat de gemiddelde huizenleeftijd een stuk hoger is dan in de rest van europa: https://www.nieuwsblad.be/cnt/g8r1etft1

Ook niet vergeten dat de huurders heel zwaar (over-)beschermd worden tov de verhuurders.
Als er wat meer bescherming voor de verhuurder zou bestaan zou het ook minder risicovol zijn om een eigendom aan iemand met bvb een lager loon te verhuren.

Een van de problemen is dat er teveel nadruk gelegd wordt op bescherming van de zogenaamde zwakkere binnen het contract waardoor verhuurders deze risico's in rekening moeten brengen. Dit zowel in de prijs als in de keuze van de huurder.

Hoe rijm je dat laatste met de "goedkoop"heid van de huizenmarkt?

Ik zou overigens niet zeggen dat een huurder overbeschermd wordt, gezien er nu me een mooi evenwicht lijkt tussen de bescherming van de huurder en de verhuurder.

Als je met 100% zekerheid weet dat je iemand die niet tijdig betaald per direct buiten kan zetten of dat je eventuele schade (al dan niet via een verplichte verzekering betaald door de huurder) volledig kan terugvorderen, dan zijn al deze risico's gecoverd en zou het veel eenvoudiger zijn om een woning te vinden.

per direct buiten zetten zal nooit lukken, dat zou enorme sociale drama's opleveren en wordt in het buitenland ook niet gedaan. Dat zal overal via de rechtbank (of vergelijkbare instelling) zijn.

En ivm huurschade: https://www.aginsurance.be/Retail/nl/woning/verhuurder/Paginas/pack-verhuurder.aspx

 

[Horse]

Eens gaan horen bij familie of een zeer goede vriend(in) als jullie echt op straat belanden. Geen idee of OCMW zomaar op korte tijd een oplossing kan vinden eerlijk gezegd