Uithuiszetting sociale woning

[cannedtuna]

Ik ben een alleenstaande ouder en woon met mijn drie kinderen in een sociale huurwoning. In het verleden woonden we hier ook al enige tijd samen met mijn ouders (de oorspronkelijke hoofdhuurders), maar zij zijn ondertussen helaas overleden. (Niet zeker of ik op papier ergens als medehuurder ben genoteerd.)

Een tijd geleden kreeg ik de melding dat we het huis moesten verlaten omdat ik de woning niet mag overnemen als kind van de oorspronkelijke hoofdhuurder(s).

Na het raadplegen van verschillende instanties en verschillende pogingen tot verzet, heeft de sociale woonmaatschappij ons een uitstel van 6 maanden gegeven alvorens we de woning moeten verlaten.

Eind februari loopt de termijn af en ik heb nog niets degelijks kunnen vinden. Kunnen ze ons zomaar op straat zetten als ik weiger te verhuizen? Ergens wil ik niet die weg opgaan, maar ik ben ten einde raad. Voor ons is dit echt onze thuis en verhuizen is een ramp op meerdere vlakken.

Moet ik me hierbij neerleggen? Wat zijn mijn rechten? Waar kan ik hiermee het best terecht?

Wat heb ik te verliezen als ik niet verhuis?

 

[Mulan]

Ik ben een alleenstaande ouder en woon met mijn drie kinderen in een sociale huurwoning. In het verleden woonden we hier ook al enige tijd samen met mijn ouders (de oorspronkelijke hoofdhuurders), maar zij zijn ondertussen helaas overleden. (Niet zeker of ik op papier ergens als medehuurder ben genoteerd.)

Een tijd geleden kreeg ik de melding dat we het huis moesten verlaten omdat ik de woning niet mag overnemen als kind van de oorspronkelijke hoofdhuurder(s).

Na het raadplegen van verschillende instanties en verschillende pogingen tot verzet, heeft de sociale woonmaatschappij ons een uitstel van 6 maanden gegeven alvorens we de woning moeten verlaten.

Eind februari loopt de termijn af en ik heb nog niets degelijks kunnen vinden. Kunnen ze ons zomaar op straat zetten als ik weiger te verhuizen? Ergens wil ik niet die weg opgaan, voor ons is dit echt onze thuis.

Moet ik me hierbij neerleggen? Wat zijn mijn rechten? Waar kan ik hiermee het best terecht?

Wat heb ik te verliezen als ik niet verhuis?

Het is een kutsituatie, ongetwijfeld! Maar denk nu eens logisch na:
- je hebt de procedure niet gevolgd terwijl anderen jarenlang op de wachtlijst staan. Gewoon omdat het jouw ouderlijke thuis is. Zo werkt het niet. Toch niet als huurder. Jij hebt als "nageslacht" helemaal nergens recht op die HUURwoning.
- je vindt niets "deftig" maar wij weten niet of je realistisch bent of niet. En wat wij ervan vinden doet zelfs niet ter zake, het zal de rechtbank zijn die dat zal beoordelen.
- "moet ik mij hierbij neerleggen" wat denk je nu zelf? Dat uithuiszetting geannuleerd wordt omdat de huurder niet weg wil? Ga zo snel mogelijk naar het OCMW in de hoop dat ze je tijdig aan een crisiswoning kunnen helpen.


@pardal ?

 

[marcel]

zeker in het geval van een sociale woning is "ik vind niks" een moeilijke zaak.
normaal vind je op de private huurmarkt binnen de 6 maanden binnen je budget. Wij kennen je situatie niet, misschien vind jij echt niks, misschien ben je niet realistisch, misschien zijn er nog andere redenen. Dààr kunnen we niet over oordelen.

Als het budgettair zou zijn, zouden ze je op een wachtlijst zetten, en zou de huisvestingsmaatschappij je zelf woningen aanbieden. Waarschijnlijk had je je dan wel zelf moeten aanmelden voor een sociale woning, en je op de wachtlijst moeten laten zetten? Misschien kan dat nog?

Dat het je thuis is, speelt inderdaad geen rol. Mijn grootmoeder is in 2020 verplicht verhuisd uit haar sociale woning naar een kleiner appartement, omdat de overheid vond dat het oorspronkelijke huis (waar heel de familie is opgegroeid) te groot was voor haar alleen.
Jij kan dat huis niet erven, want het is niet van je ouders.

Jij hebt eigenlijk niet het recht om te weigeren een huis te verlaten als dat niet van jou is. Als zij geen verhuurcontract wensen met jou aan te gaan, dan mag je daar niet meer zijn.

Je hebt nog 3 maanden, probeer toch nog iets te vinden dat gepast is voor jullie gezin. op de huurmarkt gaat dat allemaal veel sneller als bij aankoop. Maar hou zeker niet vast aan dat "ouderlijke huis".

Het is misschien hard, maar dat is de realiteit van sociale huisvesting.

 

[pardal]

Ik ben een alleenstaande ouder en woon met mijn drie kinderen in een sociale huurwoning. In het verleden woonden we hier ook al enige tijd samen met mijn ouders (de oorspronkelijke hoofdhuurders), maar zij zijn ondertussen helaas overleden. (Niet zeker of ik op papier ergens als medehuurder ben genoteerd.)

Een tijd geleden kreeg ik de melding dat we het huis moesten verlaten omdat ik de woning niet mag overnemen als kind van de oorspronkelijke hoofdhuurder(s).

Na het raadplegen van verschillende instanties en verschillende pogingen tot verzet, heeft de sociale woonmaatschappij ons een uitstel van 6 maanden gegeven alvorens we de woning moeten verlaten.

Eind februari loopt de termijn af en ik heb nog niets degelijks kunnen vinden. Kunnen ze ons zomaar op straat zetten als ik weiger te verhuizen? Ergens wil ik niet die weg opgaan, maar ik ben ten einde raad. Voor ons is dit echt onze thuis en verhuizen is een ramp op meerdere vlakken.

Moet ik me hierbij neerleggen? Wat zijn mijn rechten? Waar kan ik hiermee het best terecht?

Wat heb ik te verliezen als ik niet verhuis?

In tegenstelling tot private huur is er geen recht op bewoning meer als de hoofdhuurders zijn overleden.

Je dient dan ook de woning te verlaten.

Er bestaat echter de mogelijkheid om een uitzonderingsmaatregel aan te vragen om de termijn tot uitbuiszetting op te verlengen. De procedure hiervoor hangt af van je huisvestingsmaatschappij.

Best is om aan te gaan kloppen bij je OCMW voor hulp, maar ook zeker je zelf gaan inschrijven voor een sociale woning. Afhankelijk van de regio kan het zijn dat de wachttijd kort kan zijn gezien je gezinssituatie.

Kwaadwillig blijven zitten gaat ervoor zorgen dat je via de rechtbank eruit wordt gezet, desnoods met de politie.

 

[Muscleduck]

normaal vind je op de private huurmarkt binnen de 6 maanden binnen je budget.

Een alleenstaande moeder met 3 kinderen, terwijl elke huurwoning tientallen kandidaten heeft? Niemand gaat die, hoe jammer het ook is, aannemen als huurder. Of er zou een vrij riant loon moeten zijn.

 

[cege]

Een alleenstaande moeder met 3 kinderen, terwijl elke huurwoning tientallen kandidaten heeft? Niemand gaat die, hoe jammer het ook is, aannemen als huurder. Of er zou een vrij riant loon moeten zijn.

Ik weet niet waar de huurder woont. Maar om een idee te geven. Ik verhuur een app van 2010 (deftige EPC ~150, klein tuintje, geen gebreken, veel licht, gemeenschappelijke kosten <50 euro) maar wel maar 2 slpk en allemaal redelijk klein. Alles samen 80m2. Huurprijs momenteel 900+ (en dan heb ik de indexatie van vorig jaar niet volledig doorgeduwd).

Het is een naburige gemeente van een centrumstad, maar niet de centrumstad zelf. Denk niet dat de prijs exorbitant omhoog geduwd wordt door die nabijheid.

Ik wil niet party poopen, maar ik denk dat je als alleenstaande met 3 kinderen onmogelijk iets kunt huren als je gewend bent in het sociaal segment te huren. We spreken snel van 1000+ huur voor iets waar je kinderen mag stapelen. Mijn app is vb ook verhuurd op een namiddag als ik het online zet. Ik kan kiezen uit 20+ kandidaten waar ik gewoon al snel kan selecteren op single: gone, geen loonfiche: gone, niet meer dan 3000 netto als koppel: gone, roken: gone, huisdier: gone. Private markt iets vinden dat betaalbaar is binnen korte termijn, onmogelijk.

Sociale circuit, geen idee. Maar daar zijn de wachtlijsten ook kilometers lang.

 

[marcel]

dan heb ik enorm geluk gehad met mijn huisbaas?
appartement stond nog maar amper te huur (immo had aanplakbord mee bij mijn visitatie), single, toen nog onder de 2.5k netto. bij thuiskomst gemaild dat ik het wou nemen, paar dagen later getekend, alles rond binnen de week.
en dan kon ik nog niet meteen verhuizen: was allemaal geen probleem.

 

[kenneke2.0]

dan heb ik enorm geluk gehad met mijn huisbaas?
appartement stond nog maar amper te huur (immo had aanplakbord mee bij mijn visitatie), single, toen nog onder de 2.5k netto. bij thuiskomst gemaild dat ik het wou nemen, paar dagen later getekend, alles rond binnen de week.
en dan kon ik nog niet meteen verhuizen: was allemaal geen probleem.

Immo kantoren keren u binnenste buiten de dag van vandaag, terecht maar ze zijn soms vrij streng. Het is niet meer gelijk vroeger wie eerst is heeft het.
En ja ze kunnen u van dag op dag uit uw woonst zetten, politie komt mee deurwaarder, en volk van de gemeente en ze zetten heel uw inboedel buiten, alleen slaapkamer en nog paar dingen doen ze naar een opslag plaats.

 

[Muscleduck]

Ik weet niet waar de huurder woont. Maar om een idee te geven. Ik verhuur een app van 2010 (deftige EPC ~150, klein tuintje, geen gebreken, veel licht, gemeenschappelijke kosten <50 euro) maar wel maar 2 slpk en allemaal redelijk klein. Alles samen 80m2. Huurprijs momenteel 900+ (en dan heb ik de indexatie van vorig jaar niet volledig doorgeduwd).

Het is een naburige gemeente van een centrumstad, maar niet de centrumstad zelf. Denk niet dat de prijs exorbitant omhoog geduwd wordt door die nabijheid.

Ik wil niet party poopen, maar ik denk dat je als alleenstaande met 3 kinderen onmogelijk iets kunt huren als je gewend bent in het sociaal segment te huren. We spreken snel van 1000+ huur voor iets waar je kinderen mag stapelen. Mijn app is vb ook verhuurd op een namiddag als ik het online zet. Ik kan kiezen uit 20+ kandidaten waar ik gewoon al snel kan selecteren op single: gone, geen loonfiche: gone, niet meer dan 3000 netto als koppel: gone, roken: gone, huisdier: gone. Private markt iets vinden dat betaalbaar is binnen korte termijn, onmogelijk.

Sociale circuit, geen idee. Maar daar zijn de wachtlijsten ook kilometers lang.

Inderdaad. Daarom dat ik het riante loon vermeldde. 900 euro huur is zeker geen uitzondering, en dan nog eens 3 kinderen onderhouden, en jezelf. Reken nog eens vaste kosten er bij, ...

 

[Mulan]

Inderdaad. Daarom dat ik het riante loon vermeldde. 900 euro huur is zeker geen uitzondering, en dan nog eens 3 kinderen onderhouden, en jezelf. Reken nog eens vaste kosten er bij, ...

Alles is relatief.
Je kan in veel gevallen goedkoper huren door niet in een stad te gaan wonen. Of dat ook goedkoper uit komt als dat betekent dat je dan een auto moet kopen of die voor de minste scheet moet gebruiken, kunnen wij niet weten. Mensen met een bedrijfswagen gaan er zelden van wakker liggen 15km verder te gaan wonen om 150 euro minder huur te moeten betalen.

En eisen lager leggen kan ook veel schelen. Zo ken ik een moeder die besliste haar man te verlaten, die heeft een 1slaapkamerappartement gehuurd waarbij ze 2 stapelbedden in de slaapkamer heeft gezet zodat ze samen met haar 3 kinderen iedereen een eigen bed kon geven. Ideaal? Absoluut niet! Maar het was een heel haalbare noodoplossing voor haar op dat moment.

En het OCMW heeft doorgaans ook begeleiding in de zoektocht en/of crisiswoningen. En nee, dat gaan geen vrijstaande woningen met 4 slaapkamers zijn maar eerder een 2slaapkamerappartement waar ze voor beperkte duur in terecht zal kunnen.

Het is absoluut een kl*temarkt voor huurders geworden de laatste jaren. Maar veel andere opties zal deze moeder niet hebben. And beggers can't be choosers.

 

[pardal]

Om advocaat van de duivel te zijn:

Op single: gone,

Discriminatie op privacy, maar ook op basis inkomen enz...

geen loonfiche: gone,

Discriminatie op basis van inkomen als solvabiliteit op een andere manier aangetoond kan worden.

niet meer dan 3000 netto als koppel: gone,

Discriminatie op basis van inkomen

roken: gone,

Schending van privacy

huisdier: gone.

Schending Europese rechten van de mens

Private markt iets vinden dat betaalbaar is binnen korte termijn, onmogelijk.

Door uw eisen ( en veel verhuurders) idd onmogelijk

Sociale circuit, geen idee. Maar daar zijn de wachtlijsten ook kilometers lang.

Wachtlijst van 180.000 gerechtigden voor u.

Het grote probleem is en blijft te weinig betaalbare woningen voor de bevolking, waardoor verhuurders onrechtmatige eisen kunnen stellen.

 

[makila]

Om advocaat van de duivel te zijn:

Discriminatie op privacy, maar ook op basis inkomen enz...

Discriminatie op basis van inkomen als solvabiliteit op een andere manier aangetoond kan worden.

Discriminatie op basis van inkomen

Schending van privacy

Schending Europese rechten van de mens

Door uw eisen ( en veel verhuurders) idd onmogelijk

Wachtlijst van 180.000 gerechtigden voor u.

Het grote probleem is en blijft te weinig betaalbare woningen voor de bevolking, waardoor verhuurders onrechtmatige eisen kunnen stellen.

Je hebt volkomen gelijk maar niemand gaat Cege echter veroordelen. Dat gaat in praktijk niet gebeuren.

 

[pardal]

Niemand gaat Cege echter veroordelen. Dat gaat in praktijk niet gebeuren.

Zolang er niets op papier staat niet, maar er zijn organisaties alsook gemeenten die wel actief de huurmarkt afschuimen om huurdiscriminatie aan te tonen.

 

[cege]

Zolang er niets op papier staat niet, maar er zijn organisaties alsook gemeenten die wel actief de huurmarkt afschuimen om huurdiscriminatie aan te tonen.

Discriminatie op privacy, maar ook op basis inkomen enz...
Discriminatie op basis van inkomen als solvabiliteit op een andere manier aangetoond kan worden.
Discriminatie op basis van inkomen
Schending van privacy
Schending Europese rechten van de mens

Denk je dat ik zo dom ben om dat op papier te zetten? Ik heb 20+ kandidaten. Ik kies nog altijd wie ik wil.

Geef mij 1 reden waarom ik iemand met 1500 euro als single zou verkiezen boven een koppel dat 4000 verdient. Hoe exact zou dat dan moeten gaan als er geen discriminatie mag zijn? Moet ik om de zoveel huurders met opzet een niet solvable kiezen?

Geef mij 1 reden waarom ik mijn eigendom zou laten trashen door een roker of huisdier? Hoe zou dat dan exact gaan die discrimination rechtzaak bij het Europees hof? Tegen dat die zaak ooit voorkomt, ben ik al dood. Ik vermoed dat het argument "die sjarel heeft een rechtzaak aangespannen tegen me" ook wel zal pakken als argument om "het vertrouwen onherroepelijk beschadigd te hebben", ergo je mag niet huren.

En huren en huisdier. Ik vraag toch niet "rook je". Ik zet gewoon in het contract. "Niet roken binnenshuis, elke rookschade wordt door expert opgemeten en zal verhaald worden op huurder."

Idem met huisdieren. Daar hangen gordijnen lamelletjes. Als je daar echt je hond/kat wil laten rondcrossen, be my guest.


Ik vraag me dan ook af hoe dat in praktijk in zijn werk gaat die 'discriminatie aantonen'. Je kunt toch nooit een individuele huurder 'pakken' ? Ja, Mohammed met een loonfiche van 1000 euro en die zegt dat hij 4 kinderen heeft en single is, die zal nooit iets vinden. Maar als individuele verhuurder zeg je toch gewoon altijd 'kom maar kijken' en dan 'een ander heeft rapper getekend'. En dan ? De statistieken tonen dat er gediscrimineerd wordt (is nog de vraag of het discriminatie is, je lijkt me nog altijd het recht te hebben om de meest solvabele huurder te kiezen, insolvabel = insolvabel), maar wat ga je er exact aan doen om individuele huurders te veranderen ?

Door uw eisen ( en veel verhuurders) idd onmogelijk

Alles raakt vlot verhuurd, de eisen zijn niet onredelijk. Als er genoeg volk is aan het bovenkant van het segment, waarom wakker liggen van de onderkant van het segment.

Het grote probleem is en blijft te weinig betaalbare woningen voor de bevolking, waardoor verhuurders onrechtmatige eisen kunnen stellen.

De overheid moet het sociaal vangnet voorzien, niet de prive markt.

 

[Brt]

Wat is uw inkomen? Kindergeld? Andere toelagen?

 

[pardal]

Denk je dat ik zo dom ben om dat op papier te zetten? Ik heb 20+ kandidaten. Ik kies nog altijd wie ik wil.

Geef mij 1 reden waarom ik iemand met 1500 euro als single zou verkiezen boven een koppel dat 4000 verdient. Hoe exact zou dat dan moeten gaan als er geen discriminatie mag zijn? Moet ik om de zoveel huurders met opzet een niet solvable kiezen?

Wie zegt dat iemand met een inkomen van 1500 EUR minder solvabel is dan een koppel met 4000 EUR?

Ik zie genoeg koppels met zo een inkomen die maandelijks niet rondkomen omdat ze overal schulden hebben.

Geef mij 1 reden waarom ik mijn eigendom zou laten trashen door een roker of huisdier?

Jij gaat er op voorhand vanuit dat mensen die roken/ een huisdier hebben je eigendom gaan trashen.

Als iemand toegeeft die rookt, maar dit altijd bewust buiten doet, gaat uw eigendom toch niet trashen en leg mij eens uit hoe een goudvis is je eigendom zal trashen (algemeen verbod op huisdieren is verboden, specifiek verbod niet)

Hoe zou dat dan exact gaan die discrimination rechtzaak bij het Europees hof?

Hoeft niet voor het Europees hof te komen, vredegerecht houdt rekening met de ERVM.

"het vertrouwen onherroepelijk beschadigd te hebben", ergo je mag niet huren.

Helemaal akkoord, maar jij geeft sommige mensen gewoon de kans niet om aan te tonen dat ze wel de regels als huurder volgen

 

[cege]

Wie zegt dat iemand met een inkomen van 1500 EUR minder solvabel is dan een koppel met 4000 EUR?

Common sense?

Dus alle banken die hypotheken uitschrijven zijn discriminerend ?

Ik zie genoeg koppels met zo een inkomen die maandelijks niet rondkomen omdat ze overal schulden hebben.

Ik zie er meer met 1500 die niet rondkomen

Jij gaat er op voorhand vanuit dat mensen die roken/ een huisdier hebben je eigendom gaan trashen.

Je mag perfect roker zijn, gewoon niet binnen roken. Easy, toch ? (mijn huidige huurder is overigens een roker, zolang het niet binnen is, all fine)

Als iemand toegeeft die rookt, maar dit altijd bewust buiten doet, gaat uw eigendom toch niet trashen en leg mij eens uit hoe een goudvis is je eigendom zal trashen (algemeen verbod op huisdieren is verboden, specifiek verbod niet)

Ja uiteraard, je moet het niet op flessen trekken. Geen katten of grote honden of dieren van gelijkaardige grootte. I don't care dat je een hamster of goudvis hebt. Wederom, common sense.

Ik heb er gehad he, die appliceren voor het appartement. "We hebben 3 Duitse schepers". Euh, ja. "Als we gaan werken zitten ze in de kooi". Ale gast, die living is 25m2. Daar ga je toch geen 3 Duitse schepers houden

Hoeft niet voor het Europees hof te komen, vredegerecht houdt rekening met de ERVM.

Zelfde verhaal. Hoe lang gaat dat duren. Veel succes met aan te tonen. En wat is de expected outcome van de aanspanner? Daar mogen komen wonen ? En wat als die wint? Moet de huidige huurder daar dan buiten en hij er onmiddellijk in ? Is er ooit 1 particulier daarvoor veroordeeld? Dat zou me straf lijken.

Helemaal akkoord, maar jij geeft sommige mensen gewoon de kans niet om aan te tonen dat ze wel de regels als huurder volgen

Ik heb maar 1 huurder nodig, geen 10. Ik kan er gerust veel wegsmijten met grove filtering.

 

[Karton]

Ja uiteraard, je moet het niet op flessen trekken. Geen katten of grote honden of dieren van gelijkaardige grootte. I don't care dat je een hamster of goudvis hebt. Wederom, common sense.

Ik heb er gehad he, die appliceren voor het appartement. "We hebben 3 Duitse schepers". Euh, ja. "Als we gaan werken zitten ze in de kooi". Ale gast, die living is 25m2. Daar ga je toch geen 3 Duitse schepers houden

Mbt huisdieren, maar eigenlijk evengoed met iets als roken. Als je nu als kandidaat huurder gewoon zegt dat je geen huisdieren hebt en/of niet rookt, en gij gelooft dat en verhuurt het aan uw huurder, dan ben je toch flink gejost als dan blijkt dat hij/zij toch blijkt huisdieren te hebben of rookt? Dat kan wel in het contract staan dat er geen huisdieren oid mogen zijn, maar is dat legaal dat dat daar in staat? Ik denk niet dat je een huurder er kan uitgooien owv roken of huisdieren.

 

[DarK-OnE]

Volgens de letter van de wet (ik heb het toevallig onlangs nagevraagd want wij verhuren ook een appartement) kun je een rookverbod enkel contractueel afdwingen in de gemeenschappelijke delen, maar niet in het appartement zelf.

Maar idd, gezond verstand primeert. Trouwens, we zijn gelukkig toch genoeg geëvolueerd om niet binnen te roken? Wat voor een marginaal ben je als je in andermans eigendom binnen gaat zitten roken? Vergeet niet dat de schade die ontstaat door het roken wél kan doorgerekend worden aan de huurder, door inhouden van de waarborg bijvoorbeeld. Denk maar aan schilderwerken, opnieuw behangen, chemisch laten reinigen om de stank uit het appartement te krijgen,...

In theorie kun je trouwens ook niet contractueel afdwingen dat er geen huisdieren in mogen maar ook daar mag er ook weer geen overlast zijn voor andere bewoners. Over het algemeen is een goudvis minder erg voor buren dan een Duitse scheper die voor het minste begint te blaffen. Ook allergische reacties van andere bewoners die geen hondenhaar kunnen verdragen in de gemeenschappelijke ruimtes lijkt mij niet aangenaam.

Mijn vriendin en ik verhuren ook volgens een stel strenge regels hoor: enkel aan een koppel, mensen met degelijk inkomen, enkel kinderloze mensen, mensen zonder huisdieren, niet-rokers, ik wil een telefonische referentie van de vorige verhuurder,.... Voldoe je aan één van die eisen niet? Prima, er zijn huurders genoeg. Wij zitten met ons appartement in de > 1000 euro markt (excl vaste kosten) dus over het algemeen reageren er ook enkel mensen die het kunnen betalen. We hebben dat nu een jaar of 5 geleden gekocht en vanaf de 1e dag was het verhuurd aan een koppel, en die wonen er nog steeds.

Nog even ontopic voor @cannedtuna : ik zou beginnen met het OCMW zo snel mogelijk te contacteren. Maar ik schat uw kansen zeer klein in. Ga al maar op zoek naar een tijdelijk onderkomen, desnoods bij vrienden of familie (al is dat niet simpel met 3 kinderen). Je zegt dat je alleenstaande bent. Heb je nog goed contact met uw ex? Kunnen uw kinderen tijdelijk daar terecht voor langer dan een week?

 

[cege]

Mbt huisdieren, maar eigenlijk evengoed met iets als roken. Als je nu als kandidaat huurder gewoon zegt dat je geen huisdieren hebt en/of niet rookt, en gij gelooft dat en verhuurt het aan uw huurder, dan ben je toch flink gejost als dan blijkt dat hij/zij toch blijkt huisdieren te hebben of rookt? Dat kan wel in het contract staan dat er geen huisdieren oid mogen zijn, maar is dat legaal dat dat daar in staat? Ik denk niet dat je een huurder er kan uitgooien owv roken of huisdieren.

Tegen liegen en fraude kun je niet veel doen. Je kunt ook een loonfiche fabriceren en na 2 maanden niet betalen. Rechtstreeks ticketje naar vredegerecht.

Die regels staan er ook dikwijls in uit zelfbescherming. Van mij mag een huurder perfect een kat of zelfs een hond hebben. De realiteit is dat die schade veroorzaken, al dan niet gewild.

Het huis dat wij gekocht hebben, dat werd vroeger verhuurd. Dat is een nieuwbouw uit 2015. Die houten trap is van boven tot beneden kapot gekrabt en kapot gebeten. En op buikhoogte van die hond een zwarte streep van boven tot beneden aan die trap. Die hebben bij de uittrede 1500 euro mogen dokken om die trap te laten afschuren, hervernissen en de muren laten herschilderen. Ik denk dat het voor de meeste interessanter is om een 'njet' te horen in het begin.

Mijn huidige huurder in mijn appartement. Die belt mij nu al 2-3x per jaar dat ze niet kan betalen en dat haar dochter moet bijspringen (tot zover "gepensioneerden met een pensioen zijn betrouwbare huurders"). Tot op heden betaalt die al 3y lang op tijd en correct. Maar ik maak mij niet te veel illusies. Als die daar iets zou trashen, die kan dat nooit betalen. Vorige week was het al gebleit aan de telefoon dat de wc spoelbak kapot was en dat ze geen loodgieter kan betalen en yadayadayada. 2 dagen later zat er een nieuwe spoelbak en kraantje en leiding voor 275 euro, gesponsord door cege. Go figure wat er gebeurt als die plots schade zelf mag gebeuren in grootte ordes 1000-2000 euro door een hond die gordijnen opfret, in een frigo piest of in ingemaakt kast in stukken fret.