Tekort in België: grondwater

Simpel, voor mij stopt het hier en nu dan. Ik trek de vergelijking als volgt:

- je mag zelf vegetarisch of vegan eten, als vrienden van me dat doen haal ik met plezier een alternatief gerecht in huis voor hen. Maar het stopt voor mij als ze mij beginnen overtuigen, want ik eet namelijk wel quasi elke dag vlees/kip. Ik eet wat ik wil.
- je mag gerust gelovig zijn, en het maakt me echt geen hol uit wat. Ik heb mensen in m’n vriendenkring die moslim of zevendedagadventist zijn. Ik faciliteer heel graag voor hen. Maar begin niet met mij proberen te overtuigen gelovig te worden, dan stopt het. Ik ben atheïst, laat me gerust.
- je mag van mijn part elke vorm van luxe afzweren, alles met de fiets doen, nooit vliegen, extreem weinig water en energie verbruiken, en je zal daar nooit enige commentaar van mij voor krijgen. Maar laat mij gerust.

En dat laatste is natuurlijk nét het probleem: in je betoog uit je een zekere superioriteit (kijk mij eens goed bezig zijn), en kijk je neer op mensen die daar niet of minder mee bezig zijn. Wel, laat mij gerust.

De waterfactuur is al progressief. En mocht die prijs verdubbelen in droge periodes, dan was ik nog steeds m’n auto. Ik kan dan namelijk nog steeds ZELF kiezen of ik het er voor over heb aan ‘x prijs’.

Argh, wereldverbeteraars… ik zou zeggen, GELUKKIG zitten er in de politiek nog mensen die met meer rekening houden dan alleen maar ‘groen, klimaat, milieu’. Het zou verdomd tof leven zijn mocht iemand zoals jij z’n ideaalbeeld opdringen aan mensen.
Kunt gij anders gewoon een apart topic openen dat heet 'Timothy vertelt wat hij wil' en daar uw interessante levensvisie gaan verkondigen aan de ongetwijfeld lange lijst van geïnteresseerden? Ik denk dat ge uw punt ondertussen wel tot in den treure verdedigd hebt hoor. NIEMAND!!!! moet u vertellen wat gij wel en niet moet doen. We snappen het.
 
Kunt gij anders gewoon een apart topic openen dat heet 'Timothy vertelt wat hij wil' en daar uw interessante levensvisie gaan verkondigen aan de ongetwijfeld lange lijst van geïnteresseerden? Ik denk dat ge uw treurige punt ondertussen wel tot in den treure verdedigd hebt hoor. NIEMAND!!!! moet u vertellen wat gij wel en niet moet doen. We snappen het.
Ik mag toch wel reageren op iemand die mijn bericht letterlijk in een quote steekt?

Of moet ik niet alleen ‘een andere mening kunnen verdragen’, maar ook mijn bakkes houden omdat ik hier alleen sta met mijn mening?
 
De waterfactuur is al progressief. En mocht die prijs verdubbelen in droge periodes, dan was ik nog steeds m’n auto. Ik kan dan namelijk nog steeds ZELF kiezen of ik het er voor over heb aan ‘x prijs’.

Argh, wereldverbeteraars… ik zou zeggen, GELUKKIG zitten er in de politiek nog mensen die met meer rekening houden dan alleen maar ‘groen, klimaat, milieu’. Het zou verdomd tof leven zijn mocht iemand zoals jij z’n ideaalbeeld opdringen aan mensen.

Maar jij mag zelf kiezen of je het ervoor over hebt aan de prijs die wij als samenleving erop kleven. Daar heb je dan geen probleem mee. Maar als de samenleving dan zegt dat je het met geld niet kunt kopen, heb je er plots wel een probleem mee? We hebben op dat moment gewoon beslist dat het geld nooit zal compenseren wat je opmaakt. Is het echt zo uit den boze dat iets niet te koop is?

Want je voorbeelden over vegetariërs of religie zijn allemaal mooi. Maar die gebruiken geen gemeenschappelijk goed op, of toch niet in die mate dat je kunt spreken van een egoïstische keuze en een heel nijpend en acuut probleem. Maar jij mag nu ook geen plastiek opstoken in je hof. Nochtans jouw hof, jouw brandstof, jouw vuur. En toch is er geen prijs die zou compenseren wat je opmaakt in de buurt: adembare lucht.

Er zijn genoeg zaken die niet te koop zijn, en waarvan jij het maar normaal vindt dat een ander dat ook niet plots gaat doen. Je buur zou niet z'n hof vol plastiek mogen leggen en beginnen stoken, je zou snel ingrijpen. Of hij mag niet met de drumfanfare oefenen buiten elke dag van 18u uur tot 06u00 's morgens voor zijn hobby. Je zou snel ingrijpen. Maar jij mag wel gemeenschappelijk water opgebruiken voor jouw hobby? Hoezo?
 
Ik mag toch wel reageren op iemand die mijn bericht letterlijk in een quote steekt?

Of moet ik niet alleen ‘een andere mening kunnen verdragen’, maar ook mijn bakkes houden omdat ik hier alleen sta met mijn mening?
To be fair, dat is wel wat ge tijdens uw afscheidsspeech had afgekondigd.

Het topic gaat over watertekorten in België, het enige dat gij hier tot nu toe hebt bijgedragen is dat ge geen goesting hebt om uw levensstijl aan te passen aan tekorten, en dat het tweewekelijks kunnen afspuiten van uw auto belangrijker is dan om te proberen uw bijdrage te leveren aan het inperken van een maatschappelijk probleem dat anderen maar voor u hadden moeten oplossen.

Dus ja, ik vind wel dat als ge wilt deelnemen aan de discussie dat er sprake mag zijn van een progressie in uw redenering en van het aandragen van argumenten en gespreksstof die iets verder gaat dan wat gij persoonlijk wel/niet wilt.
 
Maar jij mag zelf kiezen of je het ervoor over hebt aan de prijs die wij als samenleving erop kleven. Daar heb je dan geen probleem mee. Maar als de samenleving dan zegt dat je het met geld niet kunt kopen, heb je er plots wel een probleem mee? We hebben op dat moment gewoon beslist dat het geld nooit zal compenseren wat je opmaakt. Is het echt zo uit den boze dat iets niet te koop is?

Want je voorbeelden over vegetariërs of religie zijn allemaal mooi. Maar die gebruiken geen gemeenschappelijk goed op, of toch niet in die mate dat je kunt spreken van een egoïstische keuze en een heel nijpend en acuut probleem. Maar jij mag nu ook geen plastiek opstoken in je hof. Nochtans jouw hof, jouw brandstof, jouw vuur. En toch is er geen prijs die zou compenseren wat je opmaakt in de buurt: adembare lucht.

Er zijn genoeg zaken die niet te koop zijn, en waarvan jij het maar normaal vindt dat een ander dat ook niet plots gaat doen. Je buur zou niet z'n hof vol plastiek mogen leggen en beginnen stoken, je zou snel ingrijpen. Of hij mag niet met de drumfanfare oefenen buiten elke dag van 18u uur tot 06u00 's morgens voor zijn hobby. Je zou snel ingrijpen. Maar jij mag wel gemeenschappelijk water opgebruiken voor jouw hobby? Hoezo?
De zaken die je opsomt hebben een vrij ‘directe’ impact op je omgeving, me dunkt. Ik hou ook van redelijk zijn (en veel minder van klikken, andere discussie). Een buur die af en toe een feestje geeft laat ik passeren hoor, ook al is er wat nachtlawaai.

Concreet voorbeeld: in april 2020 had mijn buur 6 mensen op bezoek, ik kon het van op m’n slaapkamer in zijn tuin zien. Geen haar op m’n hoofd die eraan denkt om me met zoiets te gaan moeien, ook al ‘mag’ dat niet.

Iemand die regelmatig hele hopen plastiek opstookt in z’n tuin is echt bezig met rechtstreeks en direct overlast te veroorzaken. Ik denk wel dat je ook inziet dat er dan een verschil is. Mocht de boer hier in de buurt plastiek opstoken in het midden van zijn veld waar je 500 meter van het dichtste huis staat, dan heb ik ook zoiets van ‘meh’…

Want mensen zeggen dan wel dat ik een egoïst ben, maar het ‘uw goesting doen’ gaat zeker niet voor mij alleen op. Er zijn natuurlijk grenzen. Niet moorden, niet verkrachten,… je het ook in het belachelijke trekken. Maar dat hij dagelijks z’n gazon met leidingwater sproeit? De potentiële, onzekere impact die dat op mij zou kunnen hebben, is absoluut niet direct genoeg om me uit m’n zetel te halen.
 
To be fair, dat is wel wat ge tijdens uw afscheidsspeech had afgekondigd.

Het topic gaat over watertekorten in België, het enige dat gij hier tot nu toe hebt bijgedragen is dat ge geen goesting hebt om uw levensstijl aan te passen aan tekorten, en dat het tweewekelijks kunnen afspuiten van uw auto belangrijker is dan om te proberen uw bijdrage te leveren aan het inperken van een maatschappelijk probleem dat anderen maar voor u hadden moeten oplossen.

Dus ja, ik vind wel dat als ge wilt deelnemen aan de discussie dat er sprake mag zijn van een progressie in uw redenering en van het aandragen van argumenten en gespreksstof die iets verder gaat dan wat gij persoonlijk wel/niet wilt.
Kerel…

Ik heb vorig jaar 48 kubieke meter leidingwater gebruikt, in een gezin met 4 (twee opgroeiende kinderen). Dat is ‘lang niet zo slecht.’ Daarin zat al 5 kubiek voor m’n zwembad.

Volgens de overheid mag ik 150 kubieke meter verbruiken alvorens een ‘comforttarief’ te betalen.

Binnen die context vind ik dat ik genoeg doe, en ik ga het niet laten om mijn auto’s te wassen. Dat is mijn passie, en vaak mijn uitlaatklep. So f* off.

Trouwens: ‘afscheidsspeech’… als er iemand op reageert krijg ik het dan weer moeilijk om er niet op te reageren.
 
Staat nochtans zo op de officiële website van de vlaamse overheid ...
Het staat nergens in de wetgeving dat het niet mag. Het wordt gewoon niet aangeraden omdat het zoals je zegt wel risico's inhoud kwa gezondheid.
Sinds wanneer raakt dat door de waterkeuring?
3 jaar terug is mijn keuring van de wateraansluiting zonder problemen verlopen terwijl mijn bad, douche op regenwater staan en mijn keuken en wastafels op drinkwater. Wel zijn beide circuits strikt gescheiden.
 
Simpel, voor mij stopt het hier en nu dan. Ik trek de vergelijking als volgt:

- je mag zelf vegetarisch of vegan eten, als vrienden van me dat doen haal ik met plezier een alternatief gerecht in huis voor hen. Maar het stopt voor mij als ze mij beginnen overtuigen, want ik eet namelijk wel quasi elke dag vlees/kip. Ik eet wat ik wil.
- je mag gerust gelovig zijn, en het maakt me echt geen hol uit wat. Ik heb mensen in m’n vriendenkring die moslim of zevendedagadventist zijn. Ik faciliteer heel graag voor hen. Maar begin niet met mij proberen te overtuigen gelovig te worden, dan stopt het. Ik ben atheïst, laat me gerust.
- je mag van mijn part elke vorm van luxe afzweren, alles met de fiets doen, nooit vliegen, extreem weinig water en energie verbruiken, en je zal daar nooit enige commentaar van mij voor krijgen. Maar laat mij gerust.

En dat laatste is natuurlijk nét het probleem: in je betoog uit je een zekere superioriteit (kijk mij eens goed bezig zijn), en kijk je neer op mensen die daar niet of minder mee bezig zijn. Wel, laat mij gerust.

De waterfactuur is al progressief. En mocht die prijs verdubbelen in droge periodes, dan was ik nog steeds m’n auto. Ik kan dan namelijk nog steeds ZELF kiezen of ik het er voor over heb aan ‘x prijs’.

Argh, wereldverbeteraars… ik zou zeggen, GELUKKIG zitten er in de politiek nog mensen die met meer rekening houden dan alleen maar ‘groen, klimaat, milieu’. Het zou verdomd tof leven zijn mocht iemand zoals jij z’n ideaalbeeld opdringen aan mensen.
Ik volg je tot op een bepaald punt wel hoor. Als je echt alles moet gaan doen wat de wereld kan verbeteren dan mag je eigenlijk helemaal niks meer, maar je kan toch perfect zeggen 'ik laat sommige dingen niet maar ik probeer dat dat te compenseren op andere gebieden' of weet ik veel. Maar los van dat: heel jouw verhaal gaat uit van 'IKKE IKKE IKKE' en dat is bijhoorlijk stompzining vind ik, en ik ben duidelijk niet alleen met die mening. En ja, ook 'rechtse' posters gaan (al dan niet rechtstreeks) tegen jouw mening in, dus doe niet opnieuw alsof het hier een links/progressief bastion is.

Water is een beperkte grondstof. Als jij dan in een asociale bui loopt te roepen dat jij dat blijft verspillen aan onnozeliteiten (zoals twee keer per week je wagen wassen) en werkelijk nergens iets wil laten vallen dan gaat het niet om 'jij doet wat je wilt.' We leven in een samenleving, en daar moeten we altijd rekening houden met anderen. Er gaat gewoon zo een walgelijk egoïsme uit van jouw posts dat het niet meer dan normaal is dat je daar tegenwind mee krijgt. Heel dat 'laat mij gerust' riedeltje gaat gewoon niet op wanneer het over iets als water gaat.

Als jij naar een brunch gaat en daar staat een plateau vol toasts met kaviaar, ga jij dan ook roepen 'laat mij gerust!' wanneer je ze allemaal in je vreter ligt te proppen, ook al vragen de anderen of je misschien nog wat kunt laten liggen voor de rest? 'Legaal' gezien mag het misschien wel, want die toasts zijn niet gereserveerd en je hebt netjes bijgelegd voor die brunch, maar toch zullen de meeste mensen je daar een beetje een eikeltje vinden wanneer je met je buik vol naar huis rijdt met je perfect gewassen wagen met de airco vollenbak op.

Ik ben het heus niet altijd eens met @mac-bc's meningen en voorstellen, maar ik zou tien keer liever in een maatschappij vol met 'dat soort' mensen leven dan in een verzuurde, beenharde 'ik heb het mijne dus mijn rug op allemaal' iedereen-voor-zichzelf samenleving die jij hier aanhangt.

En neen: ik ben niet radicaal, of heiliger dan de paus. Blijf voor mijn part je kinderen water geven om mee te spelen, zet je airco maar op tijdens de ergste momenten. Er valt wel degelijk iets te zeggen voor het mentale aspect van bepaalde zaken. Zo denk ik bijvoorbeeld ook over airco en al van dat: een hele nacht wakker liggen in een kamer van 28 graden is mij de mentale opdoffer niet waard, dus dan zet ik al eens de airco op.

Niemand is volledig foutloos. Maar kom dan niet keer op keer je 'I don't give a shit' zelfverklaarde zelfzuchtige meningen verkondigen (die we trouwens ondertussen al wel bijna tien keer hebben mogen lezen) om dan verontwaardigd te doen dat vrijwel iedereen het niet met je eens is. Misschien is je mening/houding gewoon kut, en misschien gaat dat over de 'partijgrenzen' heen, heb je daar al eens aan gedacht?

Nu goed, 'k heb al genoeg tijd verspild aan iemand die het ging afbollen want 'het kan hem allemaal niet schelen', maar ik wilde toch ook even mijn inbreng geven.
 
Er zijn inderdaad een paar boomsoorten (lees paar) die gronden kunnen uitdrogen om hun eigen te verkoelen.
Echter zijn bomen in het algemeen beter om grond niet te laten uitdrogen. Dit door schaduw van hen.
Als je rond ga kijken ga je zien dat gras nu groener is in de schaduw van bomen.
Doordat de gronden ook niet uitdrogen kunnen deze dan weer gemakkelijker water opnemen wanneer het dan wel regent.

Ook een reden waarom regenputten zo goed zijn is omdat bij regenval niet alles kan indringen in de grond. Dan is het beter te stockeren in putten en langzaam terug te geven door bewatering van planten en dergelijke.

Edit : in Oostende hebben ze een parking in centrum omgebouwd naar meer groen parkje. Wat ze ook gedaan hebben tegelijkertijd is een gigantische regenput gestoken waar de regenpijpen van de omringende gebouwen zijn op aangesloten. Dit water gebruiken ze om de bewateren.
Dit toont perfect aan dat steden en gemeenten ook hun deel kunnen doen als ze willen.
Aangezien dit in centrum is hebben die gebouwen geen eigen regenput.

Inderdaad een mooi voorbeeld van hoe gemeentebesturen zelf een nuttige bijdrage kunnen leveren in plaats van met hun vingertje te zwaaien naar de burgers.
Hier doen ze het helaas anders, een paar 100 m² in het stadscentrum is compleet verhard zonder opvang van regenwater. En met die ruimte gebeurt ook niets, dus praktisch nut heeft het niet. Maar dan wel reclame maken dat ze met een berm van 1 meter breed naast het fietspad een groene zone zullen maken.
 
@Timothy hoe wast gij uwe auto ?
Bij mij zijn dat 2 - max 4. emmers water

Dan kan je evengoed zeggen dat mijn vriendin niemeer mag poetsen binnen want die gebruikt ook sowieso 2 emmers water daarvoor
Als ge uw auto elke week of zelfs 2x per week wast kan die ook nie zo smerig zijn

Dus ivm auto wassen en water verkwisten, vind ik dat toch een slecht voorbeeld
 
Het gaat hem niet om dat ene specifieke voorbeeld. Het gaat om dat gelal van 'ik trek me van niks iets aan dus ik doe maar op!' terwijl dat niet op gaat voor iets wat beperkt is in voorraad zoals drinkwater. Als er dan her en der wordt gevraagd om toch voorzichtig om te springen met water en je komt hier met veel bombarie verkondigen dat het je allemaal geen zak kan schelen en je maar blijft verbruiken (want 'IKKE IKKE IKKE') dan krijg je de wind van voren. Uit alle windrichtingen.

Als iedere persoon (volledig fictief) best maximum 100 liter water per dag gebruikt omdat we anders in nood komen dan maakt het mij niet uit als iemand water gebruikt voor een zwembadje of de auto's, zolang daar dan elders toegevingen worden gedaan zodat die persoon niet boven de 100 komt. Iemand die dan komt roepen 'het interesseert me geen zak jongens, ik gebruik er 250 per dag want dat is MIJN KEUZE DOEI' ja, wat moeten we daar dan mee? Dat is puur egoïsme, zo simpel is dat. En daar durven mensen zich al wel eens aan ergeren wanneer het over levensnoodzakelijke middelen gaat die beperkt zijn.

Dat hij maar doet, wat hij doet is niet illegaal op dit moment, maar dan zo beteuterd doen alsof enkel de progressieven of de linkse rakkertjes nog graag drinkbaar water zouden hebben in de toekomst, dat vind ik dan weer een brug te ver.
 
@Timothy hoe wast gij uwe auto ?
Bij mij zijn dat 2 - max 4. emmers water

Dan kan je evengoed zeggen dat mijn vriendin niemeer mag poetsen binnen want die gebruikt ook sowieso 2 emmers water daarvoor
Als ge uw auto elke week of zelfs 2x per week wast kan die ook nie zo smerig zijn

Dus ivm auto wassen en water verkwisten, vind ik dat toch een slecht voorbeeld
Eerst 80% vuil verwijderen met een hogedrukreiniger - die een lager debiet heeft dan een gewone tuinslang. Wagens hebben allemaal een coating waarna het vuil er makkelijk afgaat.

Velgen inspuiten met daarvoor bedoelde product, laten intrekken en kort afspuiten.

2 emmers waar elk 6-7 liter inzit, eentje met product en andere klaar water.

Nadien wagen afspoelen met ‘open’ tuinslang, gutsend water vanop hoogste punten laten ‘vertrekken’ en dat voert 1) schuim snel af en 2) laat minder druppels na.

Meeste water wegblazen met een bladblazer.

Afwerken met microvezel en quick detailer.

Steek me nu maar in’t gevang :D

Edit: het zou de eerste keer sinds 2018 zijn dat ik dit met leidingwater moet doen. Zou, want het heeft vannacht en zonet vrij veel geregend (en meer op komst) dus ik heb weer regenwater in de put.
 
Daarjuist zag ik hier tijdens het hevige onweer hoe massa's kolkend water de riolering in stroomde die het met moeite kon slikken, opnieuw allemaal naar de rivieren en uiteindelijk naar zee. Moesten we al dat water nu toch eens kunnen opvangen in grote reservoirs of waterbekkens, al dan niet overkapt onder pleinen of gebouwen. Met wat hier daarjuist de riool ingelopen is op straat kan een gezin van vier de hele zomer de toiletten doortrekken denk ik.
 
@Timothy hoe wast gij uwe auto ?
Bij mij zijn dat 2 - max 4. emmers water

Dan kan je evengoed zeggen dat mijn vriendin niemeer mag poetsen binnen want die gebruikt ook sowieso 2 emmers water daarvoor
Als ge uw auto elke week of zelfs 2x per week wast kan die ook nie zo smerig zijn

Dus ivm auto wassen en water verkwisten, vind ik dat toch een slecht voorbeeld
Ik ging het ook juist posten. Al die drama voor 3 emmers water die je dan gebruikt om een auto te poetsen. Als het watertekort daarmee zal moeten opgelost geraken dan gaat het nog lang duren.
Dan zou je beter mensen die met heel het gezin een bad nemen dat gaan verbieden.

En de meerderheid van de bevolking is geen autofreak die zijn auto wekelijks wast, voor de meesten dient een auto om zich van A naar B te verplaatsen en kuisen hem misschien 4x op een jaar. Dus op zich is het gewoon een dwaze regel die niet veel zal oplossen.

Zwembaden vullen en gras besproeien is dan weer iets anders. Ik zou er zelfs geen goesting voor hebben om daar een half uur te staan met die tuinslang in mijn handen. Zet er een paar konijnen in en je gras zal altijd groen zijn en je zal het mogen 2x per week afrijden (kutbeesten).

Geef gewoon een bepaald realistisch verbruik per jaar rekening houdend met het aantal gezinsleden en ga je daar over dan heffen ze daar maar extra belastingen op. Dan is het voor iedereen gelijk en moet je het maar in de gaten houden. Of is dat al zo?
 
Daarjuist zag ik hier tijdens het hevige onweer hoe massa's kolkend water de riolering in stroomde die het met moeite kon slikken, opnieuw allemaal naar de rivieren en uiteindelijk naar zee. Moesten we al dat water nu toch eens kunnen opvangen in grote reservoirs of waterbekkens, al dan niet overkapt onder pleinen of gebouwen. Met wat hier daarjuist de riool ingelopen is op straat kan een gezin van vier de hele zomer de toiletten doortrekken denk ik.
Eisen dat de overheid hier iets aan doet mag niet. We moeten en zullen minder water verbruiken!
 
Ik ging het ook juist posten. Al die drama voor 3 emmers water die je dan gebruikt om een auto te poetsen. Als het watertekort daarmee zal moeten opgelost geraken dan gaat het nog lang duren.
Dan zou je beter mensen die met heel het gezin een bad nemen dat gaan verbieden.

En de meerderheid van de bevolking is geen autofreak die zijn auto wekelijks wast, voor de meesten dient een auto om zich van A naar B te verplaatsen en kuisen hem misschien 4x op een jaar. Dus op zich is het gewoon een dwaze regel die niet veel zal oplossen.

Zwembaden vullen en gras besproeien is dan weer iets anders. Ik zou er zelfs geen goesting voor hebben om daar een half uur te staan met die tuinslang in mijn handen. Zet er een paar konijnen in en je gras zal altijd groen zijn en je zal het mogen 2x per week afrijden (kutbeesten).

Geef gewoon een bepaald realistisch verbruik per jaar rekening houdend met het aantal gezinsleden en ga je daar over dan heffen ze daar maar extra belastingen op. Dan is het voor iedereen gelijk en moet je het maar in de gaten houden. Of is dat al zo?

Beetje flauw ook, hè...Omdat Timothy het had over én gras besproeien én zwembad vullen én wel degelijk een "autofreak" te zijn die zijn auto vaak wil wassen.

En @Timothy wie zegt er dat je niet mag vragen/eisen dat de overheid daar iets aan doet? Maar dat betekent niet dat jij plots niks meer moet doen.
 
Hier zit de regenput weer vol na het onweer van daarnet. Met de regen die er nu (en morgen?) valt zal er een deel naar het riool lopen, richting de zee.
Volgens een lokaal weerstation is er 26,2mm gevallen. Ik schat dat er ongeveer 5000l vrij was in de put. Met 228m² dak heb ik dus 5974l opgevangen en is er 974l weggelopen.

Chance dat ik de gazon nog gesproeid heb, of er was >3000l naar het riool gelopen ipv 974l.

(trouwens droge zandgrond hier, het gazon hersteld NIET bij lange droogte zoals dikwijls beweerd wordt)
 
Terug
Bovenaan