Tekort in België: grondwater

[whirlpool123]

Nee het gaat om jouw statement. Jij kent een paar mensen die 30j lang douchen met regenwater en je gaat er van uit dat dit voor iedereen zo geldt.
Dus kom ik ook met zo'n idiote statement af eh

Geeft mij eens een bron waarin staat dat er iemand doodgegaan is door de handeling "douchen met regenwater". Ik zal u dan een aantal bronnen geven van mensen die doodgegaan zijn door de handeling roken. Dan zult ge zien hoe idioot uw statement is.

inb4 dat hij echt op zoek gaat op google naar mensen die doodgegaan zijn door douchen met regenwater

 

[beryl]

Waarom is de grond onder onze bomen dan nog redelijk zacht en 'vochtig' en elders in de tuin gortdroog en beenhard?

Bomen zorgen nu ook wel voor schaduw, dus minder verdamping en opwarming in de directe buurt, en ze houden door het verdampen van al dat water via de bladeren ook de omgeving via die manier koeler. Het is niet voor niets dat men al eens half-naïef spreekt over de airco's van de natuur uiteindelijk. Ze consumeren natuurlijk water, maar een boom (of meerdere) die tegen de droogte kan lijkt me nu wel een goede investering om op termijn je tuin en misschien ook deel van je huis leefbaarder te houden.

Wij hebben langs een kant van de tuin achteraan een soort van half-verwilderde rij bomen bij de buren staan, en daar ook in onze tuin drie kerselaars van hoge leeftijd. Als het drukkend warm is, is dat de beste plaats om te vertoeven, op onze kelder na misschien. Het gras staat daar ook altijd hoger en groener dan elders.

Lol, bron?!

Het is algemeen geweten dat bomen een bufferende werking hebben op de lokale waterhuishouding:
A) En dus bij hevige waterval zorgen bomen ervoor dat ze een gedeelte water gaan opnemen, en het dus relatief "droger" maken. Zie de vele knotwilgen in de drassige polders.
B) Maar omgekeerd gaan ze water beter vasthouden in tijden van droogte.

Heb je nu abstractie gemaakt van puntje A en dat onterecht doorgetrokken naar "bomen maken droger!", terwijl je puntje B compleet negeert?

Bvb dit artikel in Nature: https://www.nature.com/articles/srep21930 waar ze uitleggen dat het idee dat bossen sponzen zijn inderdaad lang als "algemeen geweten" beschouwd werd maar dat het niet strookt met de wetenschappelijke bevindingen. De algemene wetenschappelijke consensus is nu blijkbaar dat er een trade off is: Meer bomen is minder water. Het artikel zelf gaat over de vraag of een klein beetje boomdichtheid misschien wel een voordeel zou kunnen zijn tegen water, waarbij er een soort van optimale dichtheid bomen is die meer is dan niks, maar minder dan bvb een bos.

Ik vermoed dat de algemene geweten impact van bomen op water ook misschien het resultaat is van de typische bias dat alles wat natuurlijk is wel een goede invloed moet hebben: Teveel droogte-> meer bomen, teveel water-> ook meer bomen. Niet dat zo'n zaken onmogelijk zijn maar wat scepticisme is dan vaak wel op z'n plaats.

ALs je wat dieper de literatuur induikt zie je ook dat het niet zozeer om schaduw gaat. Het verschil in verdamping is misschien zelfs hoger bij bossen dan bij grasland en bij sommige bomen is verdamping misschien zelfs hoger dan bij braakliggende grond. De extra schaduw weegt dus vaak niet op tegenover de verdamping door de boom. Een groot deel van de grond ligt ook hoe dan ook in de schaduw of dat nu in een graanveld of in een bos is.

 

[808 State]

Geeft mij eens een bron waarin staat dat er iemand doodgegaan is door de handeling "douchen met regenwater". Ik zal u dan een aantal bronnen geven van mensen die doodgegaan zijn door de handeling roken. Dan zult ge zien hoe idioot uw statement is.

inb4 dat hij echt op zoek gaat op google naar mensen die doodgegaan zijn door douchen met regenwater

Ja want hij wilt echt zeggen dat iemand is doodgegaan door te douchen met regenwater...

 

[zwarten]

Geeft mij eens een bron waarin staat dat er iemand doodgegaan is door de handeling "douchen met regenwater". Ik zal u dan een aantal bronnen geven van mensen die doodgegaan zijn door de handeling roken. Dan zult ge zien hoe idioot uw statement is.

inb4 dat hij echt op zoek gaat op google naar mensen die doodgegaan zijn door douchen met regenwater

Ik heb wegens geringe hoogte zo een filtermat moeten steken ipv doorstroomfilter dus moet dat geregeld eens kuisen.. De wormpjes die uit die mat kruipen in alle geuren en kleuren is gewoon zum kotsen. No way dat een triplex filtertje na de pomp alles tegenhoudt. Ieder zijn ding maar douchen op regenwater is voor mij echt goor.

 

[whirlpool123]

Ik heb wegens geringe hoogte zo een filtermat moeten steken ipv doorstroomfilter dus moet dat geregeld eens kuisen.. De wormpjes die uit die mat kruipen in alle geuren en kleuren is gewoon zum kotsen. No way dat een triplex filtertje na de pomp alles tegenhoudt. Ieder zijn ding maar douchen op regenwater is voor mij echt goor.

Hangt af van de situatie zeker. Hier bij ons is alles tamelijk verhard, geen grote bomen in de buurt dus geen organisch afval in de put (behalve vogelkak en wat de vogels in de dakgoot laten vallen i guess). Kheb ze vorige zomer zelf gekuist (na 2 jaar niet te kuisen) en het enigste wat ik eruit gehaald heb is een beetje slib op de bodem. De zijkanten laat ik met rust, want daar zitten de goeie bacteriën. Voor de rest geen lijken of andere gore dingen gevonden. Wij hebben ook geen voorfilter of mat gelijk u.

Trouwens, als ge dat organisch afval gewoon in uw regenput laat vallen (ipv zo een mat), zou ge volgens mij dat probleem niet hebben. Als uw regenput afgesloten is van zonlicht gaat er zich geen beesterij vestigen op de bodem. Dat gaat hooguit in slib veranderen. En als ge met een drijvende aanzuig werkt die op de correcte hoogte is ingesteld (zodat hij dat slib niet opzuigt) en een rustige toevoer zodat het water niet omgewoeld wordt (de sliblaag wordt dan verstoord) gade daar nooit last van hebben. Het is niet alsof ge inneens wormen gaat liggen opzuigen. Dat water gaat kraaknet zijn.

 

[Tomski]

2 weken geleden stonden mijn 2 putten volledig droog. Vandaag zijn de 15000 liter volledig hervuld (ook de overloopfiltratieput, 5000 liter, staat bijna tot boven). Heeft dat nu écht zoveel geregend???

 

[SomeDude]

2 weken geleden stonden mijn 2 putten volledig droog. Vandaag zijn de 15000 liter volledig hervuld (ook de overloopfiltratieput, 5000 liter, staat bijna tot boven). Heeft dat nu écht zoveel geregend???

werkt uw overloopfiltratieput dan wel?

Maar ja op sommige plekken heeft het op korte tijd veel geregend, als je dan wat dakoppervlakte hebt

 

[knight-rider]

2 weken geleden stonden mijn 2 putten volledig droog. Vandaag zijn de 15000 liter volledig hervuld (ook de overloopfiltratieput, 5000 liter, staat bijna tot boven). Heeft dat nu écht zoveel geregend???

Ja, goed om de waterputten te vullen, maar niet voor de grondwaterstand omdat het te snel wegstromen ipv te infiltreren.

 

[Timothy]

Vandaar, overheid: méér wachtbekkens, sorry VEEL meer wachtbekkens, en dan het water zeer traag laten infiltreren.

 

[knight-rider]

Ja, vooral dat filtreren dan, dat doen ze nu bij de huidige wachtbekkens ook onvoldoende. Meestal laten ze alles vertraagd via de beken weer weglopen.

 

[Tomski]

werkt uw overloopfiltratieput dan wel?

Maar ja op sommige plekken heeft het op korte tijd veel geregend, als je dan wat dakoppervlakte hebt

Ik vermoed dat dat héél traag infiltreert.. vandaag is het al goed gezakt, maar gisteren na de laatste stortbuien stonden ze tot boven, hij was al aan het overlopen in mijn pompput.

 

[knight-rider]

Dat ligt aan de grond he, in zandgrond zal dat heel snel infiltreren en in kleigrond heel traag, met alle andere grondsoorten daar tussenin.
(Ook nog afhankelijk van de grondwaterstand, maar dat zal in de huidige omstandigheden wel niet zo hoog zijn dat dat een effect gaat hebben)

 

[contextbinder]

2 weken geleden stonden mijn 2 putten volledig droog. Vandaag zijn de 15000 liter volledig hervuld (ook de overloopfiltratieput, 5000 liter, staat bijna tot boven). Heeft dat nu écht zoveel geregend???

Vermoedelijk wonen we niet zo heel ver van elkaar: buurman heeft zo een metertje in zijn tuin: 37 liter/m² is er op 1 dag gevallen, dat is echt wel al stevig regenen.

 

[JBM]

Bvb dit artikel in Nature: https://www.nature.com/articles/srep21930 waar ze uitleggen dat het idee dat bossen sponzen zijn inderdaad lang als "algemeen geweten" beschouwd werd maar dat het niet strookt met de wetenschappelijke bevindingen. De algemene wetenschappelijke consensus is nu blijkbaar dat er een trade off is: Meer bomen is minder water. Het artikel zelf gaat over de vraag of een klein beetje boomdichtheid misschien wel een voordeel zou kunnen zijn tegen water, waarbij er een soort van optimale dichtheid bomen is die meer is dan niks, maar minder dan bvb een bos.

Ik vermoed dat de algemene geweten impact van bomen op water ook misschien het resultaat is van de typische bias dat alles wat natuurlijk is wel een goede invloed moet hebben: Teveel droogte-> meer bomen, teveel water-> ook meer bomen. Niet dat zo'n zaken onmogelijk zijn maar wat scepticisme is dan vaak wel op z'n plaats.

ALs je wat dieper de literatuur induikt zie je ook dat het niet zozeer om schaduw gaat. Het verschil in verdamping is misschien zelfs hoger bij bossen dan bij grasland en bij sommige bomen is verdamping misschien zelfs hoger dan bij braakliggende grond. De extra schaduw weegt dus vaak niet op tegenover de verdamping door de boom. Een groot deel van de grond ligt ook hoe dan ook in de schaduw of dat nu in een graanveld of in een bos is.

Is het toch niet zo dat vooral bossen ervoor zorgen dat de bodem niet uitdroogt? Door het dichte bladerdak maar vooral ook door de humuslaag die in bossen ontstaat. Deze houdt vocht vast, laat het traag insijpelen en beschermt de ondergrond tegen uitdroging. Althans dat leek me de consensus een aantal jaren geleden daaromtrent toch te zijn. Mogelijk dat de wetenschappelijke inzichten intussen veranderd zijn.

Maar hier en daar een boompje zetten zal als bovenstaande klopt niet veel afdoen natuurlijk.

 

[beryl]

Is het toch niet zo dat vooral bossen ervoor zorgen dat de bodem niet uitdroogt? Door het dichte bladerdak maar vooral ook door de humuslaag die in bossen ontstaat. Deze houdt vocht vast, laat het traag insijpelen en beschermt de ondergrond tegen uitdroging. Althans dat leek me de consensus een aantal jaren geleden daaromtrent toch te zijn. Mogelijk dat de wetenschappelijke inzichten intussen veranderd zijn.

Maar hier en daar een boompje zetten zal als bovenstaande klopt niet veel afdoen natuurlijk.

Da's toch wat ik uit dat artikel versta, dat het idee dat bossen een goede counter zijn tegen droogte wetenschappelijk niet langer vol te houden is en dat het zelfs omgekeerd is. Blijkbaar worden ook daarom bebossingsinitiatieven in regio's waar water schaars is tegenwoordig stopgezet, omdat het de problemen verergert in plaats van helpt.

 

[JBM]

Ja, inderdaad heb wat verder gezocht en kwam dit artikel uit 2014 tegen:

Forests and Water: Unraveling the controversy and what it means to local communities in Asia

22 March is World Water Day 2014. To celebrate the day, RECOFTC is launching its new report Forests and water: A synthesis of the contemporary...

www.recoftc.org

Ik moet toegeven dat ik verrast ben.

 

[horste]

Hier de regenput ook weer bomvol (5.000 liter). Ook de ibc container vanachter van 1.000 liter gevuld voor de moestuin dus nu moet ik normaal wel weer efkens doorkunnen. Fingers crossed.

 

[808 State]

Vandaar, overheid: méér wachtbekkens, sorry VEEL meer wachtbekkens, en dan het water zeer traag laten infiltreren.

Naast de grotere beken en rivieren zouden ze theorie perfect wachtbekkens kunnen aanleggen die zelfs gebruikt kunnen worden voor recreatie of om ze vol zonnepanelen te leggen zoals men reeds in andere landen doet, op die manier sla je meerdere vliegen in één slag. Natuurlijk moeten er dan eerst weer boeren onteigend worden en zal er weer eerst veel water naar de zee (pun intended) moeten vloeien alvorens zoiets gerealiseerd kan worden.

 

[bassie82]

Ja, inderdaad heb wat verder gezocht en kwam dit artikel uit 2014 tegen:

Forests and Water: Unraveling the controversy and what it means to local communities in Asia

22 March is World Water Day 2014. To celebrate the day, RECOFTC is launching its new report Forests and water: A synthesis of the contemporary...

www.recoftc.org

Ik moet toegeven dat ik verrast ben.

Hier spreekt met specifiek over de tropen en subtropen en zelfs dan nog zijn dit de conclusies

Both natural and plantation forests managed by communities can produce hydrological benefits, but these are mainly locally specific, i.e., felt mainly on-site or nearby rather than far downstream. In absolute terms, hydrological benefits of forests are less than popularly believed.


Less than popularly believed


In andere studies ging het ook over bepaalde boomsoorten die de grond konden leegtrekken van water.
Iets dat ik goed kan geloven wetende dat je bomen in de tropen hebt waar je effectief water kan uithalen.

Deze studie toont ook aan dat bepaalde jonge bomen water vasthouden in de tropen om droogte te overbruggen

Retention of stored water enables tropical tree saplings to survive extreme drought conditions

Abstract. Trees generally maintain a small safety margin between the stem water potential (Ψstem) reached during seasonal droughts and the Ψstem associated with

academic.oup.com

 

[808 State]

Ondertussen zijn we stilzwijgend van overdreven hitte en droogte afgegleden naar typisch Belgisch voorjaarsweer.