Autobouwers bouwen auto's die goed verkopen, niet omdat model x of y makkelijker te bouwen is.
Snelheidsbeperkingen of (salaris)wagens beperken (100 op snelwegen)
- Onderwerp starter 808 State
- Startdatum
Niemand heeft dat dan ook gezegd, enkel dat er veel wagens rondrijden die misschien evengoed hadden vervangen kunnen worden door een alternatief.
@808 State En waarom zou het bezit van 2 wagens zwaarder belast moeten worden? Je rijdt toch maar met 1 auto tegelijk? Uw belasting van het wegennet en milieu is dus identiek als met 1 wagen (of zelfs beter, omdat je kan kiezen afhankelijk van het gebruik welke je wil)?
Omdat hij duidelijk spreekt per gezin.
Straf, een ander betichten van aannames en veronderstellingen maar wel zelf direct weten dat een ander maar 1 wagen zou hebben of van mening bent dat een extra wagen het leven niet makkelijker zou maken. Het is niet omdat je de opmerking maakt dat er teveel auto's zijn je zelf geen auto teveel kan hebben he. Daarom ook dat men er ook aan toe voegt dar men meen zou moeten investeren in andere mobiliteitsvormen dan enkel fiets op openbaar vervoer. Gelieve dan ook de ganse discussie te lezen ipv met de voeten vooruit binnen te stormen.
Ah, dus ge moogt maar 1 auto hebben zodat ge als gezin u niet kunt opsplitsen als ge naar 2 plekken tegelijk moet? Laat dat nu toch wel een vrij geldige reden zijn om 2 auto's te hebben?
En ivm bedrijfswagens als statussymbool: hoe kan het enige type auto dat je niet volledig zelf kan kiezen, nu een statussymbool zijn?
Nineshots
Well-known member
Ik denk dat je het wat verkeerd ziet. Het is niet dat het onmogelijk is, daar is Tesla duidelijk het bewijs van.Dan is dat toch gewoon geen SUV meer... ground clearance van nog geen 10cm. Als een tesla model 3 er in slaagt om 5 cm meer ground clearance te hebben, 18cm lager te zijn, 7cm korter te zijn en nog altijd 40% meer autonomie te hebben krijg ik toch de indruk dat ruimte voor batterijen niet het probleem is.
Tesla Model 3 2017-2023 vs. Mercedes-Benz EQC 2019-present
Tesla Model 3 Sedan 2017-2023 vs. Mercedes-Benz EQC SUV 2019-present. Compare car dimensions (length, width and height) vs. street perspective.www.carsized.com
Het is gewoon makkelijker om batterijen in SUV's te krijgen.
Tesla is trouwens ook volledig vanuit EV-standpunt begonnen. De andere merken hebben eerst hun bestaande modellen aangepast om batterijen in te kunnen proppen.
Als het makkelijker te bouwen is, kan de prijs lager en verkoopt het makkelijker
.
Wie spreekt er over mogen? Zijn mening was dat je meer zou moeten betalen voor die luxe.
Minder verontwaardiging, meer lezen.
Hoe zou dat een argument zijn om er geen te zijn?
Meestal zijn SUV's nu niet echt goedkoper. Maar eigenlijk doet dit alles niet ter zake in het punt van @808 State , ik denk dat het ook de verkeersveiligheid ten goede zou komen moest het totale aantal wagens van nu dalen tot de helft en dat die helft dan exclusief SUV's zouden zijn.Als het makkelijker te bouwen is, kan de prijs lager en verkoopt het makkelijker
phate_13
Well-known member
Ik ben overigens niet perse voorstander van het belasten van extra wagens in één gezin. Ik ben eerder voorstander van het belasten van het gebruik er van.
Als je perse twee, of meer, wagens wilt hebben en op je eigen privé eigendom wilt stallen, heb ik absoluut geen probleem mee. Hier heeft de rest van de maatschappij ook geen probleem mee.
Zodra dat je wagen zich op het openbaar domein bevindt mag dit gerust belast worden, is dat per km, of om deze daar te stallen, dan mag je daar voor betalen.
Als je perse twee, of meer, wagens wilt hebben en op je eigen privé eigendom wilt stallen, heb ik absoluut geen probleem mee. Hier heeft de rest van de maatschappij ook geen probleem mee.
Zodra dat je wagen zich op het openbaar domein bevindt mag dit gerust belast worden, is dat per km, of om deze daar te stallen, dan mag je daar voor betalen.
Ik geloof toch dat er dan toch nog een taks moet komen indien men het openbaar domein gebruikt om die wagens te stallen.
Ik vraag me vooral af hoe de fiscaliteit zal veranderen eens de inkomsten uit fossiele brandstoffen zal dalen.
Ge weet toch dat je ook serieus wat taksen betaald op elektriciteit.
contextbinder
Well-known member
Ik snap de link niet tussen bezit van wagens en het gebruik ervan: mijn grootouders hadden 2 wagens en reden met elk 5000 km/jaar. Onze buurman 1 wagen en 50k per jaar.100 op de snelweg en 50 waar je nu 70 mag: zo wil Forum Verkeersveiligheid verkeer veiliger maken
Een drastische verlaging van de maximumsnelheid op onze wegen, meer controles op snelheid en drugs, en het sneller innen van boetes: het Vlaams Forum voor Verkeersveiligheid (VFV) heeft een resem heel concrete voorstellen gedaan om het aantal verkeersslachtoffers omlaag te krijgen. Want terwijl het aantal verkeersdoden in Vlaanderen wel daalde, zijn alle andere cijfers over verkeersslachtoffers helaas gestegen.
Alweer een idee dat het doel voorbij schiet, want eigenlijk moeten we gewoon streven naar minder auto's én minder verplaatsingen. Zeker onder impuls van de bedrijfswagens is het tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld geworden dat er bij de meeste gezinnen twee of zelfs meerdere wagens op de oprit of voor de deur geparkeerd staan. Wagens die om te beginnen meer gebruikt worden dan nodig en dan ook nog eens parkeerplaats innemen.
In Vlaanderen wordt autobezit voornamelijk belast op basis van de fiscale PK's en de uitstoot. Maar waarom zou iemand die één Ferrari bezit meer belastingen moeten betalen dan een gezin met twee lichte Dacia's die meer plaats innemen op de baan? Waarom kan er voor autobezit niet gewerkt worden met een forfaitaire belasting waarbij voor het eerste voertuig per domicilie een bepaalde belasting wordt geheven, maar voor het tweede voertuig direct die belasting maal twee? Autobezit in de steden en blauwe zones wordt ook al op die manier belast door een parkeerkaart voor een tweede wagen merkelijk duurder te maken dan die voor de eerste wagen. Uiteraard ga je hiermee vooral de privé eigenaars raken aangezien bedrijfswagens niet ingeschreven staan op het domicilie adres van de bestuurder, maar via een verhoogd VAA moet zoiets toch ook mogelijk zijn? Hier kom je natuurlijk wel weer voor de problematiek te staan dat het ene een Vlaamse bevoegdheid is, en dat alles wat met bedrijfswagens te maken heeft nog steeds federaal is.
De aankoop of het bezit van een tweede of derde wagen merkelijk duurder maken zou veel meer mensen eens doen nadenken over het feit of die tweede wagen echt wel nodig is. Tot voor vijfentwintig jaar geleden hadden de meeste gezinnen maar één wagen, en dat ging ook allemaal perfect zelfs bij de tweeverdieners. Maar tegenwoordig moet je eens zien hoeveel mensen de wagen nemen voor een verplaatsing van 5 km en daarvoor sluipwegen nemen die daar totaal niet voor bedoeld zijn. Iedere ochtend kruis ik langs de stille veldbaan die ik doe met de fiets tientallen wagens waarvan ik op een kilometer afstand al zie dat het bedrijfswagens zijn die een sluiproute nemen. Bijna altijd zijn het SUV's van de instapcategorie, want ze willen tegenwoordig allemaal (zelfs de juniors) met een SUV rijden, maar een Q6 of X5 zijn uiteraard onbereikbaar dus is het een karavaan van Q1's en X1's met telkens alleen de bestuurder aan boord die mijn pad kruist.
Tegenwoordig zie je door de opkomst van de elektrische fietsen wel al een evolutie in de goeie richting. Maar door de combinatie van meer thuiswerk, dichter bij huis werken, een vlotter openbaar vervoer én nog meer de fiets nemen moeten we de auto's op de baan toch echt tot een minimum kunnen herleiden.
Belast gewoon per gereden km in combinatie met een factor i.f.v. het werkelijk verbruik - zo promoot je toch het ecologische aspect wat, mss ook een tax op luxewagens want zo werkt het nu eenmaal.
Wat de snelheid betreft - steek eens wat meer tijd in opleiding van bestuurders, boetes i.f.v. het inkomen, rijbewijs met punten. Zone 30/50 - soms terecht, soms niet - zowel in tijdstip als plaats. Jammer dat men gewoon niet iedereen kan leren logisch nadenken i.f.v de omstandigheden.
En nog een paar zaken voor de veiligheid:
- zorg dat je op termijn alle geparkeerde wagens van de rijbaan krijgt ik kan gemiddeld 300m rijden gedurende 3km door geparkeerde wagens)
- stop met wegversmallingen en asverschuivingen als snelheidsremmer (bij tegenligger moet je effectief stoppen en niet enkel vertragen - niet ecologisch en bovendien spontaan de neiging om iemand het hoofd in te slaan omdat je nodeloos moet stoppen).
- plaats deftige verlichting op plaatsen met zebrapaden en/of obstakels zoals paaltjes, verhoogde delen
- betere infrastructuur voor fietsen
- maak duidelijk aan voetgangers dat ze ook eens moeten kijken alvorens over te steken, dat ze langs de goede kant van de weg stappen, dat ze zichtbaar moeten zijn vanop 100m, dat ze liefst geen oortjes mogen dragen
- zeg fietsers dat ze op het fietspad moeten rijden als dat er is
- gigantische boete voor mensen die op het fietspad parkeren, een jaarloon ofzo
- andere locaties voor oversteekplaatsen aan gevaarlijke punten
- verplichte dode hoek systemen voor vrachtwagens, mss zelfs wagens
- op gevaarlijke kruispunten een systeem met verkeerslichten voor fietsers
- .…
Nineshots
Well-known member
Km-heffing. Ze gaan niet anders kunnen. Want elektriciteit kan je niet zomaar eventjes een kleur aan geven zoals bij rode diesel bijvoorbeeld om daar onderscheid in te maken.
cantharides
Active member
Ik denk dat je zelf mijn post niet gelezen hebt. Ik gebruik zelf de wagen voor werkverkeer slechts 1x per week uit noodzaak. De rest van mijn verplaatsingen zijn dus "alternatieve" verplaatsingen of mobiliteitsvormen. Al meer dan 20 jaar zo, nog voor voor ze de "klimaatcrisis" hebben uitgevonden. Toch heeft het bezit van 2 wagens voor mij tal van comfortvoordelen (en ik zal heus niet alleen zijn). De dag dat ik mij naar het werk begeef met de wagen ligt niet vast, dus op dat moment heeft mijn vrouw, kan mijn vrouw dus een andere wagen gebruiken. Zou ik geen tweede wagen hebben dan moeten mijn vrouw en zoon thuisblijven die dag. En neen een gezin met 2 wagens op de oprit zijn niet noodzakelijk "bedrijfswagens", hetgeen in mijn geval dus ook niet zo is, vandaar dat ik spreek van "verkeerde" aannames.
Het bijkomend of nog meer belasten van een 2de wagen is weer zo'n egoïstische stelling van iemand die zelf vindt dat je een tweede wagen niet nodig hebt, omdat deze in z'n eigen persoonlijke situatie waarschijnlijk kan leven met 1 wagen of er zelf maar 1 heeft.
En inderdaad zoals al aangehaald hier betekent "bezit" van 2 wagens niet noodzakelijk vele gereden km's.
Triestige boel die neiging om alles steeds maar trager te maken. Bij ons in de gemeente hebben ze een tijdje geleden een groot stuk van de bebouwde kom zone 30 gemaakt. Niets op tegen op plaatsen waar dat zinvol is maar als brede maatregel is dat op veel stukken weg en op vele momenten belachelijk traag.
Niet echt een voorstander van.
De ene koopt een luxewagen, de andere shopt zich een ongeluk en nog iemand anders gaat heel vaak op reis.
En de achterliggende reden is steeds: de overheid heeft geld nodig. Waar eindigt het?
