Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Een periode in Merchtem gewoond, recent ook een dorp opgeschoven en het is toch een hele verademing.

Op zich is het straf dat bij die stemmingen op de gemeenteraad partijgenoten zich ook niet moeten onthouden. De reden lijkt me logisch.

Deze legislatuur geen projecten meer: wat een engagement. Uw orderboek zit voor die periode ook gewoon al vol meneer de schepen.

Een buitenstaander vraagt zich mss af hoe die mensen nog verkozen raken maar het principe van panem et circenses werkt zeer goed op de Merchtemse bevolking (wss elders ook, daar niet van).

Ik had graag ook meer focus gehad op de kwaliteit van wat men daar zoal neerpoot en hoe de regels van het nieuwe RUP opgesteld zijn om ze gelijk weer te kunnen omzeilen. Slaapkamertjes van 5-6m2: no problem. Verplichte groenruimte? Mag ook als groendak. Tja.
 
Tin_Cricket zei:
Deze legislatuur geen projecten meer: wat een engagement. Uw orderboek zit voor die periode ook gewoon al vol meneer de schepen.
Klik om te vergroten...
Dat was inderdaad een zielige stelling. Iets à la: "Geen projecten meer behalve die projecten die we reeds gepland hebben". Ik vond overigens die schepen van financiën een mega arrogante kwal met zijn 'en dan' ("et alors" imitatie van Mitterand). De zus van mijn vriendin woont in de buurt van Merchtem en dat is inderdaad een verstedelijkt dorp zonder de faciliteiten. Alles is daar zonder nadenken volgebouwd. Ruimtelijke wanorde is het.

Nu, Oostende is even triestig en corrupt. Diene Versluys is niet zuiver op de graat en de ontwikkeling van oosteroever volgt een compleet foute visie. Ze gaan daar geen bewoning creëren maar een luxe-resort voor tweede verblijvers. Een appartement van 160 vkm met 2 slaapkamers staat er nu te koop voor 1,1 mio.

Die Antwerpse schepen van NVA signatuur had overigens knal dezelfde retoriek als haar burgemeester/voorzitter. Grappig en triest tegelijk.
 
Jammer dat mac-bc niet terug is. Die had hier wel uitgebreid op in gegaan:
www.vrt.be

"Er rijdt te veel doorgaand verkeer door onze bebouwde kernen": VRT NWS-verkeersexpert Hajo Beeckman over dodelijke aanrijding in Pelt

www.vrt.be www.vrt.be

Maar dit is imo weer een perfect voorbeeld waar uit blijkt dat onze ruimtelijke ordening gewoon een puinhoop is.
En het is ook iets waar weinig mensen bij stil staan. Het feit dat het op veel steenwegen file is, is gewoon omdat er te veel verkeer door moet.
De vraag is alleen of dat nog allemaal makkelijk recht te trekken is.

Wat me het meeste stoort, is dat er nog altijd niets aan gedaan wordt. Oké, dat er niet meteen een oplossing is maar men laat mensen gewoon nog altijd op enorm debiele plaatsen bouwen. Afgelopen weekend iets moeten gaan ophalen in Diest. Daar plekken gepasseerd waar ze nog een nieuwbouw aan't zetten zijn in "the middle of nowhere". Stop daar al eens mee om te beginnen denk ik dan.
 
Valt jammer genoeg weinig tot niets aan te doen hé, we sleuren nu eenmaal een enorme historiek mee. In Aalst bijvoorbeeld zit je nog steeds met restanten van de industriële revolutie, namelijk grote fabrieken plak in het centrum. Het vrachtvervoer dat deze te weeg brengen heeft al voor meerdere ongevallen gezorgd waarvan zelfs eentje waarbij een scholier het leven liet, sindsdien werken ze met een tonnagebeperking tijdens de schoolspits. Dit zijn echter allemaal pleisteroplossingen, want de echte oplossingen zoals de volledige herlokalisatie van die fabrieken is onbetaalbaar.

Veel woonkernen zijn ook ontstaan aan de kruisingen van grote steenwegen en de lintbebouwing was dan navenant, als men hier iets willen aan doen had dit in de jaren 60 moeten gebeuren.
 
Creeping Death zei:
Wat me het meeste stoort, is dat er nog altijd niets aan gedaan wordt. Oké, dat er niet meteen een oplossing is maar men laat mensen gewoon nog altijd op enorm debiele plaatsen bouwen. Afgelopen weekend iets moeten gaan ophalen in Diest. Daar plekken gepasseerd waar ze nog een nieuwbouw aan't zetten zijn in "the middle of nowhere". Stop daar al eens mee om te beginnen denk ik dan.
Klik om te vergroten...
Idd, dat ze op zijn minst daar al eens mee beginnen.
 
808 State zei:
Valt jammer genoeg weinig tot niets aan te doen hé, we sleuren nu eenmaal een enorme historiek mee. In Aalst bijvoorbeeld zit je nog steeds met restanten van de industriële revolutie, namelijk grote fabrieken plak in het centrum. Het vrachtvervoer dat deze te weeg brengen heeft al voor meerdere ongevallen gezorgd waarvan zelfs eentje waarbij een scholier het leven liet, sindsdien werken ze met een tonnagebeperking tijdens de schoolspits. Dit zijn echter allemaal pleisteroplossingen, want de echte oplossingen zoals de volledige herlokalisatie van die fabrieken is onbetaalbaar.
Klik om te vergroten...

Dat bedrijf in centrum Aalst is een klant van mij en één van de bizarste bedrijven die ik ken, één grote doolhof, een soep van nieuwe en oude delen. Als daar ooit iets ernstig gebeurd, een grote brand of explosie (ze hebben gevaarlijke stoffen)... man man.
Wel handig om iets te gaan eten als je daar aan het werk bent, keuze genoeg in de buurt 😁.
 
Klein Beschrijf zei:
Dat bedrijf in centrum Aalst is een klant van mij en één van de bizarste bedrijven die ik ken, één grote doolhof, een soep van nieuwe en oude delen. Als daar ooit iets ernstig gebeurd, een grote brand of explosie (ze hebben gevaarlijke stoffen)... man man.
Wel handig om iets te gaan eten als je daar aan het werk bent, keuze genoeg in de buurt 😁.
Klik om te vergroten...
Ze vieren volgend jaar hun 150e verjaardag, ik denk dat bepaalde delen zelfs nog uit die periode stammen.
 
Nu hebben ze het gevonden hoor bij Departement Omgeving van Zuhal Demir.

Terwijl het plaatsen van windturbines overal een no-go krijgt in de buurt van (gedecentraliseerde) woningen (want "slagschaduw!", want "geluidsoverlast!"), maakt men het nu plots wél mogelijk om windturbines te plaatsen in Waardevol Agrarisch Gebied.

Lees:
  • Heb je als gemeente in het verleden heel uw ruimtelijke ordening naar de kl*ten geholpen door overal woningen te vergunnen, versnipperd over gans het landschap?-> Proficiat, dan belonen wij u als Vlaamse Overheid met de obstructie van het plaatsen van windturbines zodat deze verspreide bewoners geen enkel gevolg moeten dragen van hun idiote ligging. Lekker populair bij de Vlaamse gedecentraliseerde bevolking natuurlijk.
  • Heb je als gemeente in het verleden uw ruimtelijke ordening op een deftige manier aangepakt door enkel woningen te vergunnen in dorpskernen? -> Vlaamse Overheid: "Aha, interessant! Nu kunnen we dit zorgvuldig bewaard landschap zelf verkrachten voor onze eigen belangen!" Ze zien daar plots een weg van de minste weerstand opduiken om in deze laatste stukken ongerept landschap nu plots windturbines te gaan plaatsen à gogo zonder enige vorm van weerstand of protesterend kiesvee.
Resultaat: nog meer lelijkheid. Nog meer constructies, verspreid over ons landschap. Nog meer versnippering.

Wat is Vlaanderen toch een bestuurlijke catastrofe. Altijd opnieuw wordt slecht gedrag beloond en altijd opnieuw wordt het juiste gedrag afgestraft. Altijd opnieuw de weg van de minste weerstand, zonder de juiste principiële keuzes te durven maken. En als je dit soort bestuur omschrijft is de N-VA en zeker Demir nooit ver weg natuurlijk. Degoutant.
 
Als windturbines aan land geen schadelijke gevolgen hebben voor de omgeving waarin ze staan zie ik het probleem niet
 
mac-bc zei:
Nu hebben ze het gevonden hoor bij Departement Omgeving van Zuhal Demir.

Terwijl het plaatsen van windturbines overal een no-go krijgt in de buurt van (gedecentraliseerde) woningen (want "slagschaduw!", want "geluidsoverlast!"), maakt men het nu plots wél mogelijk om windturbines te plaatsen in Waardevol Agrarisch Gebied.

Lees:
  • Heb je als gemeente in het verleden heel uw ruimtelijke ordening naar de kl*ten geholpen door overal woningen te vergunnen, versnipperd over gans het landschap?-> Proficiat, dan belonen wij u als Vlaamse Overheid met de obstructie van het plaatsen van windturbines zodat deze verspreide bewoners geen enkel gevolg moeten dragen van hun idiote ligging. Lekker populair bij de Vlaamse gedecentraliseerde bevolking natuurlijk.
  • Heb je als gemeente in het verleden uw ruimtelijke ordening op een deftige manier aangepakt door enkel woningen te vergunnen in dorpskernen? -> Vlaamse Overheid: "Aha, interessant! Nu kunnen we dit zorgvuldig bewaard landschap zelf verkrachten voor onze eigen belangen!" Ze zien daar plots een weg van de minste weerstand opduiken om in deze laatste stukken ongerept landschap nu plots windturbines te gaan plaatsen à gogo zonder enige vorm van weerstand of protesterend kiesvee.
Resultaat: nog meer lelijkheid. Nog meer constructies, verspreid over ons landschap. Nog meer versnippering.

Wat is Vlaanderen toch een bestuurlijke catastrofe. Altijd opnieuw wordt slecht gedrag beloond en altijd opnieuw wordt het juiste gedrag afgestraft. Altijd opnieuw de weg van de minste weerstand, zonder de juiste principiële keuzes te durven maken. En als je dit soort bestuur omschrijft is de N-VA en zeker Demir nooit ver weg natuurlijk. Degoutant.
Klik om te vergroten...

Ben jij tegen windmolens dan ?

Het naast huizen neerpoten stoort niet, maar dan in een landschap waar niemand woont zou het wel storen ?
 
anonymousMF zei:
Ben jij tegen windmolens dan ?
Klik om te vergroten...

Niet per se.
Er mogen wat mij betreft gerust windmolens komen in industriegebied, in havengebied, op zee, op plaatsen met hoge graad van ruimtelijke wanorde, langs lelijke Vlaamse steenwegen, langs lintbebouwing, etc.

Wat is de angst? Dat je die "mooie" steenweg plots lelijk gaat maken? Dat zou eerder een upgrade zijn. Eindelijk eens een object die duidelijk afgelijnd is en die nut heeft in hun omgeving.

anonymousMF zei:
Het naast huizen neerpoten stoort niet, maar dan in een landschap waar niemand woont zou het wel storen ?
Klik om te vergroten...

"Naast huizen" kun je gerust windmolens zetten, wanneer die huizen op zichzelf al een storend element zijn in het landschap zoals hierboven beschreven.
In stadskernen en dorpskernen daarentegen moet je uiteraard geen windmolens zetten.

En wat een typisch Vlaamse gedachte: "in een landschap woont niemand, dus mag je ermee doen wat je wil".
Neen, het is net OMDAT er niemand woont dat het een grote esthetische waarde heeft die je best niet verprutst. Noch met huizen, noch met windturbines.
 
mac-bc zei:
Niet per se.
Er mogen wat mij betreft gerust windmolens komen in industriegebied, in havengebied, op zee, op plaatsen met hoge graad van ruimtelijke wanorde, langs lelijke Vlaamse steenwegen, langs lintbebouwing, etc.

Wat is de angst? Dat je die "mooie" steenweg plots lelijk gaat maken? Dat zou eerder een upgrade zijn. Eindelijk eens een object die duidelijk afgelijnd is en die nut heeft in hun omgeving.



"Naast huizen" kun je gerust windmolens zetten, wanneer die huizen op zichzelf al een storend element zijn in het landschap zoals hierboven beschreven.
In stadskernen en dorpskernen daarentegen moet je uiteraard geen windmolens zetten.

En wat een typisch Vlaamse gedachte: "in een landschap woont niemand, dus mag je ermee doen wat je wil".
Neen, het is net OMDAT er niemand woont dat het een grote esthetische waarde heeft die je best niet verprutst. Noch met huizen, noch met windturbines.
Klik om te vergroten...

Van mij mogen er op veel plaatsen windmolens komen.
Niemand heeft 'recht op mooi uitzicht'. Echte storing van lawaai/slagschaduw moet wel gerespecteerd worden.

Maar landschappen/velden zijn dan toch ideaal voor windmolens ? Stoort die je echt zo hard als er langs fietst/wandelt ?

Als je naar ongerepte natuur wilt ga je wat verder op verlof moeten gaan.
 
anonymousMF zei:
Maar landschappen/velden zijn dan toch ideaal voor windmolens ? Stoort die je echt zo hard als er langs fietst/wandelt ?
Klik om te vergroten...
Sporadisch stoort dat niet.
Echter, het gegeven dat er nergens nog aan te ontsnappen valt, zou me een heel bedrukkend gevoel geven. Een gebrek aan vrijheidsgevoel bijna.

anonymousMF zei:
Als je naar ongerepte natuur wilt ga je wat verder op verlof moeten gaan.
Klik om te vergroten...
Wat een trieste gedachte.
 
anonymousMF zei:
het energie beleid > persoon's X uitzicht
Klik om te vergroten...

Met die "persoon X's uitzicht" doe je het overkomen alsof elke burger vanuit zijn huis recht heeft op vrij zicht. Dat is eenzelfde valse tegenstelling als "mensen moeten onderdak hebben > persoon X's uitzicht" om lintbebouwing of gedecentraliseerde bebouwing goed te praten. Beiden kunnen namelijk ook perfect naast elkaar bestaan.

De échte vraag is of we als Vlamingen nog recht hebben op nog enkele laatste onaangetaste zones waar we naartoe kunnen vluchten om even tot rust te komen, of om de harmonie van een ongerept landschap te mogen ervaren.

Demir wil nu dus de laatste plekjes met een goede ruimtelijke ordening afstraffen.
 
808 State zei:
Ik word misselijk bij het idee dat er nergens nog een mooi natuurlijk uitzicht zal zijn zonder enkele windmolens aan de horizon.
We hebben lichtvervuiling, maar ik denk dat er ook wel iets kan zijn als zichtvervuiling.

Bestaat effectief: https://nl.wikipedia.org/wiki/Horizonvervuiling
Klik om te vergroten...
Ik heb dat vooral met grote elektriciteitskabels in de lucht. Die kabels storen mij. Niet de kleine langs de baan maar de echt grote voor transport. Voorbeeld: https://www.google.be/maps/@50.7688...keQVV4yHHyQN4YLA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu Windmolens op zich vind ik wel nog mooi en ergens vind ik dat ook nog passen in het landschap.
 
mac-bc zei:
Met die "persoon X's uitzicht" doe je het overkomen alsof elke burger vanuit zijn huis recht heeft op vrij zicht.
Klik om te vergroten...
Iedereen heeft dan ook recht op een vrij zicht, maar dat recht is niet absoluut. Daarom dat je perfect een zaak kan winnen op basis van dat argument, als de tegenpartiji geen andere argumenten heeft.

Dat valt immers onder het algemeen principe van burenhinder. Nee, een muur van je buur die je zicht belemmert kan je niet zomaar tegenhouden, maar als duidelijk is dat de buur zo'n muur bouwt om je zicht te belemmeren, zal dat bouwdossier tegengehouden kunnen worden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan