Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Dus de burgemeester schuift de zwarte piet door naar de "hogere overheden die niet duidelijk genoeg waren" in het verleden, en de VME zegt dat Affligem (recent) advies aan zijn laars lapt.

Tsjah, De Donder is gewoon een gladde aal.
Project voor windmolens in Affligem: projectverantwoordelijken komen meermaals bij De Donder om alles door te nemen. De Donder heeft weinig interesse en tis allemaal goed. Aanvraag wordt ingediend, er is buurtprotest, De Donder komt in de gazet dat het onaanvaardbaar is dat er daar windmolens komen en dat de gemeente alles zal doen om ze tegen te houden.
Hij is gewoon zo goed in verantwoordelijk afwimpelen omdat hij er al zo veel op geoefend heeft.
 
Allez het is weer niemand zijn fout.
Denk dat de vraag vooral is hoeveel van die verkavelingen sinds 2021 gezet zijn, aangezien blijkbaar maar sinds 2021 instructie komt om in beroep te gaan als negatief advies niet wordt opgevolgd.

Wat een gedoe ook, een niet-bindend advies. En dan allemaal collectief surprisedpikachu.jpg in de media als blijkt dat dat advies niet wordt opgevolgd.
 
Dit moet men mij toch eens uitleggen:


De Donder:




Dus de burgemeester schuift de zwarte piet door naar de "hogere overheden die niet duidelijk genoeg waren" in het verleden, en de VME zegt dat Affligem (recent) advies aan zijn laars lapt.

Allez het is weer niemand zijn fout.
Aan allen die verantwoordelijkheid nemen: proficiat. Aan allen die hun verantwoordelijkheid ontlopen: ook proficiat.

Imo is dat toch eigen aan de gemeentepolitiek, het bestuursniveau dat vol zit men incompetentie dat irrationele beslissingen neemt omwille van de mogelijkheid om herverkozen te raken. kijk naar wat recent aan het licht gekomen is in Moorslede, daar is zwart op wit aangetoond dat de burgemeester gefoefeld heeft en nog weigert hij om de eer aan zichzelf te houden.
 
Laatst bewerkt:
Denk dat de vraag vooral is hoeveel van die verkavelingen sinds 2021 gezet zijn, aangezien blijkbaar maar sinds 2021 instructie komt om in beroep te gaan als negatief advies niet wordt opgevolgd.

Wat een gedoe ook, een niet-bindend advies. En dan allemaal collectief surprisedpikachu.jpg in de media als blijkt dat dat advies niet wordt opgevolgd.
Ik mag wel hopen dat we niet alles moeten gaan verplichten langs alle kanten, en dat advies vaak ook gewoon op zijn waarde kan bekeken worden. Als we bindend advies van allerlei soorten overheidsinstanties laten uitkomen, ben ik er zeker van dat er weer allemaal kafka zal ontstaan van bindend advies dat elkaar tegenspreekt als je het over elkaar gaat leggen.

Ik denk dat het beter is om een verplichting te maken dat men een deftige motivatie moet geven waarom er tegen een bepaald advies ingegaan wordt.
 
De Donder is een fucking paling man.

Ik kan de kinderen toch niet teleurstellen zegt hij dan. Eerder. Studio 100 heeft mij contractueel bij mijn balletjes.

Gemeente onder water en hij op een podium in Antwerpen. Van dodelijke optiek gesproken.
 
Naar eigen zeggen heeft hij heel de nacht ervoor en dan de dag bezig geweest voor zijn gemeente, was hij vlak voor en na het optreden aan de telefoon om vanop afstand op te volgen. Wat denk jij dat andere burgemeesters doen?
 
Je kan nu idd moeilijk gaan zeggen dat de kiezer niet op de hoogte was van zijn beroepsactiviteiten

Stel: ik heb een bouwgrond en de VMM geeft negatief advies om te bouwen gezien wateroverlast. Als de gemeente daarin meegaat: krijg ik dan planschade voor dat perceel? Ik kan er immers niet op bouwen? Wie moet dan dokken?
 
Aan allen die verantwoordelijkheid nemen: proficiat. Aan allen die hun verantwoordelijkheid ontlopen: ook proficiat.

Imo is dat toch eigen aan de gemeentepolitiek, het bestuursniveau dat vol zit men incompetentie dat irrationele beslissingen neemt omwille van de mogelijkheid om herverkozen te raken. kijk naar wat recent aan het licht gekomen is in Moorslede, daar is zwart op wit aangetoond dat de burgemeester gefoefeld heeft en nog weigert hij om de eer aan zichzelf te houden.

En dan te bedenken dat de Vlaamse Overheid steeds meer taken bij diezelfde gemeentes legt omwille van besparingen op het Vlaamse niveau. Gedoemd om te falen.

Onlangs nog een uitgebreid stuk verschenen over hoe alle kennis bij de gemeentelijke ambtenaren is weggevloeid sinds de hervorming van de bouw- en milieuvergunning naar de omgevingsvergunning. Ze hebben onvoldoende kennis. Ze zijn onmachtig. Ze zijn onmondig. Het hele Vlaamse vergunningenbeleid dreigt in de soep te draaien. Stikstof is slechts exemplarisch.
 
De Donder is een fucking paling man.

Ik kan de kinderen toch niet teleurstellen zegt hij dan. Eerder. Studio 100 heeft mij contractueel bij mijn balletjes.

Gemeente onder water en hij op een podium in Antwerpen. Van dodelijke optiek gesproken.

Dat is 4u van de 24 dat die de echte hulpdiensten niet lastig valt met zijn "bijdrage" als crisisvoorzitter.
Die man is een held.
 
Laatst bewerkt:

Vlaamse tak Slow Cabins gaat over de kop: 'Deze regio is niet klaar voor dit concept'


Ik ben daar niet rouwig om eerlijk gezegd. Zoals ik eerder al zei: die "tiny houses" zijn gewoon een nieuwe manier om open ruimte te "verkavelen" en dus bewoning/verblijf toe te laten waar het eigenlijk niet thuishoort. "Kom, zet dat gevaarte vlug op twee wielen en we geven het een hippe Engelse naam zodat niemand doorheeft dat we gewoon toeristische verblijven aan het uitbaten zijn midden in het bos."
En hopla, alle gemeenten zijn in de war en men spreekt over een "grijze zone". Uitgerekend dé zone waar verkavelingsvlamingen zich als visjes in het water voelen. De grijze zone, waar alles en niets mag. Waar de braven niets durven in doen, en de cowboys met alles wegkomen.

Ik vrees wel dat er een trieste realiteit achter dit nieuwsfeit sluipt: Slow Cabins deed wellicht alles volgens de boekjes, gezien ze stellen dat de vergunningen hier stroef verliepen. Daarvoor moet je ze eerst aanvragen, dus dat bewijst hun goede intenties.
Dat zegt veel over de vergunning van al die andere Tiny Houses die her en der opduiken, of beter gezegd: het ontbreken ervan.
 
Ik ben daar niet rouwig om eerlijk gezegd. Zoals ik eerder al zei: die "tiny houses" zijn gewoon een nieuwe manier om open ruimte te "verkavelen" en dus bewoning/verblijf toe te laten waar het eigenlijk niet thuishoort. "Kom, zet dat gevaarte vlug op twee wielen en we geven het een hippe Engelse naam zodat niemand doorheeft dat we gewoon toeristische verblijven aan het uitbaten zijn midden in het bos."
En hopla, alle gemeenten zijn in de war en men spreekt over een "grijze zone". Uitgerekend dé zone waar verkavelingsvlamingen zich als visjes in het water voelen. De grijze zone, waar alles en niets mag. Waar de braven niets durven in doen, en de cowboys met alles wegkomen.

Ik vrees wel dat er een trieste realiteit achter dit nieuwsfeit sluipt: Slow Cabins deed wellicht alles volgens de boekjes, gezien ze stellen dat de vergunningen hier stroef verliepen. Daarvoor moet je ze eerst aanvragen, dus dat bewijst hun goede intenties.
Dat zegt veel over de vergunning van al die andere Tiny Houses die her en der opduiken, of beter gezegd: het ontbreken ervan.
Ik heb een kennis die al maandenlang op zoek is om een tiny house te kunnen zetten als haar primaire woonst. Het is echter onmogelijk gebleken om daar plek voor te vinden, tenzij je een zeer vriendelijke kennis met een grote achtertuin hebt waar je die in mag neerpoten. Haar ervaring doet me eerder vermoeden dat die wielen dienen om het concept uberhaupt ergens mogelijk te maken, en niet zozeer om vakantiehuisjes in het wilde weg neer te poten.

Vind jij niet dat er wel plaats in Vlaanderen mag zijn voor alternatieve woonconcepten als tiny houses? Als blijkt dat huidige gemeentelijke voorschriften/RUPs/BPAs concepten als tiny houses quasi onmogelijk maken, is dat dan positief of negatief?
 
De Verkavelingsvlaming is toch niet geïnteresseerd in Tiny Houses? Die wil minstens 250m2.
 
Ik heb een kennis die al maandenlang op zoek is om een tiny house te kunnen zetten als haar primaire woonst. Het is echter onmogelijk gebleken om daar plek voor te vinden, tenzij je een zeer vriendelijke kennis met een grote achtertuin hebt waar je die in mag neerpoten. Haar ervaring doet me eerder vermoeden dat die wielen dienen om het concept uberhaupt ergens mogelijk te maken, en niet zozeer om vakantiehuisjes in het wilde weg neer te poten.

Vind jij niet dat er wel plaats in Vlaanderen mag zijn voor alternatieve woonconcepten als tiny houses? Als blijkt dat huidige gemeentelijke voorschriften/RUPs/BPAs concepten als tiny houses quasi onmogelijk maken, is dat dan positief of negatief?
Is dat concept iets positief voor onze maatschappij infeite?

Ik bedoel: volgens mij zijn weinige voorstanders van plan om zich op enkele vierkante meters te zetten met links/rechts/achter/voor een ander tiny house. Een appartement/rijhuis in een woonkern zal toch op zowat elk vlak efficiënter zijn? Of zijn die moderne tiny houses kleine passiefhuisjes?

Lijkt me vaak toch zo het romantische beeld rond te hangen van "dicht bij de natuur". En dan komt zonevreemd de natuur verstoren wel spontaan in me op.
 
Is dat concept iets positief voor onze maatschappij infeite?

Ik bedoel: volgens mij zijn weinige voorstanders van plan om zich op enkele vierkante meters te zetten met links/rechts/achter/voor een ander tiny house. Een appartement/rijhuis in een woonkern zal toch op zowat elk vlak efficiënter zijn? Of zijn die moderne tiny houses kleine passiefhuisjes?

Lijkt me vaak toch zo het romantische beeld rond te hangen van "dicht bij de natuur". En dan komt zonevreemd de natuur verstoren wel spontaan in me op.

Het gaat niet enkel om de grond, bij een Tiny house bespaar je ook gewoon heel veel op de bouwkost.

Als het zou toegestaan zijn om 10are gronden in 5 te splitsen voor 5 Tiny houses dan zou daar zeker vraag naar zijn denk ik.
 
Het gaat niet enkel om de grond, bij een Tiny house bespaar je ook gewoon heel veel op de bouwkost.

Als het zou toegestaan zijn om 10are gronden in 5 te splitsen voor 5 Tiny houses dan zou daar zeker vraag naar zijn denk ik.
Goed punt, dat bespaart natuurlijk heel wat CO2 uitstoot en grondstoffen. Maar de vraag blijft toch wel of pakweg 5 huisjes op 1 are nu zo'n verbetering is op vlak van ruimtelijke ordening. En of die besparing in uitstoot/grondstoffen per wooneenheid/gezin nog overeind blijft als je het vergelijkt met bestaande huisvesting zoals appartementen of rijhuizen.

Voor het individu snap ik het helemaal.
 
Het heeft iets trailerpark-achtig wanneer je er zo meerdere bij elkaar gaat ploffen, maar vaak is dat idd niet het beeld of de wens die aan het concept tinyhouse wordt vastgemaakt.

Zelf zie ik er geen heil in; het lijkt me al niets om op elkaar geprakt in appartementen of rijhuisjes te gaan wonen, laat staan in nog kleinere dingen zoals tinyhouses die dan nog eens met meerdere op 1 grond staan. Ik heb mijn plek rond me nodig, zowel in huis als buitenshuis.
 
Lijkt me vaak toch zo het romantische beeld rond te hangen van "dicht bij de natuur". En dan komt zonevreemd de natuur verstoren wel spontaan in me op.

Exact wat ik bedoel.

Uitpakken met "dicht bij de natuur!", "We love nature!", ... Maar wel onze laatste restjes natuur ook weer gaan bevuilen met menselijke activiteit.

Isolatie? Ach, niet EPB-plichtig.
Recuperatie hemelwater? Niet verplicht.
Gescheiden afvalwater? Niet verplicht.
Verwarming? -> Houtkacheltje will do the job.
Enzovoort.

Alle strenge eisen waar normale huizen moeten aan voldoen (90% ingegeven door natuur, klimaat en milieu) mogen genegeerd worden voor tiny houses. Maar doe gerust verder alsof je de redder des vaderlands bent met uw tiny house in de natuur. :sarcastic:

En dat geldt trouwens ook voor veel rurale bewoners. "Ik woon ruraal want ik hou van de natuur!". -> Uhu, daarom dat je diezelfde natuur verkloot door er middenin te gaan wonen?
Idem voor toerisme. In gebieden die op alle criteria als donkergroen ingekleurd staan omdat de natuur er moet beschermd worden, heeft onze Vlaamse Overheid een tijdje geleden toegelaten om recreatief te gaan varen op de waterlopen en verpakt dat als pro-natuur, "want dat brengt de mensen dichter bij de natuur". Uhu, alle broedende watervogels zullen u dankbaar zijn dat daar straks hordes toeristen passeren op hun kajak, waar vroeger de rust heerste.
 
Laatst bewerkt:
Nog een gevolg van ons erbarmelijke ruimtelijke ordening (begonnen door een tsjeef): kleine schooltjes
En uiteraard wil cd&v dit oplossen door nog meer geld te verspillen


En als die schooltjes dan sluiten zit je met vastbenoemde leerkrachten die gedetacheerd moeten worden (want zelf zoeken die uiteraard niets, lekker thuis zitten en voltijds betaald worden) om dus tijdelijke te verdringen die in oktober/november weer iets anders gaan mogen zoeken. Maar dan wel klagen dat er een tekort aan leerkrachten is
 
En dat geldt trouwens ook voor veel rurale bewoners. "Ik woon ruraal want ik hou van de natuur!". -> Uhu, daarom dat je diezelfde natuur verkloot door er middenin te gaan wonen?
Idem voor toerisme. In gebieden die op alle criteria als donkergroen ingekleurd staan omdat de natuur er moet beschermd worden, heeft onze Vlaamse Overheid een tijdje geleden toegelaten om recreatief te gaan varen op de waterlopen en verpakt dat als pro-natuur, "want dat brengt de mensen dichter bij de natuur". Uhu, alle broedende watervogels zullen u dankbaar zijn dat daar straks hordes toeristen passeren op hun kajak, waar vroeger de rust heerste.
Ze gaan achter ons beginnen bouwen. Een koppel 50/60ers. We wonen in de nabijheid van een Natura 2000 gebied (1km) en ze wouden meer "in de natuur wonen", heb ik vernomen. Wel zo goed als alle bomen omgezaagd die er al decennia staan omdat ze graag een mooi gazon willen hebben en een zwembad. En de bomen storen uiteraard bij de bouw.
 
Laatst bewerkt:
Ze gaan achter ons beginnen bouwen. Een koppel 50/60ers. We wonen in de nabijheid van een Natura 2000 gebied (1km) en ze wouden meer "in de natuur wonen", heb ik vernomen. Wel zo goed als alle bomen omgezaagd die er al decennia staan omdat ze graag een mooi gazon willen hebben en een zwembad. En de bomen storen uiteraard bij de bouw. Zo een mensen wil je graag begraven in hun eigen kelder.
Ga eens na of ze hiervoor vergunning hebben? Indien ja mag je de mens(en) die de vergunning mee afgeleverd hebben er bij steken
Indien nee: aanklagen!
 
Terug
Bovenaan