Mijn ouders altijd ketting rokers geweest en als kind weinig last van, nu kan ik er helemaal niet meer tegen. Ben het zelf marginaal gaan vinden mensen die roken 
Roken in de publieke ruimte
- Onderwerp starter whirlpool123
- Startdatum
Green Mamba
Well-known member
Een heel plan om tegen/vanaf 2025 het stoppen nog meer aan te moedigen. Ik kan het alleen maar toejuichen.
www.gva.be
Roken wordt duurder en is vanaf 2025 op veel plaatsen verboden: dit betekent het voor jou
Vanaf 2025 is roken verboden op en naast sportterreinen en aan de in- en uitgangen van ziekenhuizen, scholen en bibliotheken. Dat staat in het nieuwe tabaksplan van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit). En dat is niet de enige maatregel: roken wordt nog maar eens flink duurder.
www.gva.be
Dat lees je verkeerd.Een heel plan om tegen/vanaf 2025 het stoppen nog meer aan te moedigen. Ik kan het alleen maar toejuichen.
Roken wordt duurder en is vanaf 2025 op veel plaatsen verboden: dit betekent het voor jou
Vanaf 2025 is roken verboden op en naast sportterreinen en aan de in- en uitgangen van ziekenhuizen, scholen en bibliotheken. Dat staat in het nieuwe tabaksplan van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit). En dat is niet de enige maatregel: roken wordt nog maar eens flink duurder.
"Aangezien de regering ook voor de begroting 2024 weer rekent op flink meer inkomsten uit hogere accijnzen op tabak, wordt roken ook nu weer een stuk duurder."
Ze moedigen stoppen dus niet aan...
Uit het artikel:
Zoals bij alles vrees ik wel dat weinigen effectief hun gedrag gaan veranderen enkel door een bordje.
Dat kan ik nu eens enkel toejuichen. Ik vermoed dat crèches daar ook onder vallen? Ik hoop het alleszins.
Zoals bij alles vrees ik wel dat weinigen effectief hun gedrag gaan veranderen enkel door een bordje.
Natuurlijk wordt stoppen met roken niet aangemoedigd. Aan rokers wint de overheid twee keer: langs de ene kant betalen rokers flink wat accijnzen op tabak en langs de andere kant leven die minder lang, dus minder pensioenen uitkeren.
Ja er hangt zeker een grote gezondheidskost aan roken, denk maar aan (long)kanker. Maar op de ganse lijn gezien brengt roken meer geld op dat het kost, anders was het al láng verboden.
19% van +- 11,5 miljoen Belgen roken. Dat is bijna 2,2 miljoen mensen. Reken aan een pakje per dag van gemiddeld 7,5 euro waarvan 81,5% BTW en accijnzen. Dat is ongeveer 14 miljoen euro per dag. Op jaarbasis is dat dik 5 miljard euro.
Een roker leeft gemiddeld 13 jaar minder lang. 2,2 miljoen mensen x 12 maanden x 1500 euro pensioen = bijna 40 miljard euro. Een totale "opbrengst" van ongeveer 45 miljard euro per jaar. Zelfs de gezondheidskost die rokers met zich meebrengen bedraagt geen 45 miljard euro.
P.S. Ik rook zelf niet en heb zelf nooit gerookt. Ik begrijp ook dat niet elke roker 13 jaar pensioen uitspaart en sommige mensen van 50 krijgen ook longkanker waardoor zij jarelang niet meer kunnen bijdragen aan de maatschappij door belastingen. Ik wou alleen maar aantonen over welke gigantische bedragen het gaat.
Laatst bewerkt:
Zo'n sterk statement ga je toch eerst eens moeten bewijzen hoor.
Ik denk eigenlijk dat het niet klopt, en dat roken onze maatschappij uiteindelijk enkel geld kost.
MAAR... Dat is lange termijn geld, en de politiek draait enkel op korte termijn inkomsten. Dus die trekken zich daar liefst zo weinig mogelijk van aan.
Ik heb de berekening toegevoegd in mijn vorige post.
Waarvoor dank. Maar het lijkt me wel een serieuze overschatting, voor o.a. de redenen die je in je P.S. zet: je gaat ervan uit dat elke roker een pakje per dag rookt, maar wel een normale loopbaan heeft, en dan een maximaal jaren aan pensioen uitspaart.
Deze post (thread is al oud), lijst nog een aantal gezondheidsproblemen op die volgens mij toch heel wat extra kosten met zich meebrengen:
Roken in de publieke ruimte
Het hele punt is dat binnen de wetgeving mensen nog altijd schadelijke dampen inademen omdat binnen de wet men gewoon naast elkaar mag roken. Dusja, dan kan je discussiëren of de wetgeving niet moet aangepast worden hé. Het is een beetje vreemd voor mij dat je de wet als een soort...
www.beyondgaming.be
Maar een studie is het natuurlijk niet. Ik denk gewoon niet dat het sowieso geld moet opbrengen omdat het nog niet verboden is. Zo utilitair en efficiënt is onze overheid/samenleving uiteindelijk niet, en 2 miljoen verslaafden naar de illegaliteit duwen is ook niet vanzelfsprekend.
Die 13 jaar vroeger sterven is een gemiddelde, niet het het maximum. Sommige rokers worden ook 85 jaar, sommige sterven op hun 55e. Gemiddeld sterven ze 13 jaar sneller dan een niet-roker.Waarvoor dank. Maar het lijkt me wel een serieuze overschatting, voor o.a. de redenen die je in je P.S. zet: je gaat ervan uit dat elke roker een pakje per dag rookt, maar wel een normale loopbaan heeft, en dan een maximaal jaren aan pensioen uitspaart.
Deze post (thread is al oud), lijst nog een aantal gezondheidsproblemen op die volgens mij toch heel wat extra kosten met zich meebrengen:
Roken in de publieke ruimte
Het hele punt is dat binnen de wetgeving mensen nog altijd schadelijke dampen inademen omdat binnen de wet men gewoon naast elkaar mag roken. Dusja, dan kan je discussiëren of de wetgeving niet moet aangepast worden hé. Het is een beetje vreemd voor mij dat je de wet als een soort...
Maar een studie is het natuurlijk niet. Ik denk gewoon niet dat het sowieso geld moet opbrengen omdat het nog niet verboden is. Zo utilitair en efficiënt is onze overheid/samenleving uiteindelijk niet, en 2 miljoen verslaafden naar de illegaliteit duwen is ook niet vanzelfsprekend.
Dat het een ongezonde slechte (en vieze) gewoonte is ga ik zeker niet ontkennen. Ik ben blij dat ik er nooit aan begonnen ben. Maar het draait wel degelijk om geld, en niet (of toch veel minder) om gezondheid.
Geen idee in hoeverre zoiets mogelijk is maar als je in principe werkt met een stijgende minimumleeftijd komen er wel (quasi) geen nieuwe rokers meer bij...
Ik snap dat je geen 2 miljoen mensen in de illegaliteit wil duwen maar het lijkt me dat er nog wel wat maatregelen mogelijk zijn om die groep te doen krimpen en ervoor te zorgen dat er geen nieuwe rokers meer bijkomen. Elk jaar de prijs verhogen en random plaatsen toevoegen aan de "hier mag je niet roken" lijst nijgt toch wel richting "het brengt teveel op om af te schaffen"
Het feit dat een politieker die met zo'n voorstel naar de verkiezingen gaat zichzelf redelijk onverkiesbaar maakt én de gemiddelde attitude van "ik moet gewoon goed genoeg doen op korte termijn om herverkozen te worden, de lange termijn is voor een ander" helpt natuurlijk ook niet.
Maar de hypocrisie van het willen afraden maar tegelijk de stijgende inkomsten wel in de begroting meenemen is wel gewoon walgelijk
Dat men zich graag rijk rekent in zo'n begroting zou ik terechte kritiek vinden, maar je kan met enige zin voor realiteit toch gerust rekening houden met minder rokers die uiteindelijk meer betalen omdat de accijnzen sterker stijgen?
Laatst bewerkt:
Inderdaad triestig dat men op een terras in open lucht daar ook al last van heeft. Dan heb je toch van veel zaken last hoor: luidsprekende pubers, de zon die laag staat en in je ogen schijnt, voorbijrijdende wagens die snel optrekken, motards die passeren met hun Harley Davidson, misschien een vrouw die teveel wijntjes heeft gedronken, ...Ik ergens ook welNiet zozeer om een sigaret op te roken, maar wel om de haters op stang te jagen.
Alles opdat meneertje niet gestoord zou worden.
No offence, maar blijf dan thuis op uw terras waar niemand anders zit. Buiten uw kat.
Dat kan evengoed van de roker gezegd worden?
Maar het gaat niet om de "persoonlijke wensen", het gaat om de maatschappelijke wensen. Vandaar dat die wetgevingen er bij komen...
RidderBauknecht
Well-known member
De 'basis' is toch niet-rokers? De meeste mensen roken niet. Roken is een keuze (en een verslaving natuurlijk ook) en het is dan nog eens schadelijk en storend voor de omgeving dus lijkt het mij maar logisch dat rokers zich aanpassen en niet omgekeerd.
Hoe ver dat dan precies moet gaan is natuurlijk een andere discussie en ik stoor me persoonlijk niet aan rokers in de buitenlucht, maar als er iemand zich moet aanpassen zullen het toch wel de rokers zijn zeker.
Hoe ver dat dan precies moet gaan is natuurlijk een andere discussie en ik stoor me persoonlijk niet aan rokers in de buitenlucht, maar als er iemand zich moet aanpassen zullen het toch wel de rokers zijn zeker.
Nineshots
Well-known member
Ik ben blij dat de meeste rokers toch wel enig besef hebben van de last die ze veroorzaken.
