SDB
Member
Nee is gewoon jammer dat overal als je iets koopt dan wordt aangesproken in het Frans, maar anders zijn er niet echt problemen mee.
Rellen en de aanpak ervan
- Onderwerp starter shellshock
- Startdatum
Echt?
808 State
Well-known member
Ja, wordt hier vaak gedaan hoor schieten op kraaien en kauwen.
Polle32
Well-known member
Dat is verre van 100% legaal. Zelfs de reservatie-regeling die tijdens corona werd ingevoerd (waarbij mensen van buiten de provincie op voorhand moesten reserveren) is erg discutabel binnen het bestaande wettelijk kader, idem voor differentiatie in toegangsprijzen. Ook vanuit Europa wordt daar trouwens streng op toegezien.
Je hebt daar wel degelijk toestemming voor nodig. Zomaar beginnen kraaien afschieten is niet toegestaan.
Lothiriel
Active member
Als ik in Sportoase ga zwemmen in Leuven betaal ik ook meer dan een Leuvenaar (mijn gemeente heeft geen zwembad). Waarom zou dat niet legaal zijn? Er bestaan zoveel initiatieven waarbij inwoners van een bepaald gebied, of dat nu een gemeente, samenwerkingsverband van gemeenten of provincie betreft, minder moeten betalen of gratis binnen mogen.
Dit kan makkelijk verdedigd worden door te wijzen op financiering. Als dat park betaald wordt door Oost-Vlamingen kan men gewoon zeggen dat wie dus niet mee betaald dat doet aan de ingangspoort.
808 State
Well-known member
Is een gemeentelijk zwembad betaald via gemeentebelasting? Want anders zou ik het oneerlijk vinden dat iemand uit een buurgemeente meer moet betalen, die kan er namelijk niets aan doen dat zijn gemeente geen zwembad heeft. Elke provincie heeft daarentegen meerdere provinciale domeinen normaal gezien en voor provinciebelasting krijg je ook jaarlijks een duidelijk aanslagbiljet.
Silence
Well-known member
Zouden de alternatieven ook al geprobeerd zijn of uitgevoerd? Of moeten we na meerdere jaren vaststellen dat die niet werken?
Polle32
Well-known member
Ik zeg niet dat het niet gebeurt, ik zeg alleen dat het niet klopt om te stellen dat dit juridisch 100% correct is. Daar zijn immers heel veel bedenkingen en kanttekeningen bij te plaatsen. Internrechtelijk wordt er zelden moeilijk over gedaan, maar zodra er een intracommunautair aspect bij komt kijken (bv andere toegangsprijzen voor inwoners van een ander EU-land), dan is er zeer duidelijke rechtspraak van het Europees Hof van Justitie die vele vormen van tariefdifferentiatie als discriminerend bestempelt.
Laatst bewerkt:
De Ster in St Niklaas is bij mijn weten bv ook duurder als je niet uit St Niklaas komt. Voor Puyenbroeck maakt het niet uit.
RidderBauknecht
Well-known member
Neen, lang niet alle alternatieven die in deze thread zijn voorgesteld zijn al geprobeerd en uitgevoerd. Dat kan je gewoon zelf vaststellen door die 44 pagina's waar @Général Zantas het over heeft terug te lezen.
anonymousMF
Well-known member
Onder het (logische) mom van 'locals betalen het uit hun belastingen' wordt dat toch op 100'en plaatsen in Vlaanderen gedaan hoor.
Bijvoorbeeld bijna alle musea's van Antwerpen, de kathedraal, etc. Leuven past het ook heel vaak toe. Daarnaast je kan en geeft toch ook locals voorrang op scholen, creches, sportclubs, huisartsen,...
Als dat juridisch niet correct is, dan betekend dat in dit geval toch niet veel hoor, en kunnen ze het perfect in gent toepassen. Overigens doen ze dat ook. Nog slim gezien 1 euro maar voor niet Gentenaren als je dag op voorhand reserveert, en 5 euro ter plaatse. Aangezien de meeste rel schopper niet echt online gaan/kunnen reserveren:
Zwemmen in de Blaarmeersen
Alles wat je moet weten over de zwemzones in de Blaarmeersen, van openingsuren en watertemperatuur tot voorzieningen en veiligheid.
stad.gent
Dus ik denk dat ze wel een goede oplossing hebben. Na deze rel gaan ze misschien ook de politie/security wat optrekken en is het probleem opgelost
. Moesten die mannen echt online beginnen reserveren of tickets aan de balie kopen, kun je alsnog de prijs optrekken. Maar iedere euro is er ene te veel denkik voor die mannen.
Laatst bewerkt:
. Maar het is niet altijd eenvoudig of zwart-wit, zowel juridisch als politiek.
D
Deleted member 3366
Guest
Neen, kraaien en kraaiachtigen zijn een beschermde diersoort. Je mag je tuin inlopen om ze te verjagen maar je mag noch de kraai noch het nest van de kraai fysiek belagen.
Er geldt misschien wel een andere regeling voor professionelen maar daar ben ik niet 100% zeker van.
Sorry voor de off-topic.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik zal wel een hele hoop details missen en zaken niet weten waardoor dit geen realiteit kan worden, maar ik vraag me echt af waarom daar niet (een paar keer) heftiger tegen opgetreden wordt. Dit soort zwembadrelletjes komt nu zo vaak voor dat je toch kan overwegen om een hoop politiemensen (desnoods op standby) bij in te zetten en dan, wanneer het daar weer eens uit de hand dreigt te lopen, op te treden?
Dat het niet leuk is voor de andere gasten om dan plotseling een politiemacht op het terrein te zien komen moest het toch escaleren is zeker zo, maar er moet toch echt eens een signaal gestuurd worden dat dit niet kan vind ik.
Als je dan een paar keer met de grove middelen (en dan heb ik het over voetbalmatch-achtige toestanden waarbij lastige elementen onmiddellijk uit de menigte worden gehaald en er genoeg politie aanwezig is in de coulissen om de boel te controleren wanneer het escaleert, niet over koppen inslaan met matrakken) optreedt dan is het gevoel van straffeloosheid bij die elementen misschien toch al wat minder.
Als je telkens je de onnozelaar komt uithangen een paar uur (meer gaat dat niet zijn, zelfs voor veelplegers, want justitie is wat het is) in de cel mag gaan zitten en nog een boete mag dokken zal de zin wel snel over zijn zeker? Dat soort dingen ontmoedigt dan ook anderen. Als je nu leest dat er letterlijk maar 1% kans is dat je opgepakt wordt, tja...
Dat het niet leuk is voor de andere gasten om dan plotseling een politiemacht op het terrein te zien komen moest het toch escaleren is zeker zo, maar er moet toch echt eens een signaal gestuurd worden dat dit niet kan vind ik.
Als je dan een paar keer met de grove middelen (en dan heb ik het over voetbalmatch-achtige toestanden waarbij lastige elementen onmiddellijk uit de menigte worden gehaald en er genoeg politie aanwezig is in de coulissen om de boel te controleren wanneer het escaleert, niet over koppen inslaan met matrakken) optreedt dan is het gevoel van straffeloosheid bij die elementen misschien toch al wat minder.
Als je telkens je de onnozelaar komt uithangen een paar uur (meer gaat dat niet zijn, zelfs voor veelplegers, want justitie is wat het is) in de cel mag gaan zitten en nog een boete mag dokken zal de zin wel snel over zijn zeker? Dat soort dingen ontmoedigt dan ook anderen. Als je nu leest dat er letterlijk maar 1% kans is dat je opgepakt wordt, tja...
zwarten
Well-known member
Wat bedoel je met 'heftiger tegen optreden zoals voetbalmatch-achtige toestand'? Die voetbalmatch-achtige toestanden waar waterkanonnen gebruikt worden of politie te paard die chargeert zijn nu niet echt aangewezen in een recreatief domein waar kinderen en gezinnen zitten. Laat staan dat ze met een waterkanon op het zand geraken. En stel nu dat je een groot conflict hebt met een gevecht zoals paar jaar geleden in blankenberge. Veel geluk met de juiste personen te identificeren zou ik zeggen. Bestuurlijk aanhouden kan mss nog maar verder gaat justitie niets kunnen doen. Daar zijn de middelen toch niet voor.
Trouwens 12 uur in het cachot zitten is een embleem voor sommigen.
Laatst bewerkt:
RidderBauknecht
Well-known member
Daarmee bedoel ik wat ik letterlijk in dezelfde zin zeg: 'waarbij lastige elementen onmiddellijk uit de menigte worden gehaald en er genoeg politie aanwezig is in de coulissen om de boel te controleren wanneer het escaleert.'
Als je er de aanzetters al uithaalt voor het kan escaleren heb je geen waterkanon of charges te paard nodig, en die extra politie is daar dan ter plaatse voor moest het dan toch nodig zijn, want een groep van 100 man hou je niet in bedwang met twee combi's. Dat chargeren en inzetten van een waterkanon zijn trouwens ook uitzonderingen met voetbalwedstrijden, het is niet zo dat dat daar oorlogszones zijn.
Ik denk gewoon dat een groot deel van het probleem is dat die gasten zich onaantastbaar voelen omdat ze toch weten dat de gemiddelde Vlaming (of onderbetaalde securitypersoon) hen geen strobreed in de weg gaat leggen, dus wat mij betreft is een eerste stap in het proberen minderen van dit probleem daar een barst in krijgen, in dat gevoel van 'ons maken ze toch niks'.
zwarten
Well-known member
Maar je kan toch niet elke dag dat het goed weer is een politiemacht van 50 agenten daar zetten?
Dat is bij voetbalmatchen al problematisch laat staan dat ze elk provinciaal domein elke zaterdag en zondag gaan bewaken. En als het escaleert heb je toch niet de mogelijkheden die bij massa-evenementen gehanteerd worden. (zoals waterkanon, en politie te paard, wagens om overtreders in op te sluiten)
RidderBauknecht
Well-known member
Nee dat klopt, maar vermits het om kleinere aantallen gaat dan bij een voetbalwedstrijd heb je misschien ook zoveel agenten niet nodig. Gewoon genoeg om, moest er een bepaalde bendevorming zijn die lastig begint te doen, de boel te ondersteunen zodanig dat de agenten ter plaatse zich ook veilig voelen.
Enfin, waar ik naartoe wil is dat ik gewoon graag een steviger/sneller politioneel optreden zou zien. En dan liefst nog met een zwaarder juridisch staartje voor veelplegers of zware amokmakers, maar dat zou enorme hervormingen betekenen terwijl dit 'maar' een verschuiving van middelen is.
Maar natuurlijk is dit maar gewoon theorie. Ik heb de budgetten van de politie niet bij mij, ik weet niet hoe het zit met hun planning. Ik stel maar gewoon vast dat die onaantastbaarheid van dat soort criminelen een enorm probleem begint te worden, dus zou ik daar naar kijken als het over oplossingen moet gaan die enigszins realistisch (dus niet 'alle bruin getinte mensen moeten buiten blijven') moeten blijven.
