Poll: voor wie stem jij in 2024

[Pieterjan94]

Nutshell: ik hoop dat de boel zodanig geblokkeerd zit (want nu passen ze er nog een mouw aan) dat ook de trado's zich moeten heruitvinden, zonder dat VB iets van zijn partijpunten kan uitvoeren. Meest ideale scenario, voor mij.

Hoe zie je dat heruitvinden van de trado's precies? Wat moet ik mij daar bij voorstellen? In the end zijn dat dezelfde partijleden, dezelfde experten, dezelfde mensen op de studiedienst,... Dus in the end is het toch sowieso oude wijn in nieuwe zakken?

Persoonlijk denk ik vooral dat we vandaag dermate "gepolariseerd" zijn, of ons terugtrekken in de eigen loopgraven, waardoor er gewoon te weinig gepraat wordt. We leven gewoon met heel veel verschillende belangen, visies, ideeën samen, en het doel is om uiteindelijk langs elkaar te kunnen leven en liefst zonder elkaar te kop in te slaan. Ik denk dat praten uiteindelijk nog het beste is. Dat er vaak zaken uit de bus komen waar we niet blij van worden is normaal, want de politiek draait nooit rond één kiezer.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen problemen zijn, maar ik denk niet dat die problemen IT-gewijs magisch verholpen gaan zijn door eens op de resetknop te duwen.

 

[Mr.Fingers]

Hoe zie je dat heruitvinden van de trado's precies? Wat moet ik mij daar bij voorstellen? In the end zijn dat dezelfde partijleden, dezelfde experten, dezelfde mensen op de studiedienst,...

Tabula Rasa ook op de interne diensten. Terug naar de (kern)waarden ipv het woke politiek correcte ruggengraatloze gedoe van de laatste decennia.

 

[TooChé]

welk alternatief stel je dan voor?
Tenzij jij vindt dat het goed is zoals het momenteel loopt natuurlijk ...
Maar in mijn geval van onvrede, schouders ophalen, eens zuchten en op dezelfde figuren moeten stemmen (wat in the end geen verschil maakt, cfr Frank VDB) ... neen, dat brengt ook niks op

 

[Sylverscythe]

Tabula Rasa ook op de interne diensten. Terug naar de (kern)waarden ipv het woke politiek correcte ruggengraatloze gedoe van de laatste decennia.

Ik geloof er totaal niet in dat die "woke politiek correcte ruggengraatloze gedoe" een of andere aberratie is die onstaan is binnen onze politiek hoor (ik weet eerlijk gezegd niet waar je exact op doelt, maar kom "de huidige politieke cultuur" laat ons zeggen).

We krijgen gewoon wat we verdienen. Dat zie je hier op het forum en daarbuiten. Gooi al die mensen buiten en je krijgt volgens mij iets zeer gelijkaardig met wat andere accenten en kleurtjes.

En we hebben het allemaal veel te goed om een werkelijke revolutie te willen ondergaan, maar goed ook.

 

[nestorius]

Hoe zie je dat heruitvinden van de trado's precies? Wat moet ik mij daar bij voorstellen? In the end zijn dat dezelfde partijleden, dezelfde experten, dezelfde mensen op de studiedienst,... Dus in the end is het toch sowieso oude wijn in nieuwe zakken?

Persoonlijk denk ik vooral dat we vandaag dermate "gepolariseerd" zijn, of ons terugtrekken in de eigen loopgraven, waardoor er gewoon te weinig gepraat wordt. We leven gewoon met heel veel verschillende belangen, visies, ideeën samen, en het doel is om uiteindelijk langs elkaar te kunnen leven en liefst zonder elkaar te kop in te slaan. Ik denk dat praten uiteindelijk nog het beste is. Dat er vaak zaken uit de bus komen waar we niet blij van worden is normaal, want de politiek draait nooit rond één kiezer.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen problemen zijn, maar ik denk niet dat die problemen IT-gewijs magisch verholpen gaan zijn door eens op de resetknop te duwen.

Ik denk dat al veel zou schelen moest men eerst eens luisteren vooraleer men de zaken afschiet, iets wat je volgens mij nu veel te veel ziet in de politiek. Nog voor de details duidelijk zijn zegt men al van nee.
Maar dat geld ook voor een deel van de bevolking, als je ziet dat men nu willen nillens op het vb gaat stemmen als politieke verrottingsstrategie terwijl we nog helemaal geen enkel partijprogramma te zien gekregen hebben.

 

[Sir.Killalot]

welk alternatief stel je dan voor?
Tenzij jij vindt dat het goed is zoals het momenteel loopt natuurlijk ...
Maar in mijn geval van onvrede, schouders ophalen, eens zuchten en op dezelfde figuren moeten stemmen (wat in the end geen verschil maakt, cfr Frank VDB) ... neen, dat brengt ook niks op

Ik vind dat de situatie niet zo slecht is dat ik mijn toekomst en die van mijn kinderen op het spel wil zetten om jaren een 10 keer slechtere situatie te moeten doorstaan in de naïeve hoop dat er na de chaos iets beters (dat je niet eens deftig kan definiëren) uit de assen zal opstaan.

 

[RidderBauknecht]

Tabula Rasa ook op de interne diensten. Terug naar de (kern)waarden ipv het woke politiek correcte ruggengraatloze gedoe van de laatste decennia.

Serieuze vraag: wat heeft woke hier mee te maken? Is dat echt gewoon een scheldwoord geworden om alles wat niet conservatief/rechts is weg te zetten als een of ander niet op de realiteit gebaseerd belerend vingertje?

Dat de traditionele partijen het hier grondig aan het verpesten zijn is mij ook heel duidelijk en frustreert mij ook mateloos. Als ik die stunts van O-VLD zie moet ik bijna overgeven in mijn mond, en er zijn genoeg voorbeelden van politiek wanbeleid te vinden in ons land (net zoals in andere landen) maar wat heeft dat allemaal met woke te maken? Toch niets? Of wat versta jij onder 'woke'?

[Edit] Geen antwoord natuurlijk. Hoe verbazingwekkend zeg.

 

[TooChé]

Als jij dat bestempelt als naïef is het ook mijn recht uw visie te bestempelen als laksheid & bejubelen van het huidige politieke klimaat, met voorbeelden als SEK's, veroordeelde Peeters & Tommelein, liegende ministers over wildplassen tegen combi's, racisctische voorzitters van een sociale partij.
En dan laat ik brussel & wallonië nog buiten beschouwing

 

[phate_13]

Als jij dat bestempelt als naïef is het ook mijn recht uw visie te bestempelen als laksheid & bejubelen van het huidige politieke klimaat, met voorbeelden als SEK's, veroordeelde Peeters & Tommelein, liegende ministers over wildplassen tegen combi's, racisctische voorzitters van een sociale partij.
En dan laat ik brussel & wallonië nog buiten beschouwing

Dus omdat men uw visie niet volgt is het per definitie de huidige situatie die bejubeld wordt? (Wat zelfs al expliciet ontkent wordt.)

Wat een valse manier van discussiëren.

 

[Sir.Killalot]

Als jij dat bestempelt als naïef is het ook mijn recht uw visie te bestempelen als laksheid & bejubelen van het huidige politieke klimaat, met voorbeelden als SEK's, veroordeelde Peeters & Tommelein, liegende ministers over wildplassen tegen combi's, racisctische voorzitters van een sociale partij.
En dan laat ik brussel & wallonië nog buiten beschouwing

Maar jij wil dus echt onze welvaart, veiligheid en stabiliteit op het spel zetten, uit een soort algemeen gevoel van ontevredenheid, voor een toekomst die je totaal niet kan voorspellen eenmaal je ons effectief in de chaos stort?

Naar mijn gevoel draag je zo een pak meer bij aan het huidige politieke klimaat van polarisering, ongenuanceerde oneliners die goed kunnen scoren op sociale media en politiek die er alleen maar op gericht is om op korte termijn anderen de loef af te steken dan om op lange termijn te denken aan het algemeen belang. Als er iets onze Westerse maatschappij ten gronde richt, is het het ongelofelijk doorgeslagen hyperindividualisme en het totale lak aan gemeenschapszin en verantwoordelijkheidsbesef.

 

[Pieterjan94]

Ik denk dat al veel zou schelen moest men eerst eens luisteren vooraleer men de zaken afschiet, iets wat je volgens mij nu veel te veel ziet in de politiek. Nog voor de details duidelijk zijn zegt men al van nee.

Absoluut - da's onder meer waar ik op doel met dat ze vooral moeten blijven praten. Dat geldt voor de wetstraat als op café. Soms zitten we gewoon zo diep in een soort van perceptieoorlog dat de voeling met de realiteit(/werkelijkheid) verloren geraakt.

 

[nestorius]

Absoluut - da's onder meer waar ik op doel met dat ze vooral moeten blijven praten. Dat geldt voor de wetstraat als op café. Soms zitten we gewoon zo diep in een soort van perceptieoorlog dat de voeling met de realiteit(/werkelijkheid) verloren geraakt.

En hetgeen dat @phate_13 hieronder aanhaal is daar jammer genoeg een uitwas van.

Dus omdat men uw visie niet volgt is het per definitie de huidige situatie die bejubeld wordt? (Wat zelfs al expliciet ontkent wordt.)

Wat een valse manier van discussiëren.

 

[TooChé]

Ik reageer op de manier waarop mijn visie als naïef wordt bestempeld. Niet meer , niet min.
Dat is een mening, dat mag. Ik had mij tot voor die comment onthouden van zo'n kritiek op een mening , die niet strookt met de mijne, te uiten.
dus @phate_13 , graag zo'n opmerkingen achterwege laten. OF tenminste consequent zijn en alle schuldige viseren

Ik vind het niet veilig genoeg, de welvaart wordt naar mijn mening afgebroken en het enige wat je stabiel kan noemen ,is de zekerheid dat het apparaat niet meer functioneert. Dus ik ben niet tevreden met status quo en ben ervan overtuigd dat het over een andere boeg gegooid moet worden.
En de eye-openers, die er al geweest zijn voor de huidige politici, waren nog niet duidelijk genoeg zo blijkt

 

[Sir.Killalot]

Ik vind het naiëf om te geloven dat uit de assen van een samenleving die herleid is tot een tabula rasa per definitie iets beters zal ontstaan dan voordien. Dat is wensdenken dat op niets gebaseerd is. Terwijl je wel met zekerheid kan zeggen dat om tot die tabula rasa te geraken, ons leven er niet beter aan toe zal zijn.

Dus ja, ik vind dat Russische roulette en extreem kortzichtig spelen met de toekomst van ons en onze kinderen.

 

[BigBear]

Ik vind het niet veilig genoeg, de welvaart wordt naar mijn mening afgebroken en het enige wat je stabiel kan noemen ,is de zekerheid dat het apparaat niet meer functioneert. Dus ik ben niet tevreden met status quo en ben ervan overtuigd dat het over een andere boeg gegooid moet worden.
En de eye-openers, die er al geweest zijn voor de huidige politici, waren nog niet duidelijk genoeg zo blijkt

Ik ben akkoord dat het apparaat niet goed meer functioneert het laatste decennium: men slaagt er niet in om grote hervormingen door te voeren. Geen pensioenhervorming, geen taxshift, geen deftig klimaatbeleid,...
Maar dat is wel net mede door kiezers als jij veroorzaakt. Door de vele stemmen op partijen als het VB of PVDA is het voor de traditionele partijen wel heel moeilijk geworden om een meerderheid te vormen. En dan krijg je van die gruwelijke vehikels als Vivaldi, waar zoveel tegengestelde meningen in zitten dat er van sterke wetgeving natuurlijk alleen maar een flauw afkooksel kan overblijven...

En als je denkt dat dat opgelost kan worden door nog wat meer op VB of PVDA te gaan stemmen, dan denk ik dat je hard zal verschieten...

 

[TooChé]

Ik heb tot dusver altijd met democratische intenties gestemd (VLD, NVA), dus ik heb daar helemaal niks aan veroorzaakt de voorbije decennia.
Maar nu is het (again: voor mij) genoeg = genoeg. De beloofde verandering (NVA) blijft uit, de schandalen stapelen zich op en onverkozen ministers krijgen postjes, verantwoordelijkheden worden niet genomen enz ...

 

[BigBear]

onverkozen ministers krijgen postjes,

Daar is in principe toch helemaal niets mis mee? Dat is altijd al zo geweest en als je het mij vraagt heb ik vaak liever een onverkozen techneut op een post die zich van politieke spelletjes niet teveel aantrekt dan een verkozen parlementair die totaal geen kennis van zaken heeft maar zich goedkoop populair wil maken.

 

[{BK}Black Devil]

Daar is in principe toch helemaal niets mis mee? Dat is altijd al zo geweest en als je het mij vraagt heb ik vaak liever een onverkozen techneut op een post die zich van politieke spelletjes niet teveel aantrekt dan een verkozen parlementair die totaal geen kennis van zaken heeft maar zich goedkoop populair wil maken.

Het is nu niet dat al die onverkozen ministers zo een succes zijn , Verlinden blinkt uit in gebrek aan dossierkennis, Vandenbroucke in arrogantie. Of Van Tigchelt een meerwaarde is moet nog blijken.

 

[RidderBauknecht]

Ik begrijp persoonlijk die tegenkanting tegen onverkozen ministers ook niet. Er wordt altijd steen en been geklaagd dat politici enkel maar postjes pakken en aan de volgende verkiezingen denken in plaats van aan beleid en het volk, dan is het toch beter om daar iemand te zetten die voldoende kennis heeft in plaats van iemand die met het hoofd al bij de peilingen zit?

Hoe ik het zie is dat ik met mijn stem aan een partij zeg van 'ik kan me vinden in jullie standpunten en ideeën, en hoe jullie die tot stand laten komen moeten jullie zelf weten.' Als ik dan stem op Partij X en die vinden ergens in de archiefkelders van een bibliotheek een enorm bekwaam figuur om pakweg minister van onderwijs te worden, waarom zou daar dan enkel politicus Y mogen gaan zitten, ook al is die waarschijnlijk minder geschikt? En als die partij dan fout was en dat figuur uit die kelder er een soep van heeft gemaakt, dan worden ze daar wel op afgerekend.

Enfin, ik vind eigenlijk zelfs het tegenovergestelde: het is het feit dat we altijd diezelfde gezichten op ministerposten zien wat bijdraagt aan de huidige malaise. Tien keer liever een of ander onbekend figuur met kennis van zake als minister dan weer eens een Quickie of weet ik veel.

 

[RidderBauknecht]

Vandenbroucke in arrogantie

Als 'arrogantie' al een valabel tegenargument is voor een minister dan kan je heel de politiek wereld (het VB incluis) al beter opdoeken natuurlijk. Als dat het enige is waar je een minister op kan pakken dan lijkt het mij dat die het zo slecht nog niet doet.