Ik ga je post over je specifieke warn links laten liggen. Zoals aangegeven van in het begin.
Ik hou het even bij deze puntjes en de algemene oplossing. (FAAAAACK, ik had een heel lange, prachtige reply die niet gesaved heeft
)
1. Deze doen we al, zie oa de aangepaste openingsposts in Coronathreads. Met de kanttekening dat het héél belangrijk is om goed te kijken welke artikels je als "objectieve waarheid" kiest.
2. Kadertjes bij mods zetten: Dat doen we al als dat nodig zou zijn, maar voor moderatoren die zich mengen in een debat leggen we de lat nog hoger dan voor gebruikers. Posts die voor gebruikers op het randje zijn, zullen meestal gewoon verwijderd worden en dan wordt de mod teruggefloten. Gelukkig valt dat weinig voor. Daar zijn intern ook duidelijke regels over.
3. Meer nuance bij de warns. Deze snap ik niet helemaal, maar ik ga er vanuit dat je niet nuance in de uitleg vraagt. Want die nuance krijg je x4 normaal gezien: bij de warn, van de moderator, van een supermoderator en van de ombudsdienst. Ik denk dat je eerder bedoelt wat je hiervoor ook al opmerkte, dat er rekening moet gehouden worden met je intentie. Daar ben ik het niet echt mee eens, desalniettemin passen we dat wel al toe: Als er een post niet kan, wordt er eerst in dialoog gegaan met de gebruiker. Als dat op niets uitmondt en het blijft gebeuren, kan er een verzoek van de moderatie gestuurd worden twv 0 punten, om het iets duidelijker te maken. Dan komt er een mogelijke warn. Dus dan moet er al iets van intentie zijn, hè. Bij die warn wordt wellicht ook nog eens rekening gehouden met de intentie, maar slechts tot op zekere hoogte. En dat vind ik wel belangrijk. Want slechts een deel van de warn gaat over hoe jij het bedoelde, een ander deel gaat over hoe anderen het kunnen lezen. Dit is een openbaar forum. Als jij zegt dat "buitenlanders stinken" (dat doe je niet, het is een stom voorbeeld, maar wel duidelijk), dan wil je daarmee misschien niet kwetsen, maar dan ga je waarschijnlijk toch Haatspraak krijgen.
De volgende zijn voor mij een beetje naast de kwestie, maar ik wil er wel op ingaan.
4. Het afsplitsen gebeurt bewust en om een duidelijke reden, en heeft een duidelijk effect. Dat staat vermeld in de FAQ. En posts van users passen we zo weinig mogelijk aan. Het staat users natuurlijk vrij om zo'n degelijk onderbouwde post te plaatsen in een recent topic, dat spreekt voor zich.
5. Debatten sluiten na verloop van tijd: we merken dat diezelfde topics dan in een ander jasje toch weer opduiken, en dat die net gevuld worden met exact dezelfde posts. Dus het tegenovergestelde als wat je zou beogen: het hele cirkeltje kan opnieuw beginnen. Als het topic al bestaat, is dat een pak minder.
6. Trigger warnings: Dat wil ik zeker nog wel overwegen, hoewel ik me afvraag hoe nuttig een trigger warning "het kan over transgenders gaan" is in het topic "Transgenders". Maar dat wil ik gerust wel meenemen.
Dus met 4 van de 6 kan ik het wel eens zijn, en 3 daarvan passen we al toe. De andere 2 zijn een bewuste keuze om het niét te doen.
