JorisBlack
Well-known member
Zoals ik al zei: de technologie is duidelijk nog niet rijp genoeg
En toch bedoelde ik het serieus, volgens mij moet zoiets als een AI mod over een paar jaar mogelijk zijn.
Zoals ik al zei: de technologie is duidelijk nog niet rijp genoeg
En toch bedoelde ik het serieus, volgens mij moet zoiets als een AI mod over een paar jaar mogelijk zijn.
En ik betwijfel ten zeerste dat je daar gelukkig mee gaat zijn. Vergelijk het met het voetbal, we hebben daar nu allerlei extra checks en technologie om de scheidsrechters op het veld bij te staan en indien nodig te verbeteren. De publieke onvrede over de scheidsrechters is nooit groter geweest. We hebben duizend-en-een camerastandpunten, vertraagde beelden, ... en nog zie je oneindig veel interpretaties hier op het forum.Zoals ik al zei: de technologie is duidelijk nog niet rijp genoeg
En toch bedoelde ik het serieus, volgens mij moet zoiets als een AI mod over een paar jaar mogelijk zijn.
Kijk naar al het geklaag over verkeersboetes. Een flitscamera liegt niet (als hij goed werkt), en is volstrekt onpersoonlijk. Toch hebben velen die geflitst worden nul schuldinzicht en is het toch de fout van anderen enzovoort enzoverder.
Als die AI bot jou berispt omdat je "jongeren" schrijft, gaat dat zoveel verschil geven als wanneer @StannekeS jou een warn geeft daarvoor?
JorisBlack
Well-known member
Die AI mod zou op het moment dat iemand op "post reply" klikt al een check kunnen doen en direct zeggen: dit moet veranderd worden. Met uitleg erbij. Vóórdat je het bericht kan posten.
En ja, dat maakt een verschil, want die AI mod discussieert nergens zelf mee op het forum. Die kan geen onbewust vooroordeel hebben over bepaalde accounts.
Dat zou het (vrijwillige) werk van de menselijke mods trouwens ook gewoon een pak lichter kunnen maken.
De analogie met VAR en verkeersboetes zie ik echt niet, dus ik ga er niet op in.
Ik kan je geruststellen: voorlopig kun je nog rekenen op de menselijkheid van de mods.
Een publiek recht van antwoord heeft zeker zijn nut, omdat dan heel transparant de redenering achter de infraction kan worden meegedeeld en dan kan ook worden gezien of dat correct was. Wat betreft privacy maak tdat niet uit, een lid met een infra kiest zelf of ze die discussie openbaar willen voeren of niet.
Het grote probleem daar mee is dat we niet weten wie allemaal publiek die discussie zou willen voeren en hoe zwaar de moderators dan in het vizier worden gebracht. Want het is ook niet de bedoeling dat een moderator elke dag zich moet verantwoorden voor het virtuele hof van assisen.
Let wel, ik doel op een openbare discussie maar de beslissing zelf moet resoluut en absoluut bij de moderatie blijven.
Als je zoiets invoert, dat gaat echt wel kloterij zijn in het begin denk ik.
zwarten
Well-known member
DIT is nu eens goed modereren!!!
Str8_6
Well-known member
@coldplayke for president!
Bedankt, maar dit was in samenspraak met de andere mods en @StannekeS had het meeste werk achter de schermen al verricht, dus niet te veel glorie (en macht) mijn richting uitwijzen. 
zwarten
Well-known member
Ututut mijn complimenten zijn schaars. Take it!Bedankt, maar dit was in samenspraak met de andere mods en @StannekeS had het meeste werk achter de schermen al verricht, dus niet te veel glorie (en macht) mijn richting uitwijzen.
Maar tis echt een goede moderatie. De discussie loopt scheef langs alle kanten. Rare argumenten beantwoord met verwijten en deze ingreep is gewoon neutraal goed.
Langs de andere kant vind ik het dan wel raar dat je als supermoderator hier zo aanwezig bent om modacties te doen terwijl @Loser wel aangeeft dat supermoderators eigenlijk niet echt gaan modereren. Misschien gewoon in het vervolg de mods van het subforum het werk voor de schermen laten doen? (kwestie van die perceptie ook wat te kunnen gaan breken).Bedankt, maar dit was in samenspraak met de andere mods en @StannekeS had het meeste werk achter de schermen al verricht, dus niet te veel glorie (en macht) mijn richting uitwijzen.
Edit: ofwel moet er gewoon een soort van mod account komen voor ieder subforum en waarbij iedere moderatie dan vanuit die account komt.
Langs de andere kant. Ik heb een post gemaakt geheel aan het begin van de discussie. Toen ik enkele uren later weder keerde zaten we vijf pagina's en twee bans verder. Ik kan me nu wel inbeelden dat het even alle hens aan dek was bij de mods en dat iedereen dan maar bijspringt.
Ik vond het overigens maar stom hoe we P&A zijnde (door het toedoen van eigenlijk maar één of twee individuen) ons zo laten baiten in die discussie.
Tonerider
Well-known member
Kunnen we niet afspreken dat zodra iemand zegt 'de perceptie' dat er automatisch een kader komt dat perceptie inhoudt dat het een gevoel betreft en dus gekleurd is door de poster zijn ideeen en derhalve waarschijnlijk niet strookt met de waarheid?
Volgens mij zou men hier bij een AI nog altijd 'de perceptie' hebben dat deze beinvloed wordt door alle linkse/rechtse (schrappen wat niet in uw strekking past) artikelen die het in zijn feed vewerkt en dus meer partij trekt voor den andere kant.
Als we er nu eens gewoon in zouden vertrouwen dat de mods hun best doen, open staan voor feedback (getuige de ellenlange discussies in dit topic) en iedereen op gelijke manier behandelen, het zou de boel al wat aangenamer maken. Vooral als men dan ook in staat zou zijn de hand eens op eigen hoofd te leggen en te zien wie eronder staat en hoe dat hij/zij zelf voor verbetering in de manier van discussieren zou kunnen zorgen.
Volgens mij zou men hier bij een AI nog altijd 'de perceptie' hebben dat deze beinvloed wordt door alle linkse/rechtse (schrappen wat niet in uw strekking past) artikelen die het in zijn feed vewerkt en dus meer partij trekt voor den andere kant.
Als we er nu eens gewoon in zouden vertrouwen dat de mods hun best doen, open staan voor feedback (getuige de ellenlange discussies in dit topic) en iedereen op gelijke manier behandelen, het zou de boel al wat aangenamer maken. Vooral als men dan ook in staat zou zijn de hand eens op eigen hoofd te leggen en te zien wie eronder staat en hoe dat hij/zij zelf voor verbetering in de manier van discussieren zou kunnen zorgen.
Meer dit is nu eens simpel te verklaren.
Een paar cijfers: er zijn op 12 minuten 8 unieke reports binnen gekomen. Unieke, want verschillende reports zijn dan nog eens verschillende keren gereport.
Buiten dat ik die moest behandelen, heb ik het topic zelf ook nog onderhanden moeten nemen, want het ging wel heel snel met de posts. Na die 12 minuten heb ik bij de supermods aangegeven dat ik dan echt wel door moest voor een meeting op het werk en heb dan gevraagd dat zij verdere actie zouden ondernemen omdat het aan het ontsporen was.
Ik denk niet dat we willen weten hoe dat topic eruit zag als we pas om 20.00 dit topic gingen doorlezen als we in onze zetel zaten.
En ter extra info voor dat die klacht komt: zelfs Loser is op de vingers getikt.
Ik heb helemaal geen kritiek hoor, gewoon vind ik het wat jammer dat mensen de perceptie hebben dat het "goeie werk" maar door 1 bepaald persoon zou komen.
En eigenlijk moeten we hier zoals @Avi Zegt ons wat minder laten opjutten door bepaalde personen. Ik heb mij er deze keer wijselijk uit gehouden.
Ik vraag mij af of het steeds dezelfde mensen zijn die posts reporten? Ik denk nog maar 1 keer gedaan en ik geef toe omdat het was omdat ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wist dat hij/zij mij had “gereported”.
Ik lees gewoon over de Posts die me niet aanstaan. I don’t care en reporten vind ik beetje zwak , quote dan en discussieer.
Ik lees gewoon over de Posts die me niet aanstaan. I don’t care en reporten vind ik beetje zwak , quote dan en discussieer.
phate_13
Well-known member
Met' quote en discussieer' krijg je dan wel de grootste bagger in sommige threads die er gewoon een heen en weer gooien van kak van maken, cru gesteld, maar dat is wat de ervaring hier ons toch leert.
Voor mij zou, in een ideale wereld, er soms sneller worden ingegrepen. Zeker in p&a. (Maar heb er alle respect voor hoe het nu gebeurd en verwacht zeker niet dat de mods nog meer privé zouden opofferen dan nu wellicht reeds gebeurt.)
Alsof dat niet gebeurd is. Dat is ook geen heiligmakend middel he, tenzij je 30 pagina's aan circlejerk wil lezen.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik snap eigenlijk echt niet waarom zo veel mensen zo weigerachtig staan tegenover reporten, of dat zelfs 'zwak' noemen. Alsof we hier in de jaren stilletjes zitten en je je mannelijkheid moet verdedigen door man op man alles uit te vechten omdat je anders een zwak mietje bent. Daar gaan we allemaal veel aan hebben ja, aan ronde #648 aan offtopic gezeik en verwijten.
Ik heb het dan niet over simpele meningsverschillen, maar als iemand duidelijk met stront begint te gooien dan is het toch veel beter om dat te laten oplossen door de vrijwilligers die zich daarvoor hebben opgegeven in plaats van met stront terug te gooien? Voor je het weet hangt iedereen onder de kak. Zoals al gezegd: ik wil wel eens weten hoe dat Bart de Pauw topic er had uitgezien als niemand op de report knop had gedrukt. Twitter³.
Ik heb het dan niet over simpele meningsverschillen, maar als iemand duidelijk met stront begint te gooien dan is het toch veel beter om dat te laten oplossen door de vrijwilligers die zich daarvoor hebben opgegeven in plaats van met stront terug te gooien? Voor je het weet hangt iedereen onder de kak. Zoals al gezegd: ik wil wel eens weten hoe dat Bart de Pauw topic er had uitgezien als niemand op de report knop had gedrukt. Twitter³.
