Openbaar vervoer aanbodgestuurd of vraaggestuurd?

[phate_13]

Ik vind het wel jammer dat zo'n interessante discussie zo bitsig gevoerd wordt, naar mijn perceptie.

Naar mijn mening is het bij een dergelijke discussie ook wel belangrijk om wat vooruit te kijken en de grotere complexiteit te erkennen. Dit gaat namelijk niet enkel over "trein nemen of niet" maar het gehele mobiliteitsvraagstuk en waar we daarin naartoe willen. Hierin lijkt het me alleszins wel een goed gegeven om het treinnetwerk hierin te versterken en meer te verankeren.

Ik denk ook wel dat een uitgebreider aanbod een belangrijke, maar zeker niet enige, component is. Flankerende maatregelen zullen altijd belangrijk blijven. Uiteindelijk zal er wel degelijk moeten gekeken worden naar de mobiliteitsnoden van mensen en hoe deze nu ingevuld worden. Dit zal moeten afgetoetst worden met waar we naartoe willen. (Waarbij we ook meer/minder veplaatsingen niet moeten schuwen. Er zullen ook veel "onnodige" verplaatsingen zijn netzoals er "niet uitgevoerde" verplaatsingen zijn. Waarbij er wel een behoefte is, maar die niet ingevuld wordt op dit moment en waardoor er geen verplaatsing plaatsvindt.)

Dat een uitgebreid nachtelijk aanbod niets voor direct is, lijkt me ook de evidentie zelve. Een eerste stap om naar toe te werken zou al één trein kunnen zijn op bepaalde hoofdassen op een tijdstip 2h na de huidige laatste trein. Geeft al heel wat meer mogelijkheden en vertrouwen. Maar ook aan dit vertrouwen (stiptheid ed.) zal zeker nog gewerkt moeten worden.

Maar dit allen heeft niet veel nut, of is vooral pleisters op de wonde, als we niet weten waar we naartoe willen met ons mobiliteitsbeleid. Iets waar we in de toekomst, wellicht, ook steeds meer tegenaan zullen lopen is dat veel belangrijke stations in centra van grote steden liggen, die steeds meer de auto weren. Dus de combinatie auto-trein, wordt steeds moeilijk op deze manier. En de combinaties van transportmiddelen moet zeker ook goed bekeken worden. Zie ook bv. "fiets op de trein". Nu in de spits niet te doen (en misschien zelfs niet wenselijk), maar ook daarbuiten vaak amper ruimte voor.

Ik heb het gevoel dat in de discussie hierboven het stukje "noden", "wensen", "huidige situatie", "mogelijkheden voor de toekomst", "moeilijkheden", ... wat teveel door elkaar gegooid wordt. En er moet zeker met een realistische blik naar gekeken worden, maar tegelijkertijd mag er ook wel wat ambitie zitten in ons mobiliteitsbeleid op lange termijn.

 

[MiniJeffrey]

Om wat cijfers toe te lichten.

Kortrijk is heel vergelijkbaar met Hasselt. (tussen haakjes de verbindingen - ik heb bewust complexe verbindingen eruit gelaten om het behapbaar te houden - de verhouding complexe verbindingen is gelijkaardig).

Kortrijk heeft:
- een hoofdverbinding naar Gent - (Antwerpen/Brussel) (2x)
- een hoofdverbinding naar Brussel + luchthaven (2x)
- een hoofdverbinding naar Brugge / kust (2x)
- een secundaire verbinding naar Ieper/Poperinge (1x)
- een secundaire verbinding naar Moeskroen/Tournai (1x)
- een internationale verbinding naar Rijsel (1x)

Hasselt heeft
- een hoofdverbinding naar Leuven - Brussel + luchthaven (2x)
- een hoofdverbinding naar Antwerpen (2x)
- een hoofdverbinding naar Luik (1x)
- een secundaire verbinding naar Genk (1x)
- een secundaire verbinding naar Landen (1x)
- een secundaire lijn naar Herentals / Hammont (1x)

Wat hasselt niet heeft is een snelle internationale verbinding naar Maastricht, dan moet je via Antwerpen (Roosendaal) of Luik ( Maastricht).


Hasselt heeft ongeveer evenveel inwoners als Kortrijk en je kunt het station in de huidige toestand vergelijken met Hasselt. Het heeft ook een gelijkaardig aanbod. Toch ligt het aantal opstappende treinreizigers in Hasselt tot 25% lager dan in Kortrijk.

 

[KnightOfCydonia]

Jij verheft dat inwonersaantal ook tot zaligmakend, net als het aantal reizigers. Met die logica zou je ook moeten uitleggen waarom Menen een treinstation heeft, maar Maasmechelen niet.
Hasselt is overigens ook wél een provinciehoofdstad, Kortrijk niet.

Feit is, maar dat dringt bij jouw niet door, ondanks dat het intussen al de titel van de thread geworden is, dat zonder een deftig aanbod, je ook geen vraag moet verwachten bij iets als openbaar vervoer. Welke dwaas gaat de onbestaande trein van Hasselt naar Maasmechelen immers nemen? Je kan wel nog per trein in Lommel geraken, maar vlot is anders...

Heel wat kleinere gemeenten in West-Vlaanderen beschikken wel over een station of een station in een nabije gemeente, en je ziet met één blik op die kaart dat je véél meer bent met het stationsnet binnen die provincie.

Kijk op een kaart van het Belgisch spoornet:

Je ziet gewoonweg op de kaart, dat Noord-Limburg ongeveer evengoed ontsloten is als de Ardennen.
Meer nog dan een aantal "nachttreinen", wat voor mij overigens gewoon laat avond aansluitingen zouden zijn, tussen de provinciehoofdsteden, zou er eigenlijk een Noord-Zuid mogen zijn in Limburg ook per spoor of tram.

 

[MiniJeffrey]

Jij verheft dat inwonersaantal ook tot zaligmakend, net als het aantal reizigers. Met die logica zou je ook moeten uitleggen waarom Menen een treinstation heeft, maar Maasmechelen niet.
Hasselt is overigens ook wél een provinciehoofdstad, Kortrijk niet.

Feit is, maar dat dringt bij jouw niet door, ondanks dat het intussen al de titel van de thread geworden is, dat zonder een deftig aanbod, je ook geen vraag moet verwachten bij iets als openbaar vervoer. Welke dwaas gaat de onbestaande trein van Hasselt naar Maasmechelen immers nemen? Je kan wel nog per trein in Lommel geraken, maar vlot is anders...

Heel wat kleinere gemeenten in West-Vlaanderen beschikken wel over een station of een station in een nabije gemeente, en je ziet met één blik op die kaart dat je véél meer bent met het stationsnet binnen die provincie.

Kijk op een kaart van het Belgisch spoornet:

Je ziet gewoonweg op de kaart, dat Noord-Limburg ongeveer evengoed ontsloten is als de Ardennen.
Meer nog dan een aantal "nachttreinen", wat voor mij overigens gewoon laat avond aansluitingen zouden zijn, tussen de provinciehoofdsteden, zou er eigenlijk een Noord-Zuid mogen zijn in Limburg ook per spoor of tram.

Vertel mij dan eens met welke andere parameter dan inwonersaantal ik rekening moet houden? Menen heeft een station omdat er historisch gezien een treinverbinding naar Frankrijk liep via Ieper. Menen heeft overigens 34.000 inwoners wat me wel een redelijk aantal lijkt om een station te gunnen. Als je dat niet vindt, kunnen we Menen gerust sluiten (samen met Alken - 12.000, Kiewit - 4.100, Bokrijk, Diepenbeek, en ga zo maar verder).

Inderdaad, waarom zouden we een gigantish dure spoorlijn bouwen naar Bree dat 16.000 inwoners heeft als in de provinciehoofdstad (goed aangehaald) al 20% minder mensen de trein nemen dan in een niet-provinciehoofdstad. Volgens uw logica zou ik het moeten vergelijken met Brugge - wat de vergelijking nog pijnlijker zou maken.

Het dringt overigens bij jou niet door dat je volgens een gelijkaardig aanbod geen 25% verschil zou mogen zien in reizigers en dat je dus niet kan verwachten dat bij een dergelijk verlaagde vraag het aanbod spectaculair verhoogd zal worden gezien dat een verliespost wordt. In uw utopie maken we 50 spoorlijnen bij die allemaal gigantisch verlies zullen draaien, de belastingbetaler zal wel betalen. Maar hey, dan hebben een paar honderd reizigers per dag extra toch de trein genomen.

 

[the_fox]

Maar als je die kaart over de eerdere kaart van bevolkingsdichtheid legt, zegt het natuurlijk wel veel...

Jij kan dat als een non-issue afschrijven @KnightOfCydonia, maar het is weldegelijk een belangrijke factor. Ook historisch gezien, want zowel de plaatsen waar bevolking zich concentreert als waar spoorlijnen aangelegd zijn & stations/haltes gekomen zijn, zijn organisch gegroeid en met elkaar verweven.

En België is uiteindelijk ook geen eiland, je moet ook rekening houden met aansluitingen met buurlanden.

 

[KnightOfCydonia]

Andere parameters? Wat dacht je van regionale spreiding?

Brugge is natuurlijk véél meer dan een provinciehoofdstad, het is én een grotere stad, én een toeristische trekpleister, ...

Kleine steden mogen gerust een station hebben, maar historische voorwaarden inroepen kan je evengoed doen voor Noord-Limburg: ooit was er immers wél een spoorlijn van Hasselt naar Eindhoven zelfs.

Ik maak géén 50 spoorlijnen bij, het zouden er hooguit een handvol zijn om gebieden als Noord-Limburg te ontsluiten, aangevuld met inderdaad een latere dienstregeling. Als ik nu na m'n werk iets ga drinken met collega's terwijl m'n wagen in Diepenbeek staat, dan is mijn laatste trein om half negen 's avonds als ik géén bus wil nemen. Ik zou mijn wagen nog in Hasselt kunnen parkeren (betalend dan helaas) om dat wat uit te stellen, maar zelfs dan is het niet eens genoeg voor als je na een concert in Brussel of Antwerpen nog huiswaarts wilt.

Plus mijn opmerking van die nachttreinen was maar één van een lijstje van dingen die er mislopen bij de NMBS, want op dit moment zou ik eerlijk gezegd zelfs bij nachttreinen denken dat ik op dat uur liever niet meer in een Brussels station kom.

 

[KnightOfCydonia]

Maar als je die kaart over de eerdere kaart van bevolkingsdichtheid legt, zegt het natuurlijk wel veel...

Jij kan dat als een non-issue afschrijven @KnightOfCydonia, maar het is weldegelijk een belangrijke factor. Ook historisch gezien, want zowel de plaatsen waar bevolking zich concentreert als waar spoorlijnen aangelegd zijn & stations/haltes gekomen zijn, zijn organisch gegroeid en met elkaar verweven.

En België is uiteindelijk ook geen eiland, je moet ook rekening houden met aansluitingen met buurlanden.

Tja, en het ik desondanks daar in West-Vlaanderen een witte vlek die in tegenstelling tot Noord-Limburg bijvoorbeeld wél goed bedeeld wordt.
En historisch was er ook een verbinding tussen Hasselt en Eindhoven.

 

[Doxie]

Voor NPHK moet je nog hoever wandelen van het station van Genk?

4 km

 

[the_fox]

Tja, en het ik desondanks daar in West-Vlaanderen een witte vlek die in tegenstelling tot Noord-Limburg bijvoorbeeld wél goed bedeeld wordt.
En historisch was er ook een verbinding tussen Hasselt en Eindhoven.

Een trein kan spijtig genoeg nog altijd niet springen, dus het kan zijn dat de spoorlijn door minder bevolkt gebied moet rijden om de locatie die ze wilt bedienen te bereiken...

En puur praktisch voor je spoorlijn die verticaal door Limburg zou gaan: waar zou je ze leggen? En zou het het waard zijn om x aantal mensen te onteigenen voor een spoorlijn die misschien met moeite gebruikt gaat worden?

 

[StevenP]

En puur praktisch voor je spoorlijn die verticaal door Limburg zou gaan: waar zou je ze leggen?

Er was ten tijde van het Spartacusplan sprake van om voor lijn drie van dat plan, spoorlijn 18 te heropenen/reactiveren. Daar dus. Er ligt nu een fietspad met als expliciet doel de bedding te vrijwaren. Massale onteigeningen zijn dus niet nodig. Weyts heeft nog niet heel lang geleden gezegd dat de lijn "er zeker komt" (hoewel de Vlaamse regering niet lang daarna het plan definitief heeft afgevoerd).
Verder naar Eindhoven zou een aftakking van spoorlijn 19 zijn, eventueel langs de N74.

 

[KnightOfCydonia]

Er was ten tijde van het Spartacusplan sprake van om voor lijn drie van dat plan, spoorlijn 18 te heropenen/reactiveren. Daar dus. Er ligt nu een fietspad met als expliciet doel de bedding te vrijwaren. Massale onteigeningen zijn dus niet nodig. Weyts heeft nog niet heel lang geleden gezegd dat de lijn "er zeker komt" (hoewel de Vlaamse regering niet lang daarna het plan definitief heeft afgevoerd).
Verder naar Eindhoven zou een aftakking van spoorlijn 19 zijn, eventueel langs de N74.

Een trein kan spijtig genoeg nog altijd niet springen, dus het kan zijn dat de spoorlijn door minder bevolkt gebied moet rijden om de locatie die ze wilt bedienen te bereiken...

En puur praktisch voor je spoorlijn die verticaal door Limburg zou gaan: waar zou je ze leggen? En zou het het waard zijn om x aantal mensen te onteigenen voor een spoorlijn die misschien met moeite gebruikt gaat worden?

Daar dus, vandaar dat ik zei dat er een historische spoorlijn was.

Een trein moet inderdaad niet springen, maar het toont wel aan dat jouw kaart met een stevige korrel zout genomen moet worden.

 

[the_fox]

Een trein moet inderdaad niet springen, maar het toont wel aan dat jouw kaart met een stevige korrel zout genomen moet worden.

Welke korrel zout? Het zijn 2 factuele kaarten met dezelfde grenzen die over elkaar gelegd zijn.
De conclusie die je eruit wilt trekken, of niet wilt geloven; daar kan discussie over zijn. Maar over de kaart zelf niet. En die bevestigt enkel wat al meermaals gezegd is door zowel mezelf als MiniJeffrey als JPV als zelfs StevenP (want dit is ook 1 van de factoren uit de cursus die hij hier aanhaalde) dat bevolkingsdichtheid een (belangrijke) factor is bij beslissingen over mobiliteit/openbaar vervoer.

 

[StevenP]

zelfs StevenP (want dit is ook 1 van de factoren uit de cursus die hij hier aanhaalde)

Gelieve mij hierbuiten te houden en mij niet als argument te gebruiken op die manier.

 

[MiniJeffrey]

Andere parameters? Wat dacht je van regionale spreiding?

Brugge is natuurlijk véél meer dan een provinciehoofdstad, het is én een grotere stad, én een toeristische trekpleister, ...

Kleine steden mogen gerust een station hebben, maar historische voorwaarden inroepen kan je evengoed doen voor Noord-Limburg: ooit was er immers wél een spoorlijn van Hasselt naar Eindhoven zelfs.

Ik maak géén 50 spoorlijnen bij, het zouden er hooguit een handvol zijn om gebieden als Noord-Limburg te ontsluiten, aangevuld met inderdaad een latere dienstregeling. Als ik nu na m'n werk iets ga drinken met collega's terwijl m'n wagen in Diepenbeek staat, dan is mijn laatste trein om half negen 's avonds als ik géén bus wil nemen. Ik zou mijn wagen nog in Hasselt kunnen parkeren (betalend dan helaas) om dat wat uit te stellen, maar zelfs dan is het niet eens genoeg voor als je na een concert in Brussel of Antwerpen nog huiswaarts wilt.

Plus mijn opmerking van die nachttreinen was maar één van een lijstje van dingen die er mislopen bij de NMBS, want op dit moment zou ik eerlijk gezegd zelfs bij nachttreinen denken dat ik op dat uur liever niet meer in een Brussels station kom.

Dus met inwonersaantal mag ik geen rekening houden, maar uw eerste argument is dat Brugge een grotere stad is (lees: meer inwoners)? Uw betoog hangt met haken en ogen aan mekaar.

 

[KnightOfCydonia]

Welke korrel zout? Het zijn 2 factuele kaarten met dezelfde grenzen die over elkaar gelegd zijn.
De conclusie die je eruit wilt trekken, of niet wilt geloven; daar kan discussie over zijn. Maar over de kaart zelf niet. En die bevestigt enkel wat al meermaals gezegd is door zowel mezelf als MiniJeffrey als JPV als zelfs StevenP (want dit is ook 1 van de factoren uit de cursus die hij hier aanhaalde) dat bevolkingsdichtheid een (belangrijke) factor is bij beslissingen over mobiliteit/openbaar vervoer.

De korrel zout dat Noord-Limburg denser is dan bepaalde andere gebieden op de kaart en men er desondanks voor kiest om dat niet te ontsluiten.

En voor de 'tigste keer: wat betreft het oorspronkelijke onderwerp van treinen later op de avond/nacht: daar speelt meer mee dan louter de vraag, want de NMBS is reeds inherent verlieslatend, maar dat is oké want degelijk openbaar vervoer zie ik als een kerntaak voor de overheid. Die paar treinen 's avonds laat (ik pleit heus niet voor elk uur een trein 's nachts) gaan het verschil niet maken economisch. Als hulp bij een ecologische modal shift kan het wel tellen.

Als je enkel naar de economische logica kijkt, neemt de NMBS overigens ook steevast de verkeerde beslissingen: van megalomane spoortempels in Luik en Bergen, tot nutteloze marketingcampagnes. Misschien dat ze nog wat verder kunnen besparen op veiligheid en netheid van de stations...

Dus met inwonersaantal mag ik geen rekening houden, maar uw eerste argument is dat Brugge een grotere stad is (lees: meer inwoners)? Uw betoog hangt met haken en ogen aan mekaar.

Ik heb mijn argument ook niet gebouwd op inwonersaantal, of vergelijkingen tussen Hasselt en steden in West-Vlaanderen. Jij wel.

 

[MiniJeffrey]

De korrel zout dat Noord-Limburg denser is dan bepaalde andere gebieden op de kaart en men er desondanks voor kiest om dat niet te ontsluiten.

En voor de 'tigste keer: wat betreft het oorspronkelijke onderwerp van treinen later op de avond/nacht: daar speelt meer mee dan louter de vraag, want de NMBS is reeds inherent verlieslatend, maar dat is oké want degelijk openbaar vervoer zie ik als een kerntaak voor de overheid. Die paar treinen 's avonds laat (ik pleit heus niet voor elk uur een trein 's nachts) gaan het verschil niet maken economisch. Als hulp bij een ecologische modal shift kan het wel tellen.

Als je enkel naar de economische logica kijkt, neemt de NMBS overigens ook steevast de verkeerde beslissingen: van megalomane spoortempels in Luik en Bergen, tot nutteloze marketingcampagnes. Misschien dat ze nog wat verder kunnen besparen op veiligheid en netheid van de stations...



Ik heb mijn argument ook niet gebouwd op inwonersaantal, of vergelijkingen tussen Hasselt en steden in West-Vlaanderen. Jij wel.

Omdat alles van (openbaar) vervoer gebouwd wordt volgens inwonersaantallen en bijhorende stromen. Dat jij in uw realiteit dat niet wil inzien is uw probleem eerlijk gezegd. Of denk je dat De Lijn a l'improviste bussen inlegt en maar hoopt dat de bussen vol gaan zitten? Of dat taxi's per ongeluk vooral staan te wachten aan plaatsen waar veel komt? Of dat de overheid wegen gewoon lukraak legt en ze toevallig autosnelwegen tussen grote steden gelegd hebben. Denk je dat het toevallig is dat op het kaartje alle knooppunten donker gekleurd zijn? Denk je dat er toevallig meer luchthavens en vluchten zijn tussen grote steden, dat men dat op goed geluk doet. Of zou het kunnen dat misschien, heel misschien er een logica achter zit van meer mensen = waarschijnlijk meer gebruikers.

Stop eens met de zon in uw ogen te ontkennen.

En daarmee is voor mij de eeuwige discussie met u afgesloten.

 

[the_fox]

De korrel zout dat Noord-Limburg denser is dan bepaalde andere gebieden op de kaart en men er desondanks voor kiest om dat niet te ontsluiten.

Maar bevolkingsdichtheid is een factor. Ja een belangrijke, niet de enige.
Ik vermoed dat je het over de lijn Gent-De Panne hebt, meerbepaald het stukje tussen Lichtervelde en De Panne? Daar speelt toerisme (de kust) ook een rol natuurlijk...
Of heb je het over de lijn Kortrijk-Poperinge? Daar zijn er historische redenen natuurlijk waarom die aangelegd is (vroeger was er nog de spoorlijn van Poperinge die verder de Franse grens over ging, alsook de lijn richting de kust naar Adinkerke) en daar waren ook belangrijke militaire spoorlijnen. Maar ook daar weer is momenteel toerisme een belangrijke factor, want dat is ook de lijn die Ieper bedient...

 

[KnightOfCydonia]

Omdat alles van (openbaar) vervoer gebouwd wordt volgens inwonersaantallen en bijhorende stromen. Dat jij in uw realiteit dat niet wil inzien is uw probleem eerlijk gezegd. Of denk je dat De Lijn a l'improviste bussen inlegt en maar hoopt dat de bussen vol gaan zitten? Of dat taxi's per ongeluk vooral staan te wachten aan plaatsen waar veel komt? Of dat de overheid wegen gewoon lukraak legt en ze toevallig autosnelwegen tussen grote steden gelegd hebben. Denk je dat het toevallig is dat op het kaartje alle knooppunten donker gekleurd zijn? Denk je dat er toevallig meer luchthavens en vluchten zijn tussen grote steden, dat men dat op goed geluk doet. Of zou het kunnen dat misschien, heel misschien er een logica achter zit van meer mensen = waarschijnlijk meer gebruikers.

Stop eens met de zon in uw ogen te ontkennen.

En daarmee is voor mij de eeuwige discussie met u afgesloten.

't is hier geen station of luchthaven waar je moet aankondigen dat je vertrekt, dus die toon mag je achterwege laten. Ik ben hier geen "eeuwige discussie" met u begonnen, je kiest er zelf voor om te reageren. Het staat je vrij dat wél of niet te doen of anders is er ook nog een ignore ljist. Dit is ook geen kleutertuin waar het laatst reageren of stellen dat je niet meer gaat reageren, je argumenten ook maar enige kracht bijzet (geldt overigens ook voor mezelf).

Nogmaals: jij blijft maar hameren op inwonersaantallen, dat had ik na je eerst post daarover ook al wel door zonder dat je dat nog tig keer moest herhalen. Terwijl het enige dat ik (in deze thread) over treinverbindingen heb gezegd is dat:

• er zijn andere relevante criteria waaronder niet in het minst regionale spreiding en ontsluiting.
  • Andere factoren spelen overigens eveneens mee, soms ten goede: meer stations richting "toeristische" bestemmingen zoals Blankenberge, soms ten kwade: megalomane spoortempels die meer zijn afgestemd op de partijkleur van de lokale burgemeester dan op het aantal reizigers in die stations (toch zeker als je het afzet tegenover de kost van vergelijkbare stations in het buitenland).
    ...
• Ik ben pro een handvol laatavond of nachttreinen, al is het maar één trein om om vanuit Antwerpen-Centraal of Leuven/Brussel 's avonds terug in Hasselt te geraken na culturele/sociale evenementen, en winstgevendheid is daarbij voor mij van geen prioriteit dat past binnen een modal shift
  • net zoals ik ook voorstander zou zijn van meer Europese nachttreinen om vliegtuigen uit de lucht te halen.
  • Om diezelfde reden ben ik ook tégen regionale "luxe-"luchthavens zoals die van Deurne, ondanks dat Antwerpen een grote stad is.
    Die regionale luchthavens overleven overigens ook alleen bij gratie van overheidssubsidies.
  • als winstgevendheid van de lijnen het criterium bij uitstek wordt, kunnen we anders meteen véél lijnen buiten de spits opdoeken lijkt mij?
• Nog een andere factor: prioriteit van reizigers of vrachtvervoer? Als iemand die al jarenlang de trein genomen heeft om te gaan werken, ben ik bijvoorbeeld oud genoeg om te herinneren hoe de NMBS/Infrabel de rechtstreekse trein van Limburg naar Antwerpen in 2017 heeft afgeschaft voor méér vrachtvervoer op de bocht van Aarschot, ondanks dat die treinen goed gevuld waren.
  Wat mij betreft: reizigers prioriteit overdag, en vrachtvervoer 's nachts (beetje in tegenstrijd met mijn pleidooi voor nog één late trein op elke lijn natuurlijk).

Mocht je desondanks toch nogmaals reageren: raad ik je aan de titel van deze thread nog maar eens te herlezen - vooraleer die nog eens verandert -: openbaar vervoer: aanbodgestuurd of vraaggestuurd?
Iemand in Noord-Limburg kan momenteel géén trein nemen, los van het inwonersaantal, en neen ik bepleit hier dus ook nergens om een treintempel aan te leggen in Herstappe of Kinrooi, maar legde de vinger op de wonde op een gebrekige ontsluiting van een gehele regio waar wél best wat mensen wonen.

Maar bevolkingsdichtheid is een factor. Ja een belangrijke, niet de enige.
Ik vermoed dat je het over de lijn Gent-De Panne hebt, meerbepaald het stukje tussen Lichtervelde en De Panne? Daar speelt toerisme (de kust) ook een rol natuurlijk...
Of heb je het over de lijn Kortrijk-Poperinge? Daar zijn er historische redenen natuurlijk waarom die aangelegd is (vroeger was er nog de spoorlijn van Poperinge die verder de Franse grens over ging, alsook de lijn richting de kust naar Adinkerke) en daar waren ook belangrijke militaire spoorlijnen. Maar ook daar weer is momenteel toerisme een belangrijke factor, want dat is ook de lijn die Ieper bedient...

Dat bevolkingsdichtheid niet de enige factor is, heb ik zelf al eerder aangehaald, ik ben ook niet degene die daar tot in de treure op hamert.
Al die West-Vlaamse verbindingen kan je ongetwijfeld vergoelijken met de (afschuwelijk lelijke) Belgische kust. Maar ook voor toerisme verwijs ik naar de threadtitel: is dat vraaggestuurd of aanbodgestuurd? West-Vlaanderen spant dan ongetwijfeld de kroon, maar Limburg is dan wel weer plaats 2/3 qua overnachtingen in eigen land denk ik dan. (bron - Brussel zal eerder heel wat zakenovernachtingen zijn)

Historische redenen... nogmaals: er was historisch ook een N-Z treinverbinding tussen Hasselt en Eindhoven. Dat zijn keuzes zo'n verbindingen op te doeken of die herop te starten, zeker wanneer de sporen er nog liggen.
Internationale verbindingen? Hell, zelfs de verbinding tussen Hasselt en Maastricht is tegenwoordig nog een ramp, want die rijdt om via Luik.

Tof dat bepaalde mensen (NMBS werknemers vooral) de verdediging van de NMBS willen opnemen, maar ik verwijs graag naar deze post van mezelf. Ik ben niet fundamenteel anti-NMBS of tegen de trein, integendeel. Wat mij betreft is dat een ideaal vervoersmiddel, maar loopt er in België véél te véél mis, én dat is het licht van de zon ontkennen.

 

[the_fox]

Dat bevolkingsdichtheid niet de enige factor is, heb ik zelf al eerder aangehaald, ik ben ook niet degene die daar tot in de treure op hamert.
Al die West-Vlaamse verbindingen kan je ongetwijfeld vergoelijken met de (afschuwelijk lelijke) Belgische kust. Maar ook voor toerisme verwijs ik naar de threadtitel: is dat vraaggestuurd of aanbodgestuurd? West-Vlaanderen spant dan ongetwijfeld de kroon, maar Limburg is dan wel weer plaats 2/3 qua overnachtingen in eigen land denk ik dan. (bron - Brussel zal eerder heel wat zakenovernachtingen zijn)

Dat jij de kust afschuwelijk lelijk vindt doet er niet toe als je de discussie objectief wilt voeren, blijkbaar gaan genoeg andere mensen er niet mee akkoord en gaan er graag naartoe
En tuurlijk is dat momenteel vraaggestuurd. Maar zelfs als OV aanbodgestuurd wordt, betekent dat nog niet dat Limburg meer/betere treinverbindingen gaat krijgen. Want voor OV op zo'n plaatsen op te vangen, zou men voor tal van redenen eerder kiezen voor andere vormen van OV (bus/tram/...). Jij blijft focussen op de trein, maar dat is niet de enige vorm van OV, en moet ook niet het gehele land ontsluiten.

En je opmerking over overnachtingen is een oneerlijke voorstelling natuurlijk. En de data is nog van 2019 maar ik zal het ook bekijken, alsook naar 2022 kijken voor Vlaanderen:

Limburg een plaatsje omlaag in 2022 en voorbijgestoken door Antwerpen. En de hoeveelste plaats zegt niets natuurlijk, als je het echt correct wilt bekijken:
West-Vlaanderen ontving 28.5% van alle Belgische toeristen in 2019 & in 2022 42.8% van de Vlaamse toersisten.
Limburg ontving 10.3% van alle Belgische toeristen in 2019 & in 2022 16.7% van de Vlaamse toersisten.
West-Vlaanderen ontvangt dus net iets minder dan 3x het aantal toeristen dan Limburg. Dat doet ertoe, niet op welke plaats ze staan.

Historische redenen... nogmaals: er was historisch ook een N-Z treinverbinding tussen Hasselt en Eindhoven. Dat zijn keuzes zo'n verbindingen op te doeken of die herop te starten, zeker wanneer de sporen er nog liggen.
Internationale verbindingen? Hell, zelfs de verbinding tussen Hasselt en Maastricht is tegenwoordig nog een ramp, want die rijdt om via Luik.

Dat de sporen er nog liggen is uiteindelijk niet genoeg hé. Als er een oud niet-geëlektrificeerd enkel-spoor ligt in een smalle bedding is dit daarom niet bruikbaar.

En er was historisch een verbinding tussen Poperinge en Frankrijk/de kust die ook geschrapt is, zoals ik ook zei. Maar die trein is vooral belangrijk voor Ieper, en dan is het uiteindelijk maar een kleine moeite om een bestaande trein zijn eindstation iets verder te leggen. Iets compleet anders dan een compleet nieuwe verbinding op te zetten.
De internationale verbinding is ook geschrapt in Poperinge hé. En ja, spoorlijn 20 is geschrapt tussen Hasselt & Maastricht is, en de plannen om die te heropenen zijn ook de vuilbak in gesmeten na analyses. Dit zowel voor personenvervoer als goederenvervoer (want eerst was het plan dacht ik om daar een goederenlijn aan te leggen, geen persoonvervoer). Het plan om een tram aan te leggen tussen Hasselt & Maastricht is ook geschrapt om financiële en praktische redenen (ik dacht dat het grootste hekelpunt was dat een brug in Maastricht het gewicht niet aan zou kunnen + het kostenplaatje) en nu zou men een snelbus bekijken. Wat ook een goede oplossing is.

Want als we het dan toch nationaal bekijken, zou ik zelfs verder durven gaan: er mogen nog meer treinen/spoorlijnen geschrapt worden. Verbindingen tussen knooppunten via trein, dan de rest van het lokale OV via andere OV-vormen. Zou je dat zien zitten?

 

[JPV]

Jij verheft dat inwonersaantal ook tot zaligmakend, net als het aantal reizigers. Met die logica zou je ook moeten uitleggen waarom Menen een treinstation heeft, maar Maasmechelen niet.

Dubbele bevolkingsdichtheid + andere steden op de lijn die zelfde grotere bevolkingsdichtheid hebben dan meeste Limburgse gemeenten.

Hasselt is overigens ook wél een provinciehoofdstad, Kortrijk niet.

Een titel die niks zegt, zeker niet gezien de functie van provinciehoofdstad binnenkort mss niks meer betekent. Het provinciehuis in Hasselt ligt ook ongeveer het verst van het station dat maar kan in Hasselt, dus een voorbeeld is de provincie zeker niet.

Feit is, maar dat dringt bij jouw niet door, ondanks dat het intussen al de titel van de thread geworden is, dat zonder een deftig aanbod, je ook geen vraag moet verwachten bij iets als openbaar vervoer. Welke dwaas gaat de onbestaande trein van Hasselt naar Maasmechelen immers nemen? Je kan wel nog per trein in Lommel geraken, maar vlot is anders...

Heel wat kleinere gemeenten in West-Vlaanderen beschikken wel over een station of een station in een nabije gemeente, en je ziet met één blik op die kaart dat je véél meer bent met het stationsnet binnen die provincie.

Zoals gezegd, dat komt grotendeels door het toerisme, waar de gemiddelde west-vlaming weinig aan heeft. Net zoals Maasmechelen geen treinstation heeft, zou er ook geen lijn geweest zijn van Lichtervelde naar De Panne.

De grote gemeentes die niet bediend worden door een trein en waarvan je op basis van hun bevolkingsaantal nog eventueel een trein zou kunnen verwachten zijn de gemeentes langs de oostgrens met Nederland. Helaas zou je daarvoor, om het voldoende bezet te krijgen, die ergens moeten kunnen op aansluiten. Hasselt ligt daarvoor lastig (in het midden van de route), in Maastricht is er geen interesse en Luik wss idem. Dus zou je al op Tongeren moeten aansluiten, maar da's geen grote stad en kan geen directe verbinding met Brussel garanderen.

Je ziet gewoonweg op de kaart, dat Noord-Limburg ongeveer evengoed ontsloten is als de Ardennen.

Op een kaart zie je het aantal aansluitingen niet. Een van de lijnen is deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Spoorlijn_42 . Goeie verbinding kan je dat moeilijk noemen.

De lijn 18 is effectief de enige mogelijke nieuwe verbinding die je kan hebben in Limburg en die puur geografisch mooi extra zou zijn. Maar kijk eens naar de mogelijke haltes:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Houthalen : nauwelijks passagiers (ok, was al deels gesloten), ligt ook niet vlakbij het centrum van houthalen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Helchteren : aan de rand van Helchteren, maar al héél lang gesloten en dus geen tellingen over. Maar met slecchts 7000 inwoners ook geen te verwachten topper.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Beverloo-Heide : enkel militair gebruik, niet te verwachten dat die terug open zou gaan
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Wijchmaal : 3000 inwoners, aan de verkeerde kant van Peer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Eksel : 6000 inwoners, maar opnieuw relatief ver van het centrum
https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Neerpelt : "grote" gemeente van 17000 inwoners.

En rechtstreeks van Neerpelt naar Eindhoven is wegens de natuurgebieden in Nederland quasi onmogelijk (gezien dat daar ook niet leeft om een nieuwe verbinding te hebben naar Valkenswaardt.

Dus als je die lijn zou heractiveren, zou je een spoorlijn hebben die héél slecht verbonden is met al die gemeenten, omdat ze vaak ver van het centrum liggen. Dat is niet zo interessant.

Der is een reden waarom het Spartacusproject, ondanks grote politieke druk, verveld is tot een (of later meerdere) trambussen: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230615_95384978 . En dat is wss het enige dat enigszins haalbaar is om een voldoende gebruik te hebben.