Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Een goed bedrijf moet zich op tijd heroriënteren. Men mag niet vallen voor de sunk-cost fallacy. (wat zijn nu een paar tienduizenden soldaten levens?)
Want laten we wel duidelijk zijn: voor Progozhin is dit gewoon business.
Uiteindelijk zijn bijna alle oorlogen business (om gebied, grondstoffen, buffer, ...). Tenzij godsdienstige oorlogen zoals de kruistochten. Hoewel ik vermoed dat voor enkele leiders er ook een business reden achter zat.
Godsdienstoorlogen draaien om macht, dus politiek. Die kan je gerust als "business" beschouwen, anderszijds geloof ik niet in het primaat van de economie. Geld is belangrijk, maar macht is belangrijker.


DS liveblog:

Oekraïens legercommandant: tegenoffensief komt 'zeer binnenkort'​

Na vier maanden verdedigen, zal het Oekraïense leger 'zeer binnenkort' in de tegenaanval gaan. Dat verklaarde de Oekraïense commandant Oleksandr Sirskji op Telegram, nu de kracht van het Russische offensief rond de stad Bachmoet volgens verschillende bronnen lijkt af te nemen. De troepen van de Russische Wagner-militie die een belangrijke rol speelden in de bloedige slag, 'raken buiten adem', zei Sirskji. 'We zullen deze kans zeer binnenkort benutten, net zoals we in het verleden deden bij Kiev, Charkiv, Balaklija en Koepjansk', besloot de commandant, verwijzend naar eerdere militaire acties waarin de Oekraïners terrein terugwonnen op de Russische invallers.
Een beslissend tegenoffensief? Iets dat niet mag falen? Hebben ze al genoeg Westerse tanks om het verschil te maken?
 
Laatst bewerkt:
Een beslissend tegenoffensief? Iets dat niet mag falen? Hebben ze al genoeg Westerse tanks om het verschil te maken?
Demi een pro Rus blogger die tot nog toe het meest accuraat de militaire posities weet te kenschetsen doet kond van een Oekraïense strijdmacht van 80.000 man sterk in de omgeving van Bakhmut. Hij voorspelt een aanval vanuit de noordwestelijke vector.

Y
 
Vandaag uit een interview met Sven Biscop in GVA:

Wat met het groots aangekondigde lenteoffensief van de Oekraïners?

“Dat zal in eerste instantie standhouden worden en geen terrein meer prijsgeven, veel meer dan een groot offensief van de bevrijding. De Russen zijn nog niet uitgeteld. Ze hebben veel meer mensen en zullen op den duur opnieuw meer materieel hebben. Wij zitten niet stil, Oekraïne zeker niet, maar de Russen ook niet.”

U verwacht ook niet veel van de honderd moderne Leopard-tanks die er zitten aan te komen.

“Nee, daarmee gaat Oekraïne het verschil niet maken. Na een maand vechten zijn die misschien opgebruikt.”

Stand-upcomedian Jan Jaap Van der Wal noemde u in zijn programma Jan Jaap Op Zondag een partypooper omdat u zo lauw reageerde op die tanks terwijl half Europa enthousiast was.

(Lacht) “Mijn zus heeft me erop gewezen, want ik had het zelf niet gezien. En ik had geen ongelijk, want de tanks zijn er vandaag nog altijd niet. En wat gaan we doen als ze opgebruikt zijn? Nog eens honderd tanks leveren?”

In De Afspraak had u het over een gebrek aan een Europees plan voor wapenleveringen: er wordt zomaar wat gedaan.

“Het stoort me dat we een jaar verder zijn en dat we nog steeds stapsgewijs beslissen, op korte termijn en kleinschalig. Terwijl we nu met de Oekraïners moeten samenzitten en zeggen: de volgende vijf jaar zijn dit de behoeften, wij gaan dat produceren en er tegelijk voor zorgen dat we onze eigen strijdkrachten uitrusten. Onze stocks geraken leeg.”
 
“Het stoort me dat we een jaar verder zijn en dat we nog steeds stapsgewijs beslissen, op korte termijn en kleinschalig. Terwijl we nu met de Oekraïners moeten samenzitten en zeggen: de volgende vijf jaar zijn dit de behoeften, wij gaan dat produceren en er tegelijk voor zorgen dat we onze eigen strijdkrachten uitrusten. Onze stocks geraken leeg.”

Dit is inderdaad wat er moet gebeuren. Extra produceren en zowel NATO en Oekraïne versterken en uitrusten.

Geen idee of die tanks na 1 maand zullen opgebruikt zijn maar een maand kan mss genoeg zijn ;)
 
“Het stoort me dat we een jaar verder zijn en dat we nog steeds stapsgewijs beslissen, op korte termijn en kleinschalig. Terwijl we nu met de Oekraïners moeten samenzitten en zeggen: de volgende vijf jaar zijn dit de behoeften, wij gaan dat produceren en er tegelijk voor zorgen dat we onze eigen strijdkrachten uitrusten. Onze stocks geraken leeg.”

Dit is inderdaad wat er moet gebeuren. Extra produceren en zowel NATO en Oekraïne versterken en uitrusten.
Het is allemaal net genoeg om met de lippen boven water te blijven, al lijkt dat een vreemde stelling als je ziet voor welke bedragen er al materiaal is geschonken. Zegt ook gewoon heel veel over de kost van oorlogsvoering.
Geen idee of die tanks na 1 maand zullen opgebruikt zijn maar een maand kan mss genoeg zijn ;)
Als Duitse panzers als weleer over Oekraïense velden razen tegen de Russki's kan het snel gaan ...


EDIT: Pro-Russische bronnen beweren dat één Kinzhal genoeg is om een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te brengen, omdat er geen systemen bestaan die zulke projectielen kunnen neerhalen. Vliegt tegen Mach 15 in de laatste etape, waardoor het een enorme hoeveelheid aan kinetische energie genereert Bij het begin van de oorlog zou Rusland er ca. 50 hebben gehad, maar nu meer omdat ze nog niet zo vaak zijn gebruikt.

It smells like Wunderwaffe.
 
Laatst bewerkt:
EDIT: Pro-Russische bronnen beweren dat één Kinzhal genoeg is om een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te brengen, omdat er geen systemen bestaan die zulke projectielen kunnen neerhalen. Vliegt tegen Mach 15 in de laatste etape, waardoor het een enorme hoeveelheid aan kinetische energie genereert Bij het begin van de oorlog zou Rusland er ca. 50 hebben gehad, maar nu meer omdat ze nog niet zo vaak zijn gebruikt.
Het kan misschien zijn.
Aan de ene kant denk ik vliegdekschepen wel gigantisch kwetsbaar zijn. Aan de andere kant gelooft de US er toch nog sterk in, dus ...?! Ik weet het niet.

Ik zou er niet van verschieten dat China toch ook met een manier bezig is om vliegdekschepen uit te kunnen schakelen. Ik denk dan eerder aan zwermen van goedkope drones die de verdediging overweldigen.
Maar goed, hopelijk komen we daar nooit achter, want dan is WO3 kennelijk uitgebroken.

Maar wat maakt het uit voor de oorlog in Oekraïne? Rusland is niet in oorlog met de US, want dan zou de oorlog al lang gedaan zijn. US heeft ook geen vliegdekschip in de Zwarte Zee, dus wederom: maakt toch niets uit.
Russen doen graag stoer, maar uiteindelijk zijn ze waarschijnlijk heel blij dat de US niet rechtstreeks betrokken is.
 
Het kan misschien zijn.
Aan de ene kant denk ik vliegdekschepen wel gigantisch kwetsbaar zijn. Aan de andere kant gelooft de US er toch nog sterk in, dus ...?! Ik weet het niet.

Ik zou er niet van verschieten dat China toch ook met een manier bezig is om vliegdekschepen uit te kunnen schakelen. Ik denk dan eerder aan zwermen van goedkope drones die de verdediging overweldigen.
Maar goed, hopelijk komen we daar nooit achter, want dan is WO3 kennelijk uitgebroken.

Maar wat maakt het uit voor de oorlog in Oekraïne? Rusland is niet in oorlog met de US, want dan zou de oorlog al lang gedaan zijn. US heeft ook geen vliegdekschip in de Zwarte Zee, dus wederom: maakt toch niets uit.
Russen doen graag stoer, maar uiteindelijk zijn ze waarschijnlijk heel blij dat de US niet rechtstreeks betrokken is.
Denk net hetzelfde, het enige dat Rusland nu echt niet wil is een conflict met US want dan is het meteen gedaan en dat weet het ook wel.
 
Het is allemaal net genoeg om met de lippen boven water te blijven, al lijkt dat een vreemde stelling als je ziet voor welke bedragen er al materiaal is geschonken. Zegt ook gewoon heel veel over de kost van oorlogsvoering.

Als Duitse panzers als weleer over Oekraïense velden razen tegen de Russki's kan het snel gaan ...


EDIT: Pro-Russische bronnen beweren dat één Kinzhal genoeg is om een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te brengen, omdat er geen systemen bestaan die zulke projectielen kunnen neerhalen. Vliegt tegen Mach 15 in de laatste etape, waardoor het een enorme hoeveelheid aan kinetische energie genereert Bij het begin van de oorlog zou Rusland er ca. 50 hebben gehad, maar nu meer omdat ze nog niet zo vaak zijn gebruikt.

It smells like Wunderwaffe.
Kinzhals zijn conventionele ballistische raketten, simpelweg aangepaste versies van de Iskander waar Rusland er veel meer van heeft, die eveneens niet neer te halen zijn. Het verkopen als state-of-the-art vliegdekschipkillers is nogal onnozel gezien het gewoon technologie uit de jaren 80 is en de VS hier dan ook al evenlang rekening mee houdt. De kinzhal is geen wapen dat valt onder de categorie van moderne hypersonische wapens; want die zijn niet ballistisch: hypersonic glide missiles en hypersonische kruisraketten. Maar in de media hebben de Russen hun Kinzhal precies weten te verkopen alsof dit wapen absolute spitstechnologie is waar het Westen ineens super verrast door is. De auteur van dat artikel valt duidelijk in dezelfde val.
 
Kinzhals zijn conventionele ballistische raketten, simpelweg aangepaste versies van de Iskander waar Rusland er veel meer van heeft, die eveneens niet neer te halen zijn. Het verkopen als state-of-the-art vliegdekschipkillers is nogal onnozel gezien het gewoon technologie uit de jaren 80 is en de VS hier dan ook al evenlang rekening mee houdt. De kinzhal is geen wapen dat valt onder de categorie van moderne hypersonische wapens; want die zijn niet ballistisch: hypersonic glide missiles en hypersonische kruisraketten. Maar in de media hebben de Russen hun Kinzhal precies weten te verkopen alsof dit wapen absolute spitstechnologie is waar het Westen ineens super verrast door is. De auteur van dat artikel valt duidelijk in dezelfde val.
De auteur is duidelijk vooringenomen en de website al helemaal, maar het vliegt lager dan een conventioneel ballistisch wapen. Of ze hun naam als carrier killers kunnen waarmaken gaan we misschien nooit weten. En Russische Wunderwaffe zijn vaak fraaie window dressing. Als je kijkt naar de Armata en de SU-57 hebben ze een groot showgehalte maar lukt het moeilijk of niet om ze op het strijdperk te krijgen. Het wapen is echter operationeel maar het is niet geweten hoeveel Rusland er exact heeft.
 
Een ballistisch traject is simpelweg een parabool. Heeft niet veel met hoger of lager te maken behalve dat je je parabool bij het afvuren vanuit een vliegtuig 'platter' kunt maken om evenver te raken. En het is inderdaad operationeel: het opblazen van dat munitiedepot hebben ze indertijd zo hard uitgemolken in de media dat het redelijk duidelijk werd dat ze eigenlijk reclame maken om hun wapensystemen aan het buitenland te verkopen. Alleen met buitenlandse investeerders hebben ze genoeg kapitaal om die dingen op grotere schaal te produceren. En een kinzhal in de markt zetten als een moderne ballistische raket is een beetje zoals het programma 'De Mol' als een gloednieuw programmaconcept verkopen omdat er deze keer eens een bv meedoet. Een V2 raket uit de tweede wereldoorlog is dan net zo goed een hypersonische raket, net als alle ballistische raketten ter wereld, met de pure reden dat ze Mach 5 kunnen bereiken.

Nu: de Russen zijn weldegelijk bezig met de ontwikkeling van echte moderne hypersonische systemen: De Avangard is zo'n glide systeem, en de Zircon is hun scramjet kruisraket. Beiden zijn operationeel of bijna operationeel, maar er is voor zover ik weet geen data over de schaal van de uitrol en ze zijn nog niet gebruikt
 
Laatst bewerkt:
Een ballistisch traject is simpelweg een parabool. Heeft niet veel met hoger of lager te maken behalve dat je je parabool bij het afvuren vanuit een vliegtuig 'platter' kunt maken om evenver te raken. En het is inderdaad operationeel: het opblazen van dat munitiedepot hebben ze indertijd zo hard uitgemolken in de media dat het redelijk duidelijk werd dat ze eigenlijk reclame maken om hun wapensystemen aan het buitenland te verkopen. Alleen met buitenlandse investeerders hebben ze genoeg kapitaal om die dingen op grotere schaal te produceren. En een kinzhal in de markt zetten als een moderne ballistische raket is een beetje zoals het programma 'De Mol' als een gloednieuw programmaconcept verkopen omdat er deze keer eens een bv meedoet. Een V2 raket uit de tweede wereldoorlog is dan net zo goed een hypersonische raket, net als alle ballistische raketten ter wereld, met de pure reden dat ze Mach 5 kunnen bereiken.

Nu: de Russen zijn weldegelijk bezig met de ontwikkeling van echte moderne hypersonische systemen: De Avangard is zo'n hyperglide systeem, en de Zircon is hun scramjet kruisraket. Beiden zijn operationeel of bijna operationeel, maar er is voor zover ik weet geen data over de schaal van de uitrol en ze zijn nog niet gebruikt
Oké, weer wat bijgeleerd! Ik dacht dat de Kinzhal onvoorspelbare trajectwijzigingen zou doen, maar dat zal dan de Avangard en Zircon zijn waar ik over las.
 
Ik zou er niet van verschieten dat China toch ook met een manier bezig is om vliegdekschepen uit te kunnen schakelen. Ik denk dan eerder aan zwermen van goedkope drones die de verdediging overweldigen.
Maar goed, hopelijk komen we daar nooit achter, want dan is WO3 kennelijk uitgebroken.
China doet daar niet geheim over. De DF-ZF is hun hypersonische glide-systeem, de DF-21D en DF26 zijn hun ballistische antischeepsraketten.
 
Laatst bewerkt:
Oké, weer wat bijgeleerd! Ik dacht dat de Kinzhal onvoorspelbare trajectwijzigingen zou doen, maar dat zal dan de Avangard en Zircon zijn waar ik over las.
De kinzhal kan manoeuvres uitvoeren, maar in de verste verte niet vergelijkbaar met die andere systemen. Kinzhal zouden misschien nog door Patriots kunnen worden neergehaald. Die andere totaal niet.
 
De kinzhal kan manoeuvres uitvoeren, maar in de verste verte niet vergelijkbaar met die andere systemen. Kinzhal zouden misschien nog door Patriots kunnen worden neergehaald. Die andere totaal niet.
Wel, aangezien Patriots naar Oekraïne worden gestuurd is het misschien mogelijk om die theorie te testen. Een geïntegreerd luchtverdedigingssysteem dat waterdicht is, is een enorme uitdaging. Patriots zijn niet zaligmakend en hebben ook hun tekortkomingen en een systeem als Iron Dome werkt misschien wel voor Israël, maar Oekraïne is immens veel groter en uiteindelijk is de Iron Dome op een bepaald punt overzadigd en kunnen raketten erdoor geraken.

"Swarming" is een tactiek die kan worden toegepast om bijvoorbeeld een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te krijgen. SM-2's zijn performante verdedigingssystemen, maar elke raket kan ook maar 1 andere raket raken.
 
Demi een pro Rus blogger die tot nog toe het meest accuraat de militaire posities weet te kenschetsen doet kond van een Oekraïense strijdmacht van 80.000 man sterk in de omgeving van Bakhmut. Hij voorspelt een aanval vanuit de noordwestelijke vector.

Y

80,000 troepen zijn 5 tot 8 divisies. Waar haalt hij dat cijfer vandaan
 
"Swarming" is een tactiek die kan worden toegepast om bijvoorbeeld een Amerikaans vliegdekschip tot zinken te krijgen. SM-2's zijn performante verdedigingssystemen, maar elke raket kan ook maar 1 andere raket raken.
Ik bedoelde eigenlijk low-tech techniek zoals toegepast in de Millenium Challenge door een creatieve generaal: https://warontherocks.com/2015/11/m...a-corrupted-military-exercise-and-its-legacy/

Maar zelfs relatief simpele onderzeeërs kunnen vliegdekschepen ook doen zinken:
Franse vs US: https://nationalinterest.org/blog/r...nding-it-sunk-us-navy-aircraft-carrier-164024
Zweedse vs US: https://www.businessinsider.com/how...-us-aircraft-carrier-escorts-2021-7?r=US&IR=T
US vs Brits: https://medium.com/war-is-boring/how-to-sink-an-aircraft-carrier-f281fbc518fd

Dus ik denk eerlijk gezegd dat US vliegdekschepen rond Taiwan wel eens sterk in de problemen zouden kunnen geraken in een mogelijk conflict, of zich ver genoeg moeten terugtrekken waardoor hun effectiviteit sterk afneemt.
 
Ik bedoelde eigenlijk low-tech techniek zoals toegepast in de Millenium Challenge door een creatieve generaal: https://warontherocks.com/2015/11/m...a-corrupted-military-exercise-and-its-legacy/

Maar zelfs relatief simpele onderzeeërs kunnen vliegdekschepen ook doen zinken:
Franse vs US: https://nationalinterest.org/blog/r...nding-it-sunk-us-navy-aircraft-carrier-164024
Zweedse vs US: https://www.businessinsider.com/how...-us-aircraft-carrier-escorts-2021-7?r=US&IR=T
US vs Brits: https://medium.com/war-is-boring/how-to-sink-an-aircraft-carrier-f281fbc518fd

Dus ik denk eerlijk gezegd dat US vliegdekschepen rond Taiwan wel eens sterk in de problemen zouden kunnen geraken in een mogelijk conflict, of zich ver genoeg moeten terugtrekken waardoor hun effectiviteit sterk afneemt.

Toch een reden waarom er altijd een hele battlegroup is voor 1 aircraftcarrier. Je gaat nooit 1 alleen vinden :)
Maar bij wapenontwikkeling heb je altijd zelfde patroon : nieuw wapen => nieuwe verdediging => nieuwere wapen om verdediging uit te schakelen etc etc
 
ch een reden waarom er altijd een hele battlegroup is voor 1 aircraftcarrier. Je gaat nooit 1 alleen vinde
Inderdaad, maar dat was in de gevallen die ik aangaf ook niet voldoende om de carrier te beschermen!

Een carrier strike group bestaat uit meerdere schepen met ongeveer 7.500 militairen. Dat allemaal om eigenlijk met ongeveer 70 vliegtuigen te kunnen aanvallen. (waarvan eigenlijk de helft ook nog eens nodig zijn om te verdedigen)
Nodig om aan de andere kant van wereld je militaire macht te projecteren, maar efficiënt kan je dit toch niet noemen
 
Inderdaad, maar dat was in de gevallen die ik aangaf ook niet voldoende om de carrier te beschermen!

Een carrier strike group bestaat uit meerdere schepen met ongeveer 7.500 militairen. Dat allemaal om eigenlijk met ongeveer 70 vliegtuigen te kunnen aanvallen. (waarvan eigenlijk de helft ook nog eens nodig zijn om te verdedigen)
Nodig om aan de andere kant van wereld je militaire macht te projecteren, maar efficiënt kan je dit toch niet noemen
Toch wel waanzinnig hoe complex zo'n CSG is opgebouwd. Het vormt wel een uitdaging om een vliegdekschip tot zinken te brengen, want die dingen kunnen best wel wat incasseren en het is beschermd door een massa aan afweersystemen (SM-2, Phalanx, ...). Volgens de propagandaboekskes zou een hypersonische raket genoeg kinetische energie genereren om een vliegdekschip met één inslag aan het zinken te brengen, maar dat is tot nu toe slechts theorie. Mogelijk kan de VS dat wel eens in de toekomst proberen als de Nimitz-klasse wordt uitgefaseerd.

Mocht het in Taiwan toch losbarsten, zou het een enorme propagandaoverwinning betekenen als China erin slaagt om een vliegdekschip tot zinken te brengen.
 
Dit Filmpje gaat over wargames US - China als China Taiwan aanvalt.

1:50 tot 5:30 als je niet heel het ding wil bekijken.


Hoeveel zo'n wargames waard zijn laat ik in het midden.
 
Terug
Bovenaan