Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Chris_147]

want een grootschalig conventioneel conflict kan nucleair escaleren en daarin is Rusland wel capabel

Daar begin ik toch meer en meer over te twijfelen hoor.
Hun superraket, de Satan 2, die speciaal gemaakt werd om te lanceren op de verjaardag van de inval, werkte niet.
Als er nu 1 raket was waar de Russen van zouden zorgen dat ze perfect werkte, was het die wel.
Nucleaire wapens onderhouden kost geld, veel geld.

Hun Soviet Satan raketten, die na de val van de Soviet Unie niet meer gemaakt zijn, zouden in 2005 end-of-life zijn.
Plots heeft men toch de levensduur weten te verlengen tot 2020. Kan mogelijk zijn, maar dat is dus ook al 2 jaar geleden.
En weet je wie dat deed? Een fabrikant in Oekraïne, die daar in 2014 mee gestopt is...
En de opvolger werkt dus niet.
Ze hebben nog RS-18 raketten, die zijn allemaal nog ouder, van voor 1985.
Andere raketten hebben ze ook nog, maar die zijn ook allemaal minstens 20 jaar oud.

Om dan nog maar niet te spreken over de nucleaire warheads. Die zijn niet zoals traditionele munitie die je jaren kan laten liggen.
Die moet je onderhouden of vervangen. Denk je dat Rusland daar geld voor had?
Een schip, vliegtuig of tank kan je nog gemakkelijk controleren, maar nucleaire munitie?
Zelfs al is er geld voor gepland geweest, door de corruptie zal het meeste wel weggesluisd zijn.

Ze hebben veel raketten, geen twijfel. Hoeveel er hun silo kunnen verlaten en hun doel bereiken, dat is de vraag.
Zeker een risico, maar capabel zou ik ze niet noemen. (veel kennis zat in Oekraïne)
Het viel me gisteren op dat het al een hele tijd geleden is dat we nog filmpjes van Russische TV gezien hebben waarin ze dreigen Londen of Brussel te verwoesten. Zien we die gewoon niet meer, of zeggen ze zulke dingen niet meer?

Russia's nuclear arsenal seems grossly exaggerated - Robert Lansing Institute

There are well-grounded doubts as to whether Russia has got a combat-ready nuclear arsenal. There’s a good chance it makes the Kremlin speculate on nuclear

lansinginstitute.org

The hypothesis about most Russian nuclear arsenal unfit for action might be confirmed by the fact that nuclear tests scheduled for October 7 and 12 this year, initiated by Russian President Vladimir Putin, were canceled. Data that require additional evidence suggest there were 5 more attempts to test nuclear weapons from October 14-20. There were just two tests, with negative result, though. There was an attempt of underground nuclear test in the Irkutsk region on October 14, with no expected outcome.

 

[Chris_147]

De tijd zal moeten uitwijzen of dat wel genoeg is en of het Westen niet veel eerder en veel meer had moeten leveren.

Het Westen had sowieso al veel eerder veel meer moeten leveren. Daar heb ik geen twijfel over.
Had veel economische schade kunnen voorkomen en, veel belangrijker, veel doden.

 

[bassie82]

Het Westen had sowieso al veel eerder veel meer moeten leveren. Daar heb ik geen twijfel over.
Had veel economische schade kunnen voorkomen en, veel belangrijker, veel doden.

Kan ook bewuste keuze geweest zijn van het Westen : een vlugge overwinning van Oekraïne houdt in dat Rusland militair mss nog te intact ging geweest zijn.
Nu merk je dat Rusland echt oud materiaal begint te gebruiken en veel jonge mannen de dood in aan het jagen zijn. Dus resultaat is dat Rusland voor veel langere periode buiten strijd gaat zijn.

En mij ga je niet wijsmaken dat er momenteel geen machtstrijd bezig is in Rusland. De vraag is of Poetin genoeg macht heeft om z'n positie te behouden. Hoe langer dit duurt hoe moeilijker voor Poetin.

 

[Chris_147]

In zo'n regimes is er ALTIJD een machtsstrijd bezig. Eerst verdoken, dan meer openlijk.
Het is nu nog een beetje verdoken, maar ik denk dat we toch binnen enkele maanden een vrij open strijd gaan zien. (my 2 cents natuurlijk)

 

[Avondland]

Daar begin ik toch meer en meer over te twijfelen hoor.
Hun superraket, de Satan 2, die speciaal gemaakt werd om te lanceren op de verjaardag van de inval, werkte niet.
Als er nu 1 raket was waar de Russen van zouden zorgen dat ze perfect werkte, was het die wel.
Nucleaire wapens onderhouden kost geld, veel geld.

Hun Soviet Satan raketten, die na de val van de Soviet Unie niet meer gemaakt zijn, zouden in 2005 end-of-life zijn.
Plots heeft men toch de levensduur weten te verlengen tot 2020. Kan mogelijk zijn, maar dat is dus ook al 2 jaar geleden.
En weet je wie dat deed? Een fabrikant in Oekraïne, die daar in 2014 mee gestopt is...
En de opvolger werkt dus niet.
Ze hebben nog RS-18 raketten, die zijn allemaal nog ouder, van voor 1985.
Andere raketten hebben ze ook nog, maar die zijn ook allemaal minstens 20 jaar oud.

Om dan nog maar niet te spreken over de nucleaire warheads. Die zijn niet zoals traditionele munitie die je jaren kan laten liggen.
Die moet je onderhouden of vervangen. Denk je dat Rusland daar geld voor had?
Een schip, vliegtuig of tank kan je nog gemakkelijk controleren, maar nucleaire munitie?
Zelfs al is er geld voor gepland geweest, door de corruptie zal het meeste wel weggesluisd zijn.

Ze hebben veel raketten, geen twijfel. Hoeveel er hun silo kunnen verlaten en hun doel bereiken, dat is de vraag.
Zeker een risico, maar capabel zou ik ze niet noemen. (veel kennis zat in Oekraïne)
Het viel me gisteren op dat het al een hele tijd geleden is dat we nog filmpjes van Russische TV gezien hebben waarin ze dreigen Londen of Brussel te verwoesten. Zien we die gewoon niet meer, of zeggen ze zulke dingen niet meer?

Russia's nuclear arsenal seems grossly exaggerated - Robert Lansing Institute

There are well-grounded doubts as to whether Russia has got a combat-ready nuclear arsenal. There’s a good chance it makes the Kremlin speculate on nuclear

lansinginstitute.org

Goh, er kan altijd wel eens iets mislopen met raketten en vliegtuigen. Af en toe crasht er ook wel eens een F-22 of F-35. Een onfeilbaar wapen bestaat niet, alles staat en valt met onderhoud en gebruik en degelijke R&D en nog heel wat andere factoren. Er zijn andere tests geweest met de Sarmat die wel gelukt zijn en de SLBM "Bulava" is recent ook met succes getest. Wat niet wil zeggen dat in het geval van een grootschalige kernaanval we enkel succesvolle lanceringen gaan zien. De VS gebruikt nog steeds Minuteman III-raketten die in begin jaren '70 zijn ontwikkeld en ze hebben afgezien van nieuwe ontwikkelingen daarin. Tot in 2019 gebruikten die nog floppydisks in hun procedure. SLBM's is een ander verhaal.

Sowieso is een kernoorlog een verliezende zaak voor beide partijen. Of Rusland nu 200 raketten kan afvuren of 1000, het menselijk leed blijft onaanvaardbaar hoog.

Het is wel publiek geheim dat het Russische leger notoir corrupt is, maar welk effect dit heeft op de strategische "nuclear triad" weet ik eerlijk gezegd niet.

 

[outsider]

Ik heb toch moeite met dat vetgedrukte. Textbook Russisch propaganda verwoording.

Maar enfin, de Britse geopolitiek is er al eeuwenlang op gericht om te vermijden dat er zich een sterk continentaal blok vormt.

 

[outsider]

Sinds een paar uur berichten Russische media over een operationele omsingeling van Bakhlmut. Er wordt beweerd dat zich rond de 10.000 Oekraiense soldaten bevinden inn deze kessel.

Als dat echt waar is kan dat op een (morele en materiele) ramp uitdraaien voor het UA. Aan deandere kant is de groep zo groot dat een uitbraak denkbaar is of een aanval van de UA van buitenaf. Hetgeen in Mariupol onmogelijk was.

Misschien dat we die nieuwe tanks eens in actie gaan zien. Lijkt hoognodig nu!

Maar enfin, wat je hier allemaal leest (onmogelijk om op alles te reageren).
Die "nieuwe" tanks zijn er nog niet en bovendien zouden ze nog niet bruikbaar zijn nu alle wegen veranderen in modderwegen.
Verwacht nu geen tegenoffensief.

De Oekraïense soldaten die nu nog in Bachmut zitten kunnen zich enkel nog redden door in kleine groepjes (te voet en met achterlating van alle zware materiaal) langs velden en wegeltjes te vluchten.
Wat velen ook doen.
Volgens vele bronnen zijn de meeste elite-eenheden al weg uit Bachmut, anderen beweren dan weer dat Oekraïene blijft versterkingen sturen.
Moest dit laatse waar zijn kan dit enkel met de bedoeling zijn om tijd te winnen om de volgende verdedigignslinie verder uit te bouwen.

 

[JanusDR]

Naar wat ik allemaal gelezen heb de afgelopen weken, stuurt nu ook Oekraïne zijn slechts getrainde mannen naar Bakhmut om die Wagner waves te counteren.
Er zijn tevens te weinig artillerie en 'heavy weapons'.

Zo houden ze hun beste volk en ammunitie om in het offensief te gaan met Westerse tanks, nadat zoveel mogelijk Wagnerites (waarvan de gevangenen beginnen op te geraken) al geëlimineerd zijn.

Ben benieuwd naar de komende maanden of dat de strategisch juiste zet zal geweest zijn.

 

[Chris_147]

Oekraïne bevrijden, right:

https://twitter.com/x/status/1633339134784700416

 

[JanusDR]

Het Westen had sowieso al veel eerder veel meer moeten leveren. Daar heb ik geen twijfel over.
Had veel economische schade kunnen voorkomen en, veel belangrijker, veel doden.

Naar wat ik gelezen heb, was dit een bewuste strategie van de US om escalatie te vermijden.

Elke stap op zich was te klein voor Rusland om zotte/domme dingen te doen qua escalatie.
Maar de cumulatie van de 10 stappen zijn zeer betekenisvol, aangezien Oekraïeners ondertussen Patriots, Bradleys, Challengers, etc. krijgen.

Boiling frog methode, zoals in de NYTimes stond.

 

[Tjiftjaf]

Zou het geen bewuste strategie van het Westen kunnen zijn om de oorlog zo lang mogelijk te laten duren en zo Rusland financieel en militair uit te putten? Genoeg steun bieden zodat Oekranië wel stand kan houden, maar niet genoeg om de Russen op korte termijn te verslaan.

 

[JanusDR]

Zou het geen bewuste strategie van het Westen kunnen zijn om de oorlog zo lang mogelijk te laten duren

Alles wat je ziet en leest in de laatste paar jaar wijst erop dat dit niet het geval is.

Toen de oorlog effectief startte en ze na een paar weken zagen dat Oekraïne echt wel zijn mannetje kon staan was het doel:

1. Oekraïne zoveel mogelijk helpen
2. Escalatie en WO3 vermijden

Tot nu toe goed gelukt zou ik zeggen.

De eerste dag van de oorlog had ik nooit gedacht dat een jaar later Rusland nog niet eens de Donbas helemaal zou bezetten, en dat het de Russen zijn die zich defensief aan het ingraven zijn terwijl Oekraïne zich voorbereid op een offensief met Westerse tanks.

 

[outsider]

Zou het geen bewuste strategie van het Westen kunnen zijn om de oorlog zo lang mogelijk te laten duren en zo Rusland financieel en militair uit te putten? Genoeg steun bieden zodat Oekranië wel stand kan houden, maar niet genoeg om de Russen op korte termijn te verslaan.

Niet van gans het "Westen" wel van de Angelsaksen.
De EU heeft hier geen belang bij; wij en onze economie lijden hier onder.

Voor Groot-Brittanie, als zeevarende natie, is een as Parijs-Berlijn-Moskou-peking een absolute gruwel.
De breuk tss Berlijn en Moskou is voor hen een Godsgeschenk.
De Amerikanen verkopen intussen goed, wapens, olie, gas....de Europeaan zal wel betalen.

 

[outsider]

Naar wat ik allemaal gelezen heb de afgelopen weken, stuurt nu ook Oekraïne zijn slechts getrainde mannen naar Bakhmut om die Wagner waves te counteren.
Er zijn tevens te weinig artillerie en 'heavy weapons'.

Zo houden ze hun beste volk en ammunitie om in het offensief te gaan met Westerse tanks, nadat zoveel mogelijk Wagnerites (waarvan de gevangenen beginnen op te geraken) al geëlimineerd zijn.

Ben benieuwd naar de komende maanden of dat de strategisch juiste zet zal geweest zijn.

Wagner gebruikt normaal gezien nooit "humanwaves".
Enkel bij de verovering van Soledar hebben ze "gebruik" gemaakt van al die gevangen om zo de posities van de Oekraïense troepen te weten te komen. Waarna hun ervaren soldaten het oekraïense leger uit hun defensieve stellingen hebben verdreven.
Hun geharde en getrainde vechtjassen offeren ze niet zomaar op.
In de straatgevechten in Bachmut zijn de "muzikanten" duidelijk beter dan de Oekraîense troepen.

 

[Avi]

Alles wat je ziet en leest in de laatste paar jaar wijst erop dat dit niet het geval is.

Toen de oorlog effectief startte en ze na een paar weken zagen dat Oekraïne echt wel zijn mannetje kon staan was het doel:

1. Oekraïne zoveel mogelijk helpen
2. Escalatie en WO3 vermijden

Tot nu toe goed gelukt zou ik zeggen.

De eerste dag van de oorlog had ik nooit gedacht dat een jaar later Rusland nog niet eens de Donbas helemaal zou bezetten, en dat het de Russen zijn die zich defensief aan het ingraven zijn terwijl Oekraïne zich voorbereid op een offensief met Westerse tanks.

Dan hebben wij toch echt wel een andere lezing van de geschiedenis hoor. Het antwoord van Merkel op de annexatie van de Krim? Ja, Ja, wir wollen diese zweite Pipeline bitte!

 

[JanusDR]

Dan hebben wij toch echt wel een andere lezing van de geschiedenis hoor. Het antwoord van Merkel op de annexatie van de Krim? Ja, Ja, wir wollen diese zweite Pipeline bitte!

Dat heeft toch niets te maken met de stelling dat het Westen de oorlog zo lang mogelijk wil laten duren, wat het punt was waarop ik reageerde?

Er was inzake Krim nogal een huizenhoog probleem in de vorm van:

1. fait accompli
2. quasi de volledige bevolking van de Krim stond achter de aansluiting bij Rusland. Dat waren bijna allemaal etnische Russen. Dus good luck om dat te heroveren...

 

[Conradus]

Wagner gebruikt normaal gezien nooit "humanwaves".
Enkel bij de verovering van Soledar hebben ze "gebruik" gemaakt van al die gevangen om zo de posities van de Oekraïense troepen te weten te komen. Waarna hun ervaren soldaten het oekraïense leger uit hun defensieve stellingen hebben verdreven.
Hun geharde en getrainde vechtjassen offeren ze niet zomaar op.
In de straatgevechten in Bachmut zijn de "muzikanten" duidelijk beter dan de Oekraîense troepen.

Daarom dat ze er al maanden over doen?

 

[JanusDR]

Voor de liefhebbers:
"An oral history of how top U.S. and Western officials saw the warning signs of a European land war, their frantic attempts to stop it — and the moment Putin actually crossed the border."

‘Something Was Badly Wrong’: When Washington Realized Russia Was Actually Invading Ukraine

A first-ever oral history of how top U.S. and Western officials saw the warning signs of a European land war, their frantic attempts to stop it — and the moment Putin actually crossed the border.

www.politico.com

 

[Chris_147]

Massale raket aanvallen op heel Oekraïne.
De kerncentrale van Zaporizhzhia ligt van het netwerk waardoor het risico op een probleem weer heel wat groter wordt.

 

[bassie82]

Voor de liefhebbers:
"An oral history of how top U.S. and Western officials saw the warning signs of a European land war, their frantic attempts to stop it — and the moment Putin actually crossed the border."

‘Something Was Badly Wrong’: When Washington Realized Russia Was Actually Invading Ukraine

A first-ever oral history of how top U.S. and Western officials saw the warning signs of a European land war, their frantic attempts to stop it — and the moment Putin actually crossed the border.

www.politico.com

bedankt voor dit
Heel informatief en leuke inkijk in de build up

Je merkt echt wel dat Poetin alles verkeerd heeft gedaan maar dat op de dag van vandaag niemand echt weet waarom hij die beslissing heeft genomen tenzij gewoon Oekraïne te doen stoppen met bestaan.