Patj
Well-known member
Corrected that for you!
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Sorry, maar zo'n posts, daar krijg ik de kriebels van.
"Wat men hier ook niet echt begrijpt", "Die man heeft een veel realistischere benadering".
Komt op mij sterk over als: "ik ga hier eens de Waarheid verkondigen, luister naar mij!", of "die zegt mijn mening, dus dat is een realistischer benadering".
Alsof eender wie op dit forum weet hoe het in de hele rest van de wereld aan toe gaat.
Je kan misschien heel wat meer in een bepaalde regio of land geweest zijn en een betere voeling hebben met de bevolking daar.
Maar zeker niet voor de hele wereld, want daarvoor is een mensenleven te kort. (zeker als je op dit forum zit)
Ik denk vaak: "hoe ik zou reageren", want uit ervaring weet ik dat ik kennelijk nog nooit een originele gedachte heb gehad.
Dus die kan dan misschien wel overeen komen met hoe heel wat mensen denken.
Maar aan de andere kant vraag ik me dagelijks in het verkeer af wat sommige mensen bezield. Dus dat lijkt ook niet echt te kloppen.
We zitten met bijna 8.000.000.000 mensen op deze planeet. Beweren dat je weet hoe al die mensen denken, straalt toch wel een zekere hoogmoed uit.
Daarom kom ik naar dit forum, om te horen hoe andere mensen over bepaalde zaken denken. Kan ik van bijleren.
Er is steevast ook altijd een omgekeerd evenredig verband tussen de postcount van een gebruiker en zijn of haar genegenheid de discussie binnen te walsen met de opener wat men hier nu niet begrijpt.
Als ik het dus goed begrijp leidt een autocratische overheid per definitie tot een moordzuchtig regime en een democratie niet? Heb je daar wetenschappelijk bewijs van?
Singapore is officieel een autocratie, maar heeft bij mijn weten nooit buitengerechtelijke executies uitgevoerd. De VS is een democratie en doet dat wel, onlangs nog met de moord om die Iraanse generaal. Ze hebben daar ook een serieus politieprobleem, voor de Singaporese politie heb ik niet het minste schrik.
Zou het dan toch niet kunnen dat velen een ietwat dogmatisch ideaalbeeld hebben van wat wij een Westerse democratie noemen.
Heet dat niet ons kent ons. En ik die dacht dat je anno 2023 niet meer bij de club moest horen, in een democratie dan nog wel.
Als je er een mening op nahoudt die afwijkt van die van de ”meerderheid” en dat verwoordt in een te directe toon komt dat bij velen als arrogant en betweterig over, neem ik aan. Betekent dit dan de die mening fout is?
Om tot de kern van de zaak te komen lijkt het mij toch een vaststaand feit dat niet de volledige wereld achter het Westen staat Maakt het dan uit of dat nu 40% of 60% is? Zoiets ontkennen lijkt mij dan net zo arrogant.
Als dat de kern van je betoog was, dan heb je dat eerlijk gezegd toch wel slecht verwoord.
Mee eens dat niet de hele wereld achter het Westen staat, logisch ook.
Niet mee eens dat onthoudingen betekenen dat ze eigenlijk Rusland steunen, maar dat niet durven uitspreken.
En zelfs al zou dat zijn: het betekent ook wel iets dat ze dus Rusland niet openlijk durven steunen. Dus wat heeft Rusland dan eigenlijk aan die landen? Bijna niets, en dat is goed genoeg voor mij.
Niet heel de wereld moet Oekraïne steunen, zo lang er maar zo weinig mogelijk landen Rusland actief steunen.
Mee eens dat niet de hele wereld achter het Westen staat, logisch ook.
Niet mee eens dat onthoudingen betekenen dat ze eigenlijk Rusland steunen, maar dat niet durven uitspreken.
En zelfs al zou dat zijn: het betekent ook wel iets dat ze dus Rusland niet openlijk durven steunen. Dus wat heeft Rusland dan eigenlijk aan die landen? Bijna niets, en dat is goed genoeg voor mij.
Niet heel de wereld moet Oekraïne steunen, zo lang er maar zo weinig mogelijk landen Rusland actief steunen.
Patj
Well-known member
Ik heb niets gezegd over een democratie.
Ik had het over gortig worden. Niet elke autocratie gaat en masse burgers vermoorden, dat heb ik nergens gezegd. Of om de bal terug te kaatsen, toon mij eens één (historisch) voorbeeld van een autocratie waar het niet gortig werd?
Alpine
Well-known member
Wat alle autocratische regimes gemeen hebben is dat ze net alle macht naar zich toe trekken en geen tegenspraak dulden, recht op vrije meningsuiting strafbaar maken. Hun verkiezingen zijn zo corrupt dat gaan stemmen nutteloos is want ze zullen alles doen om aan de macht te blijven. Voor dat systeem kiezen ze nergens voor maar er zullen altijd leiders die het democratisch systeem proberen te vernietigen om alle macht naar zich toe te trekken. Dus wat jij hier probeert te rechtvaardigen is mij onduidelijk.
Een video van een Rus die naar Georgië verhuisd is een jaar voor de invasie zijn mening:
En zijn mening over het einde van democratie in Rusland:
Ik probeer hier helemaal niets te rechtvaardigen.
Wat ik wil aantonen is dat men in het Westen een veel te dogmatisch idee heeft over de terminologie democratie en autocratie, binair zeg maar terwijl dat een analoog begrip is waarbij er een hele waaier aan bestuursystemen bestaan tussen de perfecte democratie en een totaal terreurbewind, en ja ook systemen die wel degelijk de steun hebben van de meerderheid van de lokale bevolking en dus niet gehersenspoeld zijn en ook niet wat wij als democratie aanzien als ideaalbeeld zien, zoals dat vaak vanuit een Westers standpunt wordt verkondigd. Men zou m.i. beter afstappen van de terminologie democratie/autocratie en landen met een graad aanduiden, is immers veel representatiever.
M.i. Is die situatie trouwens onhoudbaar. Vroeg of laat gaan die niet-Westerse bestuurssystemen hun plaats opeisen en zullen wij zelfs daarvan elementen overnemen, ook dingen die vandaag totaal onbespreekbaar zijn. Klinkt dat arrogant? Niet arroganter als vrouwen die ooit hun stemrecht gingen opeisen m.i.
Ik ben geen Singapore kenner, maar een autocratie is toch een vorm waarbij 1 persoon de absolute macht heeft?
Wat ik lees is dat Singapore een parlementaire democratie heeft, waarbij het door rechtszaken tegen oppositie, favoritisme en gerrymandering een feitelijke 1 partij staat is.
Dat is toch niet hetzelfde?
2 opmerkingen hierbij:
1) Wat is een perfecte democratie?
Directe of indirecte vertegenwoordiging, bekwaamheid eisen voordat men kan stemmen (vroeger was dat in België: voldoende geld hebben), hoe kiesdistricten indelen, hoeveel vertegenwoordigers (zie US waar voor de senaatsverkiezingen een stem uit Californië 80x minder telt dan één uit Wyoming), kiesdrempels, kieskringen, stemrecht of stemplicht, wettelijk tijd voorzien om te stemmen of mensen het zelf laten regelen met werk en gezien, openingstijden van stemlokalen, ...?
Ook in het westen hebben wij ook een veelvoud aan systemen: first past the post in de UK en US, meerdere rondes voor president verkiezingen totdat iemand meer dan 50% haalt, ...
Is het ene systeem meer of minder democratisch dan het andere? Hangt er waarschijnlijk van af wie je het vraagt (bvb iemand uit Wyoming of SF)
Veel hangt ook af van de praktische implementatie. Kiesdrempel zou je bvb geen probleem kunnen vinden als die op 5% ligt. Waarschijnlijk is het wel een probleem als die op 20% ligt.
Dus die netjes op een schaal rangschikken lijkt mij niet mogelijk.
2) Naast de dingen die ik heb opgenoemt, welke vormen zie jij nog in de wereld?
Ik zoek echt verschillende vormen. Singapore valt dus onder democratie, maar in mijn ogen wel een serieus manke. Maar daarnaast?
Edit: daarnaast weet ik niet in welke mate je statement dat de geïnformeerde bevolking dit steunt waar is. Dat er in Singapore en China oppositiepartijen zijn toont toch al aan dat dit niet zo is?
Laatst bewerkt:
noccy
Well-known member
2-delige docu van een bekende Oekraïense journalist, overloopt alles van 24Feb 2022 tot februari van dit jaar.
Interessant omdat hij zowat alle toppers in de regering en het leger uitgebreid interviewt en er ook wat nieuwe info inzit. (bvb. hoe ze de landingsbanen onklaar gemaakt hebben)
Engelse subs opzetten!
Interessant omdat hij zowat alle toppers in de regering en het leger uitgebreid interviewt en er ook wat nieuwe info inzit. (bvb. hoe ze de landingsbanen onklaar gemaakt hebben)
Engelse subs opzetten!
Laatst bewerkt:
Interessant artikel over de economische staat van Rusland:
insights.som.yale.edu
A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating
Economic pressure and a talent drain are pushing Russia into permanent irrelevance, write Yale SOM’s Jeffrey Sonnenfeld and Steven Tian.
Ik had gelezen dat een A-50 (de AWACS) het doel was, maar dat men gemist had en dat een Il-72 transportvliegtuig geraakt was.
Maar nu zeggen Belarussische partizanen dat ze toch een A-50 geraakt hebben met 2 drones. Er zouden er tot 1992 43 van gemaakt zijn, slechts 7 zijn geupgrade. Nu dus nog 6. Demilitarisatie van Rusland gaat verder!
Escalatie kan me geen bal schelen. Waarom moeten we altijd maar bang zijn dat Putin op zijn tenen getrapt zou zijn?
Op een bepaald moment gaat Lukasjenko geen neen meer kunnen zeggen tegen Putin en wordt Wit Rusland mee gesleurd in het verhaal. Niet dat ze over een sterk leger beschikken maar een tweede front zou het toch wel heel moeilijk maken voor Oekraïne.
Interessant artikel over de economische staat van Rusland:
A Year after the Invasion, the Russian Economy Is Self-Immolating
Economic pressure and a talent drain are pushing Russia into permanent irrelevance, write Yale SOM’s Jeffrey Sonnenfeld and Steven Tian.
Mmm, dit gaat eigenlijk wel in tegen de algemene berichtgeving over de sancties en die is dat ze belange niet zo goed werken als verhoopt. Slechts een kleine economische krimp in 2022 en een minimale maar positieve groei in 2023.
Vandaag bv.
Echt? Dan is China ook een democratie. Denk dat velen hier die definitie toch wel wat simplistisch gaan vinden, vandaar ook mijn punt.
Neem aan dat deel uitmaakt van het probleem. Die definities stammen uit een heel andere tijd toen Westerse landen mijlenver voorsprong hadden op de rest van de wereld en zelf wel democratische aspecten hadden maar in hedendaagse maatstaven verre van democratieën waren.
Laatst bewerkt:
Ik weet niet wat ik van de IMF cijfers moet denken. Dit geeft tegenargumenten:
Breakingviews - The IMF’s outlook on Russia is too rosy to be true
The IMF recently estimated that Russia's economy will avoid a recession in 2023 and expand after a year of shrinking. This forecast looks too positive, columnist Pierre Briançon writes.
Probleem is dat IMF eigenlijk geen redenen geeft voor hun oordeel. Kan je de conclusie ook moeilijk in vraag in steken.
Edit: andere partijen voorspellen toch een krimp van de Russische economie:
en
Laatst bewerkt:
Ook heel interessant. Spijtige zaak dat men er nooit toe komt om de gewone Rus uit te nodigen in Westerse debatten en talkshows. Niets zo belangrijk lijkt me dan het begrijpen van je tegenpool. En als men dan al iemand uitnodigt is dit steevast iemand uit de Russische oppositie.