Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[808 State]

Er waren ook kanonnen waarbij de munitie in een bepaalde volgorde moest afgevuurd worden. Elke volgende obus was een fractie groter in diameter om de vervorming van de loop na ieder schot te compenseren.

Dat werd enkel gedaan bij die gigantische kanonnen zoals schwerer Gustav, maar toch interessant om te vermelden als weetje

Je noemt daar weer een kanon op

 

[Enforcer]

Een artillerie loop bestaat uit 2 (of meer) stukken. Je hebt de "tube" en de "liner". De liner is het gedeelte waar de groeven in getrokken zijn.
Bij grotere kanonnen stuurde men de loop terug naar een "arsenal" en daar boorde men de liner uit en plaatse een nieuwe door de tube te verhitten en de liner te koelen door er continue water te laten doorstromen. Eens ze volledig in elkaar zaten liet men de tube afkoelen en nadien had je een "nieuwe" loop geproduceerd die teruggestuurd werd naar het front om op een bestaande carriage geplaatst te worden.
De moderne M777 kan men in het veld herstellen. De onderhoudsteams hebben een toestel om de rifling in het veld opnieuw te trekken.

Bij moderne artillerie berekent men wanneer de loop dient te vervangen aan de hand van EFC-berekeningen. EFC staat voor effective full charge wat neer komt op het aantal schoten dat overeenkomt met een full charge, dus het aantal schoten dat afgevuurd wordt met de maximale hoeveelheid propellant. Elke individueel stuk artillerie heeft dus een logboek dat beheert wordt door de gun commander of het FDC (fire direction center) waarin men registreert hoeveel EFC's men heeft afgevuurd.

Leuk weetje, Bij de aanvang van de Golfoorlog was men bang dat Saddam grote bunkers had gebouwd in Koeweit die bestand waren tegen bestaande "bunker busters". Men heeft toen oude lopen van M110 houwitsers omgebouwd tot grotere en zwaardere bommen die deze bunkers zouden kunnen vernietigen.

 

[Deleted member 3366]

Op dat vlak is de industrie ook wel veranderd, net omdat het meer geavanceerd is dan vroeger. In WOI kon je inderdaad redelijk snel een fabriek die klokken maakte omvormen tot één die kanonnen maakt maar da's nu veel minder het geval. De machines zijn een pak meer gespecialiseerd en kunnen vaak niet meer zomaar voor andere producten ingezet. Da's ook waarom GDP, wat vroeger vooral gebruikt werd als indicator van militaire macht dat nu minder is. België heeft een bepaald GDP maar produceert geen tanks, als het oorlog is gaan we vrij zeker minder tanks kunnen produceren dan een armer land dat nu wel al tankfabrieken heeft, zelfs na 1 of enkele jaren na de start van de oorlog.

Wat ik in al dit opvallend vind is het grote verschil tussen het Belgisch leger en andere Europese legers.

De Baltische staten hebben echt nog veel zwaar geschut dat ze nu al voor een groot deel hebben afgestaan aan Oekraïne en dat zijn écht kleine landjes. Landen als Slovakije, Polen en Tsjechië hebben ook al veel en divers materiaal geleverd.
Maar ook Noorwegen, Zweden en Finland hebben echt nog veel geschut en tanks en dergelijke meer.
De Nederlanders hebben Leopards, PzH2000,...

 

[Enforcer]

Wat ik in al dit opvallend vind is het grote verschil tussen het Belgisch leger en andere Europese legers.

De Baltische staten hebben echt nog veel zwaar geschut dat ze nu al voor een groot deel hebben afgestaan aan Oekraïne en dat zijn écht kleine landjes. Landen als Slovakije, Polen en Tsjechië hebben ook al veel en divers materiaal geleverd.
Maar ook Noorwegen, Zweden en Finland hebben echt nog veel geschut en tanks en dergelijke meer.
De Nederlanders hebben Leopards, PzH2000,...

Je overschat de slagkracht van de Nederlanders hier toch enigszins.
Die leopards bijvoorbeeld zijn niet het eigendom van Nederland. Zij hebben jaren geleden hun eigen leopards verkocht maar sinds de toenemende dreiging van onder andere Rusland leasen zij Duitse tanks. Dat is ook de reden dat "hun" tanks uitgerust zijn met het logo van de Bundeswehr. Het tankbataljon dat deel uitmaakt van de Nederlands gemechaniseerde eenheden (43ste brigade) bestaat voornamelijk uit Duitse eenheden.

En al die zware wapens die in het bezit zijn van voormalige Oostblok-landen neem ik toch met een korrel zout. Uiteindelijk is dat voor het overgrote deel niet meer dan een erfenis van de USSR. Mocht de USSR meer gecontroleerd uiteen zou gevallen zijn dan was de kans groot dat die wapens nooit achtergebleven waren in die landen en dat zij dus geen gebruik hadden kunnen maken van die wapens.

Nu ik wil nu ook niet doen uitschijnen dat wij in België het zo geweldig doen. Alleen al in het kader van de NAVO vind ik dat er een groep gemechaniseerde troepen zou moeten zijn.

 

[bassie82]

Wat ik in al dit opvallend vind is het grote verschil tussen het Belgisch leger en andere Europese legers.

De Baltische staten hebben echt nog veel zwaar geschut dat ze nu al voor een groot deel hebben afgestaan aan Oekraïne en dat zijn écht kleine landjes. Landen als Slovakije, Polen en Tsjechië hebben ook al veel en divers materiaal geleverd.
Maar ook Noorwegen, Zweden en Finland hebben echt nog veel geschut en tanks en dergelijke meer.
De Nederlanders hebben Leopards, PzH2000,...

En wij hebben regeringspartijen die iedere aankoop van Defensie afblokken omdat het niet past in huidige vredestijden : zie F-35

 

[derp]

Veel fog of war voor het moment rond Bachmoet. Bron: DS

Langs ene kant beweert Prigozjin dat ze Soledar volledig in handen hebben en dat het daar bezaaid ligt met dode Oekraïense soldaten. Als dat waar is, zou het een opsteker kunnen zijn voor de Wagner-militie.

Jevgeni Prigozjin, hoofd van het Russische huurlingenleger Wagner, beweert dat zijn troepen de Oekraïense stad Soledar volledig in handen hebben. Volgens persagentschap Reuters zei Prigozjin dat 'ongeveer 500 Oekraïense troepen zijn gedood'. 'De hele stad ligt bezaaid met de lijken van Oekraïense soldaten', zei Prigozjin in een verklaring.

Dat wordt dan weer tegengesproken door Oekraïene én Rusland:

Het Oekraïense leger laat weten dat het 'meer dan honderd Russische bezetters' zou hebben 'geëlimineerd in de regio rond Soledar'. Die boodschap komt nog geen 24 uur nadat Jevgeni Prigozjin had gemeld dat zijn Russische huurlingenleger Wagner de Oekraïense stad Soledar volledig in handen had genomen. 'De hele stad ligt bezaaid met de lijken van Oekraïense soldaten', zei Prigozjin in een verklaring.
Niet alleen vanuit Kiev, maar opvallend genoeg ook vanuit Moskou werd de claim van Prigozjin tegengesproken. De Oekraïense president zei eerder op woensdag dat er nog steeds gevechten gaande zijn om de controle over de stad, die ten noorden van de strategische stad Bachmoet ligt.

https://twitter.com/x/status/1613422016719208448

Ondertussen brengt Zelensky ook nog eens troepen in staat van paraatheid aan de Wit-Russische grens omdat ze van daar uit opnieuw een inval vrezen.

 

[TNTim]

En wij hebben regeringspartijen die iedere aankoop van Defensie afblokken omdat het niet past in huidige vredestijden : zie F-35

In de media ook het ene na het andere artikel waarin beweerd wordt dat uitgaven voor hen niet kunnen, maar voor defensie wel.

Onlangs dit artikel, met kinderarts Marc Raes, voorzitter van de Belgische Vereniging voor Kindergeneeskunde, aan het woord:
"Maar het kost natuurlijk allemaal geld. We moeten ons afvragen wat we het kostbaarste vinden. Als ik dan hoor hoeveel miljarden er in defensie rondgaan, vind ik dat wraakroepend."

Misschien eens in eigen boezem kijken en een kaasschaaf over de artsenlonen halen zodat er meer verplegers en zorgkundigen aangeworven kunnen worden met hetzelfde budget...

Persoonlijk liever een kwartiertje wachten op Spoed dan een grotere kans op Russisch als moedertaal.

 

[Avondland]

In de media ook het ene na het andere artikel waarin beweerd wordt dat uitgaven voor hen niet kunnen, maar voor defensie wel.

Onlangs dit artikel, met kinderarts Marc Raes, voorzitter van de Belgische Vereniging voor Kindergeneeskunde, aan het woord:
"Maar het kost natuurlijk allemaal geld. We moeten ons afvragen wat we het kostbaarste vinden. Als ik dan hoor hoeveel miljarden er in defensie rondgaan, vind ik dat wraakroepend."

Misschien eens in eigen boezem kijken en een kaasschaaf over de artsenlonen halen zodat er meer verplegers en zorgkundigen aangeworven kunnen worden met hetzelfde budget...

Persoonlijk liever een kwartiertje wachten op Spoed dan een grotere kans op Russisch als moedertaal.

Die gelddiscussies vind ik een vorm van krom redeneren. Alsof de aanschaf van een F-35 betekent dat we geen geld meer kunnen pompen in onderwijs of de zorg. Of dat de investering in dat programma van Tom Waes betekent dat kinderen geen deftig onderwijs meer kunnen krijgen. Het wordt moeilijk om zo iemand serieus te nemen.

 

[rubenvb]

Die gelddiscussies vind ik een vorm van krom redeneren. Alsof de aanschaf van een F-35 betekent dat we geen geld meer kunnen pompen in onderwijs of de zorg. Of dat de investering in dat programma van Tom Waes betekent dat kinderen geen deftig onderwijs meer kunnen krijgen. Het wordt moeilijk om zo iemand serieus te nemen.

Bottom line is dat natuurlijk wel zo. De pot geld is eindig (even buiten beschouwing gelaten dat voor electoraal gewin ze gewoon kunnen beslissen om tekorten te maken tot in het oneindige om cadeautjes uit te delen...)
De (defensie) discussie zou gewoon gemakkelijker zijn moesten we de minimum 2% BBP investering aanhouden die de NAVO ons eigenlijk al lang oplegt (maar die we niet nakomen). Dan is die pot tenminste vastgesteld eindig, moeten ze bij defensie er maar aan uit geraken wat ze liefst willen.

 

[Vulture]

Nog 1 maand en een half, en dan is het precies 1 jaar geleden (24 februari 2022) dat Rusland de 'Speciale Operatie' startte in Oekraïne.

De EU trok elke week een schuif open om een nieuw sanctiepakket tegen Rusland op tafel te leggen.
Jaja, Rusland en z'n bevolking zouden het voelen en zouden het geen 3 maanden uithouden met zulke sancties. Of maak er 6 maanden van. 9 maanden is misschien realistischer. Oh kijk, we zijn bijna een jaar verder.

Is er recente info te vinden over de gevolgen die de Russische bevolking ondervindt? Zijn er tekorten, protesten? Het lijkt me daar een rustig gangetje te gaan zonder al te veel problemen. Russische toeristen kan je op vele plaatsen tegen het lijf lopen, de nieuwste iPhone is vlot te koop (iPhone in Russia),... . Zolang de Russische bevolking niets/niet genoeg nadelen heeft van die sancties kan je van hen niet verwachten dat ze zich keren tegen het huidige regime. Met alleen maar de Oekraïense militairen (net) genoeg wapens te leveren om de Russen pijn te doen, maar niet te verjagen, gaan we er niet komen.

 

[Avondland]

Bottom line is dat natuurlijk wel zo. De pot geld is eindig (even buiten beschouwing gelaten dat voor electoraal gewin ze gewoon kunnen beslissen om tekorten te maken tot in het oneindige om cadeautjes uit te delen...)
De (defensie) discussie zou gewoon gemakkelijker zijn moesten we de minimum 2% BBP investering aanhouden die de NAVO ons eigenlijk al lang oplegt (maar die we niet nakomen). Dan is die pot tenminste vastgesteld eindig, moeten ze bij defensie er maar aan uit geraken wat ze liefst willen.

Natuurlijk is die pot eindig, maar ik krijg de kriebels van linkse populisten die lijken te zeggen dat als we kiezen voor de F-35 we opeens geen gezondheidszorg meer gaan krijgen. Dat is volksmennerij.

 

[rubenvb]

Natuurlijk is die pot eindig, maar ik krijg de kriebels van linkse populisten die lijken te zeggen dat als we kiezen voor de F-35 we opeens geen gezondheidszorg meer gaan krijgen. Dat is volksmennerij.

Vraag is waar je het geld haalt voor beiden.
Als de aandacht en het geld naar het ene gaat wordt het andere vergeten.
Hij zegt toch niet dat er geen gezondheidszorg meer gaat zijn?
Hij wil alleen maar dat er meer geld dan nu naartoe gaat, en een (significant) deel van de eindige pot uitgeven aan F-35 vliegtuigen maakt de mogelijkheid voor meer geld voor de gezondheidszorg kleiner.
Da's geen volksmennerij, dat is budgetbeheer.
En in de politiek worden budgetten bepaald door aan wat men/kiezers/... geld wil(len) uitgeven.
En deze persoon wil dat er meer geld naar de gezondheidszorg vloeit, en waarschijnlijk ook minder naar defensie. Da's dan simpel als zorgmedewerker om die twee te koppelen he...
Stel je voor dat je moet gaan uitleggen dat het politieke apparaat eigenlijk ook voor niets met een significant deel gaat lopen. Da's niet in een interview over de zorg uit te leggen.
Bon, gebeurt er echt zo weinig in Oekraine dat we het hier over Belgische politiek en meningen van kiezers moeten hebben?

 

[Chris_147]

Nog 1 maand en een half, en dan is het precies 1 jaar geleden (24 februari 2022) dat Rusland de 'Speciale Operatie' startte in Oekraïne.

De EU trok elke week een schuif open om een nieuw sanctiepakket tegen Rusland op tafel te leggen.
Jaja, Rusland en z'n bevolking zouden het voelen en zouden het geen 3 maanden uithouden met zulke sancties. Of maak er 6 maanden van. 9 maanden is misschien realistischer. Oh kijk, we zijn bijna een jaar verder.

Is er recente info te vinden over de gevolgen die de Russische bevolking ondervindt? Zijn er tekorten, protesten? Het lijkt me daar een rustig gangetje te gaan zonder al te veel problemen. Russische toeristen kan je op vele plaatsen tegen het lijf lopen, de nieuwste iPhone is vlot te koop (iPhone in Russia),... . Zolang de Russische bevolking niets/niet genoeg nadelen heeft van die sancties kan je van hen niet verwachten dat ze zich keren tegen het huidige regime. Met alleen maar de Oekraïense militairen (net) genoeg wapens te leveren om de Russen pijn te doen, maar niet te verjagen, gaan we er niet komen.

Wie heeft gezegd 3 maanden?
Iedereen heeft altijd gezegd dat sancties traag werken, maar ze werken zeker wel:

Russia's economy is still working but sanctions are starting to have an effect

Despite unprecedented sanctions, Russia's economy is still functioning and it's still attacking Ukraine. That's led to questions about whether the sanctions are effective.

www.npr.org

What effects have sanctions had on the Russian economy?

The war in Ukraine and sanctions are eroding the outlook of the Russian economy for years to come, says an economist, with a 7-8% drop in Russian GDP expected in 2023.

www.weforum.org

The direct effect of sanctions on the Russian population is limited, as they are primarily aimed at degrading Russia’s military capabilities. Nevertheless, all Russians will suffer for many years from a deteriorating standard of living from Russia’s ill-conceived war.

Het doel was dus ook niet om de gewone Rus te treffen, maar om de militaire capaciteiten aan te tasten.

Ja, ipv aan West-Europa te verkopen, verkopen ze nu aan India en andere landen, maar aan sterk gereduceerd tarief.
Vorige pagina stond filmpje waar Putin om een minister vroeg waar de contracten waren? Die zijn er maar amper, want er is amper materiaal om te produceren en men kan amper verkopen. De vlucht van Russen na de start van de oorlog en de mobilisatie, laat zich ook voelen in de economie.

 

[Avondland]

Vraag is waar je het geld haalt voor beiden.
Als de aandacht en het geld naar het ene gaat wordt het andere vergeten.
Hij zegt toch niet dat er geen gezondheidszorg meer gaat zijn?
Hij wil alleen maar dat er meer geld dan nu naartoe gaat, en een (significant) deel van de eindige pot uitgeven aan F-35 vliegtuigen maakt de mogelijkheid voor meer geld voor de gezondheidszorg kleiner.
Da's geen volksmennerij, dat is budgetbeheer.
En in de politiek worden budgetten bepaald door aan wat men/kiezers/... geld wil(len) uitgeven.
En deze persoon wil dat er meer geld naar de gezondheidszorg vloeit, en waarschijnlijk ook minder naar defensie. Da's dan simpel als zorgmedewerker om die twee te koppelen he...
Stel je voor dat je moet gaan uitleggen dat het politieke apparaat eigenlijk ook voor niets met een significant deel gaat lopen. Da's niet in een interview over de zorg uit te leggen.
Bon, gebeurt er echt zo weinig in Oekraine dat we het hier over Belgische politiek en meningen van kiezers moeten hebben?

We kunnen teveel afwijken hierover, inderdaad. Je hebt gelijk dat de geldpot niet oneindig is en dat je keuzes moet maken en als je véél moet besparen moet je offers maken, maar het wordt vaak heel simplistisch voorgesteld.

Momenteel bezig over een boek over de Spaanse Burgeroorlog en daar valt me ook op hoe de Sovjetunie de Republikeinse regering enorm onder druk heeft kunnen zetten met een indrukwekkende leugencampagne over de linkse POUM dat zou bestaan uit 'trotskistische fascisten". Dat was ten tijde van de grote zuiveringen in de USSR en redelijk wat Sovjet-adviseurs zijn teruggeroepen om in showprocessen op te draven en een nekschot te krijgen. In het Republikeinse kamp was de NKVD zeer actief en werden kopstukken van rivaliserende linkse partijen (vooral de POUM en de anarchisten) een kopje kleiner gemaakt. Je ziet daar best veel parallellen in hoe Moskou vandaag omgaat met haar eigen waarheid en beweegredenen om Oekraïne binnen te vallen. Dat is dan weer die befaamde Maskirovka waar de Sovjet-Unie zo sterk in was: continue misleiding en verdraaiing van de waarheid totdat de leugen zelf wordt geloofd en met de nodige passie wordt gepredikt.

 

[bassie82]

Alles heeft een invloed op globaal vlak. Mochten de investeringen in defensie minimaal 2% in de Europese landen dan had je militair ook sterker kunnen staan tegenover Rusland. NATO is zo sterk grotendeels door VS. Daar heeft Rusland verkeerd gegokt dat het de landen in NATO en EU tegen elkaar konden uitspelen.
Mocht EU landen meer aan defensie hebben gegeven over de jaren dan was er meer materiaal voorradig om aan Oekraïne te geven.

 

[Avondland]

Alles heeft een invloed op globaal vlak. Mochten de investeringen in defensie minimaal 2% in de Europese landen dan had je militair ook sterker kunnen staan tegenover Rusland. NATO is zo sterk grotendeels door VS. Daar heeft Rusland verkeerd gegokt dat het de landen in NATO en EU tegen elkaar konden uitspelen.
Mocht EU landen meer aan defensie hebben gegeven over de jaren dan was er meer materiaal voorradig om aan Oekraïne te geven.

Het is de afweging: te weinig geven aan defensie zodat je wel geld hebt voor andere zaken zoals een goed sociaal vangnet of net meer geven aan defensie zodat je onafhankelijker bent van Washington, maar je sociaal vangnet in gevaar brengen.

Toen Trump terecht wees op ons geringe engagement werd Europa wakker, want stel je voor dat Trump de NAVO zou opblazen. Nu Biden president is, lijken we weer in te dommelen onder de Amerikaanse paraplu.

 

[Avi]

wij hebben regeringspartijen die iedere aankoop van Defensie afblokken omdat het niet past in huidige vredestijden : zie F-35

Als er nu iets duidelijk is geworden in het laatste jaar is dat wanneer de tegenstander effectief over betere luchtafweer beschikt als een hoop Afghanen die in de lucht knallen met hun kalashnikovs de doeltreffendheid en bruikbaarheid van een luchtmacht  aanzienlijk afneemt.

Nu de dreiging voor West Europa wel klaar en duidelijk een landoorlog is lijkt mij het een pak verstandiger is voor een klein landje als België omm in rollend materiaal te investeren dan wel een vliegend half ruimteschip als de F35

 

[dee]

Als er nu iets duidelijk is geworden in het laatste jaar is dat wanneer de tegenstander effectief over betere luchtafweer beschikt als een hoop Afghanen die in de lucht knallen met hun kalashnikovs de doeltreffendheid en bruikbaarheid van een luchtmacht  aanzienlijk afneemt.

Nu de dreiging voor West Europa wel klaar en duidelijk een landoorlog is lijkt mij het een pak verstandiger is voor een klein landje als België omm in rollend materiaal te investeren dan wel een vliegend half ruimteschip als de F35

Ik ga toch niet akkoord met uw luchtafweer stelling. "Aanzienlijk" is een relatief term maar Amerika heeft met zijn luchtmacht in de eerste golfoorlog Irak met de grond gelijk gemaakt.
Strategie, terreinverkenning, diversificatie binnen 1 onderdeel (verkenners, bommewerpers, hunter-killer, helicopters, ...), etc lagen hier aan de basis van de overwinning.
Terugvallen op de fomo keus na elke oorlog is geen goede praktijk.
Volledig en complementair zijn is de sleutel.

Ik heb ook een actueel voorbeeld hoe Amerika zich elke keer wel terug weet uit te vinden en dit toepast.
Een paar jaar geleden hebben ze bij de Amerikaanse marine beslist om van hun zware tanks af te stappen en te investeren in mobielere eenheden met anti-X wapens en onbemande tuigern.
Voor het zwaar materiaal rekent men op the army omdat die nu ook al beter uitgerust zijn.
Dat is 2 jaar voor de oorlog in Oekraïne ons dit duidelijk maakte!

New Marine Corps Cuts Will Slash All Tanks, Many Heavy Weapons As Focus Shifts to Lighter, Littoral Forces - USNI News

The Marine Corps will soon lay out its path to achieve a 2030 force optimized for conflict with China in the littorals – a force that will completely divest of its tanks and slash most of its artillery cannon battalions, instead focusing on developing light mobility options to get around island...

news.usni.org

The Marine Corps will soon lay out its path to achieve a 2030 force optimized for conflict with China in the littorals – a force that will completely divest of its tanks and slash most of its artillery cannon battalions, instead focusing on developing light mobility options to get around island chains with the assistance of unmanned systems and mobile anti-ship missiles.

Die mentaliteit om altijd te verbeteren wint u oorlogen en veldslagen.


België mag zeker wel in meer rollend materiaal investeren. Momenteel lijkt dat enkel in het kader van Franse vriendjes rijk maken te zijn.
En ineens ook wat varend materieel als men ooit het volk vind.
F35 zijn handig voor hun schaalvergroting. In het huidige navo kader is 1 F35 nu eenmaal meer waard dan 10 tanks of artillerie.

 

[Chris_147]

F35 zijn handig voor hun schaalvergroting. In het huidige navo kader is 1 F35 nu eenmaal meer waard dan 10 tanks of artillerie.

Ben ik niet zeker van.
Ten eerste kost een F-35 al zoveel als 5 Leopard 2 tanks, artillerie is waarschijnlijk goedkoper dan een tank.
Maar een vliegtuig is ZEER onderhoudsintensief: voor ieder vlucht uur moet je gemakkelijk 10u onderhoud doen.
Ik vind online dat van de A1 Abrams tank (de meest gesofisticeerde ter wereld) er op ieder moment 10% in onderhoud staan.
De availability rate van de F-35 zit rond de 50-60%. Dus op ieder moment 40% in onderhoud.
Stealth op de F-35 is leuk, maar kost veel geld en veel onderhoud. Veel gronddoelen kan hij niet aanvallen met de wapens in de interne bay. Met bommen of raketten aan pylons, is hij zijn stealth kwijt. Ook als hij gronddoelen moet aanvallen is hij even kwetsbaar als een niet-stealth jet voor Stingers etc. Ik weet niet of een F-35 veel succes zou hebben in Oekraïne met alle luchtafweer van de Russen net over de grens.
Als de F-35 zoveel waard is als 10 tanks, dan is de impact van een neergeschoten F-35, of in onderhoud, ook 10x zo groot.

Persoonlijk denk ik dat België goedkoper af was geweest met de Gripen E/F zonder veel aan capaciteit in te boeten tov de F-35.
Maar je, we moesten nukes kunnen droppen die we officieel niet hebben. Logisch.

 

[dee]

Ben ik niet zeker van.
Ten eerste kost een F-35 al zoveel als 5 Leopard 2 tanks, artillerie is waarschijnlijk goedkoper dan een tank.
Maar een vliegtuig is ZEER onderhoudsintensief: voor ieder vlucht uur moet je gemakkelijk 10u onderhoud doen.
Ik vind online dat van de A1 Abrams tank (de meest gesofisticeerde ter wereld) er op ieder moment 10% in onderhoud staan.
De availability rate van de F-35 zit rond de 50-60%. Dus op ieder moment 40% in onderhoud.
Stealth op de F-35 is leuk, maar kost veel geld en veel onderhoud. Veel gronddoelen kan hij niet aanvallen met de wapens in de interne bay. Met bommen of raketten aan pylons, is hij zijn stealth kwijt. Ook als hij gronddoelen moet aanvallen is hij even kwetsbaar als een niet-stealth jet voor Stingers etc. Ik weet niet of een F-35 veel succes zou hebben in Oekraïne met alle luchtafweer van de Russen net over de grens.
Als de F-35 zoveel waard is als 10 tanks, dan is de impact van een neergeschoten F-35, of in onderhoud, ook 10x zo groot.

Persoonlijk denk ik dat België goedkoper af was geweest met de Gripen E/F zonder veel aan capaciteit in te boeten tov de F-35.
Maar je, we moesten nukes kunnen droppen die we officieel niet hebben. Logisch.

Nu ben je wel volledig over het punt geschoten dat ik wilde maken.
Een F35 en A1 naar effectiviteit in een oorlog vergelijken is zinloos.
Ik zei: In het huidige navo kader.

België moet bijdragen aan de NAVO en een F35 (of F16) is een serieuze schaalvergroting van uw effectief aantal middelen.
We geraken gemakkelijker aan ons minimum percentage bijdrage met patrouille boven de baltische staten dan we ooit met 10 keer zoveel tanks zouden kunnen. Simpelweg omdat die minder ingezet worden.
Die investering "eender welk type vliegtuig" zijn een beetje de quick wins van ons leger in de navo.