Zolang Oekraïne geen grootschalige bombardementen op Russische steden uitvoert zal die reactie vanuit het Westen wel uitblijven. Uiteindelijk zijn die luchtmachtbasissen legitieme doelwitten in een oorlog als deze: van daaruit stijgen immers bommenwerpers op die Oekraïense steden bestoken. Er zijn wel regelmatig beschietingen op Russische grensdorpjes, maar ook dat gebeurt nog lang niet op de schaal dat Rusland het doet met Oekraïense dorpen en steden.
Het gaat niet over verontwaardiging of recht hebben op maar puur op het vermijden van een escalatie, in geen enkele van de quasi oorlogen die Rusland en de VS uitvochten hebben ze ooit elkaar aangevallen op hun grondgebied, gewoon omdat dat een lijn was waarvan beide partijen begrepen dat die te gevaarlijk was om te overschrijden. Wat hier gebeurt is gewoon een verderzetting van die manier van doen, we zijn opnieuw een quasi oorlog aan het uitvechten in koude oorlog stijl en we houden ons aan dezelfde ongeschreven regels.
De Sovjet-Unie/Rusland en de VS hebben elkaar nooit rechtstreeks bevochten in een openlijk conflict. Ja, je had de interventie van 1918-1920 maar dat kan je daar moeilijk onder plaatsen en aan beide kanten zijn er zeker wel wat "adviseurs" gedood in proxyconflicten, maar er is nooit een conflict geweest tussen beide landen.
Ook nu hebben ze geen openlijk, rechtsreeks conflict, wat ook één van die ongeschreven regels is. Als één zijde actief betrokken is in een conflict heeft de andere zich ook nooit actief gemengd maar zich beperkt tot wapenleveringen en steun aan een lokale partner. Zelfs als het duidelijk was dat er hier en daar toch personeel ingezet werd, werd moeite gedaan om ervoor te zorgen dat ze op zijn minst publiek konden zeggen dat ze niet actief betrokken waren.
Het gaat om aanvallen op militaire luchtmachtbasissen waaruit strategische bommenwerpers opstijgen om bombardementen uit te voeren in Oekraïne, dat zijn specifieke doelwitten die zeer relevant zijn. Het is de eerste keer dat ze zo ver toeslaan, dat is zo. Maar Rusland voert bombardementen uit in héél Oekraïne, waarom zou Oekraïne dan niet het omgekeerde doen? Ze houden zich dan nog beperkt tot militaire doelwitten.
En misschien heeft Rusland ook met de VS afgesproken dat aanvallen op hun grondgebied met medewerking van de VS nucleair beantwoord gaan worden. Het feit is dat Rusland kernwapens heeft, daar kan je niet om heen, en je moet met alle macht proberen te voorkomen dat die ingezet worden, door een combinatie van afschrikking en het indijken van conflicten. Dat doen we als sinds het begin van de koude oorlog en daar gaan we nu meer verder. Uiteraard geven we hiermee toe dat landen met kernwapens zich meer mogen permitteren, da's niet nieuw, da's ook de reden dat zoveel landen kernwapens willen. Dat heeft niets met rechtvaardigheid of toelating te maken maar is een gevolg van de reële macht die je hebt als je over zo'n wapen beschikt. Het is ook geen vrijgeleide voor alles, de VS heeft al verschillende keren een stokje gestoken voor internationale ambities van Rusland (en omgekeerd), ondanks de nucleaire dreiging, maar het is belangrijk dat beide kernmachten van elkaar beseffen waar de rode lijnen liggen, en elkaar aanvallen op elkaar's grondgebied is zo'n lijn die nog nooit overschreden is.
Oprechte vraag: vanwaar heb je de stelling dat de VS de Russische vloot in de Zwarte Zee zal kelderen als de Russen een tactisch nucleair wapen inzetten? Die aanval zal dan vanuit Roemenië of Bulgarije moeten gebeuren of misschien Turkije (?), maar niet vanuit een Amerikaanse vloot omdat die niet in de Zwarte Zee zit.
charter97.org
Wel ja, ik dacht dat er inmiddels al met zekerheid gezegd was dat dit zou gebeuren. Maar ik neem aan dat we het pas gaan weten als Poetin effectief zijn akkoord geeft voor een nucleaire aanval. Laten we hopen dat het zover niet komt, ik kijk er niet naar uit om een Sarmat op Brussel te zien vallen.Petraeus: US would destroy Russia’s troops if Putin uses nuclear weapons in Ukraine
Former CIA director and retired army general says Moscow’s leader is ‘desperate’ and ‘battlefield reality he faces is irreversible’www.theguardian.com
Nieuws van enkele maanden geleden en ik moet de kanttekening maken dat ik destijds niet gezien had dat Petraeus niet gesproken had met leiders binnen het Pentagon. Dus effectief met een korrel zout nemen.
Eenzelfde stelling kwam wel uit meerdere bronnen waaronder active duty personeel
Hodges: USA Could Destroy Black Sea Fleet Or Russian Bases In Crimea
The American general has outlined how the Pentagon would respond to a Russian nuclear strike on Ukraine.
Die lijn is nu nog altijd niet overschreden.