Ik snap het verband niet goed. Is toch niet echt iets specifieks voor Israel?
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Sneeuwstorm
Well-known member
Is Israel niet aan het bijdraaien nu dat hun aartsvijand Iran drones levert aan Rusland?
derp
Well-known member
Is toch wel het eerste gerecht waar ik aan denk bij Israel.
Avondland
Well-known member
Gantz: Israel may supply Ukraine with rocket and drone alert system, but not weapons
Shakshuka is inderdaad niet exclusief Israëlisch, net zoals falafel, maar je associeert het gerecht toch snel met Israël en hun houding is nog altijd vrij voorzichtig naar leveringen richting Oekraïne toe.
Israël's schizofrene verhouding met Rusland mag wel eens wat meer onder de loep genomen worden in de VS.
Avondland
Well-known member
Ik vind dat er wel wat interessante verschuivingen gebeuren, zoals de VS die een heel stuk strenger is geworden naar Saudi-Arabië toe na die beslissing om de productie terug te schroeven. De Saudi's hebben wel een vrij modern leger met Amerikaans topmateriaal, misschien gaan die zich op termijn moeten wenden naar andere wapenleveranciers. Tenzij de relaties terug verbeteren. Een Israëlkritisch beleid in Washington zou pas echt een serieuze wending zijn.
Na de annexatie van de Krim was duidelijk dat het niet zou lukken.
Daar dan toch mee verder doen is onbegrijpelijk
Sneeuwstorm
Well-known member
Misschien dat moderne staten inzien dat oorlog niet de meest efficiënte en kostvriendelijke manier is om vooruitgang te boeken als land. Poetin is mentaal nog ergens 50 jaar geleden blijven hangen bij de Soviets.
kimme1975
Well-known member
Poetin kan eigenlijk zelf mee ten strijde trekken op de frontlijn.. Hij is al mee schietoefeningen aant doen met het leger:
www.hln.be
Poetin schiet met sluipschuttersgeweer tijdens zeldzame verschijning in het openbaar
De Russische president Poetin is nog eens in het openbaar verschenen. Hij bracht een bezoek aan een trainingskamp in Rjazan, ten zuidoosten van Moskou. Hij sprak er met militairen, inspecteerde hun uitrustingen, maar hij ging ook zelf over tot actie. Op de videobeelden hierboven, aangeleverd...
www.hln.be
zwarten
Well-known member
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221021_92856330
enkele quotes.
En dan de reden van het ontbreken van materiaal.
enkele quotes.
En dan de reden van het ontbreken van materiaal.
Hoewel ik het grappig vind dat het "2de leger van de wereld" zo'n shitshow is blijf ik mij de vraag stellen of die zaken zo hard verschillen van onze eigen westerse legers.
Belgisch leger:
-Moest kogelvrije vesten gaan lenen van de Amerikanen omdat ze er zelf niet genoeg hadden voor de opdrachten in Brussel
-Tijdens operaties in Syrië en Libië moesten we munitie voor F-16's van andere landen lenen omdat we zelf geen geld hadden om nieuwe te kopen
-Werden de Mistral raketten destijds niet verwijderd uit actieve dienst omdat deze te duur waren? Ik meen mij te herinneren dat men slechts één raket mocht afvuren om de zoveel jaar om kosten te besparen
-Er was ook het "schandaal" dat Belgische troepen in Afghanistan (of was het ergerns anders?) moesten rondrijden in ongepantserde voertuigen.
Nederlands leger:
-Een groot munitietekort
-Strategisch transport zou via vrachtwagens moeten gebeuren omdat men geen diepladers meer heeft voor transport over het spoor.
-Heeft geen operationeel veldhospitaal meer nadat het vorige einde levensduur was en niet vervangen kon worden wegens geldgebrek
Duits leger:
-Zou slechts munitie hebben om een 3-tal dagen intensief te vechten
-Roland en Gepard batterijen werden afgeschaft om geld te besparen
-Begin de jaren 2000 was de gepantserde slagkracht zodanig ver gekrompen dat het leger over slechts 225 leopard tanks beschikte (ter vergelijking het Belgisch leger had er destijds ongeveer een 100-tal)
-Nog niet zo lang geleden waren slechts 4 van de 128 eurofighters inzetbaar voor gevechtsoperaties
-In diezelfde periode waren geen van de 6 onderzeeërs operationeel
Wanneer ik "at random" andere Europese landen (NAVO-leden) google dan zie je eveneens dezelfde problemen opduiken.
-Munitie tekort
-geen moderne uitrusting zoals radio's, nachtkijkers, kogelvrije uitrusting,...
-Beperkte hoeveelheid training met geavanceerde wapensystemen omwille van kostprijs
-Gebrek aan gepantserde voertuigen
-Gigantische problemen met cybersecurity
-Beperkte airlift capability
Problemen bij de capaciteiten van moderne legers lijken mij gewoon universeel in de post-cold war periode. De aanleiding mag dan misschien verschillen (corruptie vs miss-management) maar ik denk dat het overgrote deel van de legers momenteel met een groot probleem zit. Ik denk dat iedereen in slaap is gedommeld door het gebrek aan grote conflicten de laatste decennia. Bij de Westerse legers kan je dan nog eens de stormloop die 'Desert Storm' was nog eens bijrekenen waarbij we misschien ten onrechte zijn beginnen geloven dat we onoverwinnelijk zijn. Je zou dat voor minder denken als je Saddams "million-man army" op een paar dagen tijd compleet verpletterd en een paar jaar later die stunt nog eens over doet.
Belgisch leger:
-Moest kogelvrije vesten gaan lenen van de Amerikanen omdat ze er zelf niet genoeg hadden voor de opdrachten in Brussel
-Tijdens operaties in Syrië en Libië moesten we munitie voor F-16's van andere landen lenen omdat we zelf geen geld hadden om nieuwe te kopen
-Werden de Mistral raketten destijds niet verwijderd uit actieve dienst omdat deze te duur waren? Ik meen mij te herinneren dat men slechts één raket mocht afvuren om de zoveel jaar om kosten te besparen
-Er was ook het "schandaal" dat Belgische troepen in Afghanistan (of was het ergerns anders?) moesten rondrijden in ongepantserde voertuigen.
Nederlands leger:
-Een groot munitietekort
-Strategisch transport zou via vrachtwagens moeten gebeuren omdat men geen diepladers meer heeft voor transport over het spoor.
-Heeft geen operationeel veldhospitaal meer nadat het vorige einde levensduur was en niet vervangen kon worden wegens geldgebrek
Duits leger:
-Zou slechts munitie hebben om een 3-tal dagen intensief te vechten
-Roland en Gepard batterijen werden afgeschaft om geld te besparen
-Begin de jaren 2000 was de gepantserde slagkracht zodanig ver gekrompen dat het leger over slechts 225 leopard tanks beschikte (ter vergelijking het Belgisch leger had er destijds ongeveer een 100-tal)
-Nog niet zo lang geleden waren slechts 4 van de 128 eurofighters inzetbaar voor gevechtsoperaties
-In diezelfde periode waren geen van de 6 onderzeeërs operationeel
Wanneer ik "at random" andere Europese landen (NAVO-leden) google dan zie je eveneens dezelfde problemen opduiken.
-Munitie tekort
-geen moderne uitrusting zoals radio's, nachtkijkers, kogelvrije uitrusting,...
-Beperkte hoeveelheid training met geavanceerde wapensystemen omwille van kostprijs
-Gebrek aan gepantserde voertuigen
-Gigantische problemen met cybersecurity
-Beperkte airlift capability
Problemen bij de capaciteiten van moderne legers lijken mij gewoon universeel in de post-cold war periode. De aanleiding mag dan misschien verschillen (corruptie vs miss-management) maar ik denk dat het overgrote deel van de legers momenteel met een groot probleem zit. Ik denk dat iedereen in slaap is gedommeld door het gebrek aan grote conflicten de laatste decennia. Bij de Westerse legers kan je dan nog eens de stormloop die 'Desert Storm' was nog eens bijrekenen waarbij we misschien ten onrechte zijn beginnen geloven dat we onoverwinnelijk zijn. Je zou dat voor minder denken als je Saddams "million-man army" op een paar dagen tijd compleet verpletterd en een paar jaar later die stunt nog eens over doet.
Avondland
Well-known member
Als je wat gaat opzoeken heeft ook het Amerikaanse leger wat issues. Niet abnormaal in relatieve vredestijd. Als er een clash met China zit aan te komen en de "arsenal of democracy" zet zich in gang, kan de oorlogsindustrie wel snel voortgang maken maar dan nog zit je anno 2022 met een heel andere soort oorlog dan in 1941. Je kan vandaag een autofabriek niet zomaar bommen en granaten laten maken zoals dat destijds "gemakkelijk" kon of Libertyschepen bij de vleet van de kade laten lopen en dat sneller dan de vijand ze kon doen zinken. In een langdurige oorlog zal ook de VS spaarzaam moeten zijn met slimme wapens.
Een direct gevolg van het slaapwandelende veiligheidsbeleid waar Joseph Borrell het in zijn recente toespraak reeds over had. We nemen onze veiligheid al ruim dertig jaar als een gegeven. Er is een compleet gebrek aan urgentie. Maar is dat dan echt verbazingwekkend? Klimaatcrisis, de vergrijzing, energievoorziening, ... Daadkracht bestaat niet meer.
Wil Rusland belangrijke waterdam in Cherson opblazen?
Poetin denkt:
Mogelijk honderdduizenden mensen in de shit of dood? I dont care.
Alles onder water? Hip hip hoera! De nazi's gaan massaal verzuipen.
Poetin denkt:
Mogelijk honderdduizenden mensen in de shit of dood? I dont care.
Alles onder water? Hip hip hoera! De nazi's gaan massaal verzuipen.
Polle32
Well-known member
https://www.hln.be/buitenland/kreml...politieke-wijsheid-na-ontslag-truss~afd355b7/
Peskov hekelde dat “het hoofd van de uitvoerende macht in het Verenigd Koninkrijk niet door de mensen wordt verkozen”.
Peskov hekelde dat “het hoofd van de uitvoerende macht in het Verenigd Koninkrijk niet door de mensen wordt verkozen”.
kimme1975
Well-known member
De oude tactiek zoals aan de IJzer destijds.. tijdens WOI. Ook alles laten onderlopen toen.. om de nazi's te doen verzuipen..
Avondland
Well-known member
Alleen waren er toen nog geen nazi's.
Ik denk ook aan het doorsteken van de dijken in 1584 door Willem van Oranje tegen de Spanjaarden en de zeer dramatische ramp bij het overstromen van de Gele Rivier in 1938 waar naar schatting een miljoen Chinezen verdronken. Of de dam busters in WO II.
Polle32
Well-known member
Nationaal-socialisme is ontstaan in het interbellum...
Zou je kunnen toelichten welke issues jij specifiek bedoelt? De zaken die algemeen geweten zijn praktisch dezelfde die ik al aanhaalde.
-Tekorten bij de rekrutering van nieuwe troepen
-Verouderde wapensystemen
-Snijden in de budgetten van lucht- en zeemacht (vb.: geen vervanger voor de A-10, minder schepen, geen mijnbestrijdingsschepen meer bij de marine, een gigantisch probleem betreffende convoy escort missies. Dit probleem wordt momenteel wel aangepakt door het ontwerp van een nieuwe generatie fregatten om dit gat op te vullen, zoveelste hervorming van de gevechtsstructuur van de marines,...)
https://www.heritage.org/press/heri...ilitary-strength-gives-us-military-first-ever
Tgoh ik vond persoonlijk die Joseph Borell toch maar een cheap shot aan politieke beslissingen uit het verleden. Uiteindelijk is hij zelf ook jaren minister geweest en wat heeft hij daar toen aan gedaan?
Ik denk wel dat er een gevoel aan urgentie is. Echter is zoals zo vaak dat gevoel van urgentie minder belangrijk dan de resultaten van de volgende verkiezingen. De inmenging van politiekers die geen enkele militaire kennis hebben zorgt voor oneindig lange procedures waardoor men uiteindelijk 100 keer de specificaties van materiaal en de budgetten wijzigt, om nadien iets aan te kopen dat amper iets te maken heeft met de originele vereisten. Als men dan vijf jaar later opnieuw materiaal dient aan te kopen om dat nieuw materiaal up-to-date te brengen dan kan men de legerleiding nog wat betichten van slecht management en gooien met belastinggeld.
Waarom zijn wij zo incapabel in het nemen van deftige beslissingen met what-if scenario's in het achterhoofd. Waarom houdt men bij grote infrastructuur werken geen rekening met grote troepenbewegingen? Waarom dient men belangrijke bruggen niet standaard zo te bouwen dat deze geschikt zijn voor tanks? Tijdens de koude oorlog kon men bepaalde stukken van de Autobahn afzetten en in no-time gebruiken als vliegveld. Waarom verplicht men grote zeehavens niet om stukken kade voor te behouden voor militaire doeleinden? Antwerpen heeft de aansluiting op een gigantisch spoornetwerk. Kan je je voorstellen dat men die tanks van de boot rechtstreeks de trein oprijdt richting Polen? Munitietransporten per schip? Geen probleem, we nemen een paar duizend ton artilleriegranaten uit onze depot en laden een schip dat ligt te wachten en een paar uur later is dat schip vetrokken.
Kijk bijvoorbeeld naar het pijpleidingennetwerk van de NAVO (CEPS). Vroeger was dat uitsluitend een militair netwerk maar door het einde van de koude oorlog was er geen nood meer aan zo'n uitgebreid netwerk. Men gebruikt dat nu dus als bevoorrading van burgerluchthavens. Raffinaderijen, depots, luchthavens, etc betalen een soort huurprijs voor het gebruik van dat netwerk en dat geld kan men gebruiken om die pijpleidingen en aanverwante infrastructuur te onderhouden. In geval van oorlog kan men dat netwerk dan gewoon opvorderen voor militair gebruik en klaar.
JorisBlack
Well-known member
Poetin kan eigenlijk zelf mee ten strijde trekken op de frontlijn.. Hij is al mee schietoefeningen aant doen met het leger:
Poetin schiet met sluipschuttersgeweer tijdens zeldzame verschijning in het openbaar
De Russische president Poetin is nog eens in het openbaar verschenen. Hij bracht een bezoek aan een trainingskamp in Rjazan, ten zuidoosten van Moskou. Hij sprak er met militairen, inspecteerde hun uitrustingen, maar hij ging ook zelf over tot actie. Op de videobeelden hierboven, aangeleverd...
Compensatiegedrag omdat hij met zijn ander 'geweer' veel moeite heeft om te schieten (geruchten prostaatkanker)