Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Avi zei:
Waartussen loopt die lijn? De vijand helpen is collaboratie, en collaboratie is landsverraad. Dat staat in elk land ter wereld bovenaan de lijst van misdaden, en het maakt van jezelf in oorlogstijden een legitiem doelwit.

Je kan niet aan het hoofd van een overheidscommissie staan met als taak de legitimering van een annexatie zonder dat te beseffen.

Ik zie partisanen geen kruideniers opblazen omdat ze aan de Russen een zak rijst hebben verkocht. Het gaat om gerichte acties tegen collaborateurs pur sang.
Klik om te vergroten...
Da's niet hoe het werkt, zoiets lijkt me eerder een oorlogsmisdaad, burgers om het leven te brengen zonder dat ze een militair doelwit zijn. Het is niet omdat het verraad of collaboratie is dat ze gewoon gedood mogen worden, verraad is een misdaad waarvan de straf in een rechtszaak bepaald wordt.

Je kan burgers doden als ze bvb de vijand militair bevoorraden (en dan doet het er niet toe of ze collaboreren of niet, zelfs als ze dat onder dwang doen blijven ze aanvaardbare doelwitten) maar je kan niet zomaar mensen doden die deel uitmaken van de vijandelijke burgeradministratie. Die kruideniers doden lijkt me in het oorlogsrecht eigenlijk duidelijker legitiem dan wat hier gebeurd is.
 
Je kan dat inderdaad niet zomaar, maar het lijkt me sterk dat Oekraïne in bevrijde gebieden partizanen gaat vervolgen omdat ze collaborateurs hebben gedood.
 
beryl zei:
Da's niet hoe het werkt, zoiets lijkt me eerder een oorlogsmisdaad, burgers om het leven te brengen zonder dat ze een militair doelwit zijn. Het is niet omdat het verraad of collaboratie is dat ze gewoon gedood mogen worden, verraad is een misdaad waarvan de straf in een rechtszaak bepaald wordt.

Je kan burgers doden als ze bvb de vijand militair bevoorraden (en dan doet het er niet toe of ze collaboreren of niet, zelfs als ze dat onder dwang doen blijven ze aanvaardbare doelwitten) maar je kan niet zomaar mensen doden die deel uitmaken van de vijandelijke burgeradministratie. Die kruideniers doden lijkt me in het oorlogsrecht eigenlijk duidelijker legitiem dan wat hier gebeurd is.
Klik om te vergroten...

Je gaat voorbij aan mijn punt helaas. Het draait toch om proportionaliteit? Om het ver te trekken kan je als burgeradministratie ook meewerken aan de administratie van een exterminatiekamp. Je bent dan wel geen militair personeel, maar je hebt evenzeer bloed van de compatriotten aan de handen.

Dat is een afweging die op het terrein wordt gemaakt. En ik heb er alle begrip voor wanneer Partizanen een doelwit in de burgeradministratie van de bezetter kiezen.
 
Avi zei:
Je gaat voorbij aan mijn punt helaas. Het draait toch om proportionaliteit? Om het ver te trekken kan je als burgeradministratie ook meewerken aan de administratie van een exterminatiekamp. Je bent dan wel geen militair personeel, maar je hebt evenzeer bloed van de compatriotten aan de handen.

Dat is een afweging die op het terrein wordt gemaakt. En ik heb er alle begrip voor wanneer Partizanen een doelwit in de burgeradministratie van de bezetter kiezen.
Klik om te vergroten...
Maar vindt je dan ook dat bijvoorbeeld Rusland ambtenaren van Oekraïne mag liquideren als vinden dat het Oekraïens grondgebied is? Da's uiteindelijk hoe oorlogsrecht werkt, je maakt abstractie van wie de goede en de slechte zijn en je vraagt je dan af wat een geldig doelwit is, je kan niet zeggen dat de ene zijde burgerdoelwitten mag aanvallen en de andere niet.

Het gaat in oorlogsrecht ook niet over wie "bloed aan zijn handen heeft", dat zijn opnieuw zaken die over schuld en straf gaan, en zo'n zaken worden in een rechtbank beslist. Oorlogsrecht probeert er vooral voor te zorgen dat tijdens een oorlog een leger zich enkel toelegt op het verslaan van het andere leger en zich net niet bezighoudt met het liquideren van mensen die geen directe bedreiging zijn voor het leger.
 
Allez volgens het nieuws en Poetin : we gaan door, we passen de strategie niet aan. We winnen gestaag grondgebied hier en daar...

Wij zijn helemaal niet gehaast.

Leek mij het volgende denken : anderen misschien wel... zoals de westerse landen die ik nu met het ... heb.
 
beryl zei:
Maar vindt je dan ook dat bijvoorbeeld Rusland ambtenaren van Oekraïne mag liquideren als vinden dat het Oekraïens grondgebied is? Da's uiteindelijk hoe oorlogsrecht werkt, je maakt abstractie van wie de goede en de slechte zijn en je vraagt je dan af wat een geldig doelwit is, je kan niet zeggen dat de ene zijde burgerdoelwitten mag aanvallen en de andere niet.

Het gaat in oorlogsrecht ook niet over wie "bloed aan zijn handen heeft", dat zijn opnieuw zaken die over schuld en straf gaan, en zo'n zaken worden in een rechtbank beslist. Oorlogsrecht probeert er vooral voor te zorgen dat tijdens een oorlog een leger zich enkel toelegt op het verslaan van het andere leger en zich net niet bezighoudt met het liquideren van mensen die geen directe bedreiging zijn voor het leger.
Klik om te vergroten...

Ik begrijp je eerste paragraaf niet echt goed vanwege ontbrekende woorden.

Ik bekijk de zaken in Oekraine pragmatisch. En dat wil ook zeggen dat ik Rusland en Oekraine niet volgens dezelfde maatstaf behandel. Die eerlijke behandeling (voor zover dat kan in oorlog) is voor mij niet meer van toepassing na Bucha en Mariupol. De discussie is voor mij dan eigenlijk ook maar een zoveelste intellectuele oefening in de trant van bijvoorbeeld het raport van Amnesty International. Het gaat voorbij aan de realiteit op het terrein.

Heb je gelijk wanneer je spreekt over burgerdoelwitten voor de ene maar niet de andere? Op papier wel. Maar tussen de theorie en de praktijk ligt het in Oekraine bezaaid met massagraven en folterkamers. En als partizanen dan een doelwit maken van mensen die mee in het regime van de bezetter stappen dan denk ik wel ja; goed.
 
Laatst bewerkt:
Ik zit momenteel in een
minibus in Koh Samui (Thailand) met 4 russen. Het voelt voor mij toch behoorlijk onaangenaam dat die mensen hier vrijuit op vakantie kunnen gaan.

(Ik ben mij bewust dat dit grote anti-Putin russen kunnen zijn die nooit meer naar Rusland willen)
 
Net een gesprek gehad met 1 van hen. (Ik kon het niet laten)
Vreemd genoeg zijn wij hier nog braaf met onze opmerkingen over Putin vergeleken met wat die mensen vertelden. Iets zegt me dat die in Moskou niet zo welkom zijn. 😆
 
www.reuters.com

Kyrgyzstan reports heavy fighting with Tajikistan, 24 people killed

Kyrgyzstan reported "intense battles" with Central Asian neighbour Tajikistan on Friday and said 24 people had been killed in the latest outbreak of violence to hit the former Soviet Union.
www.reuters.com www.reuters.com

Naast confrontaties tussen Armenië en Azerbeijan komen er nu nog gevechten bij tussen Kirgizië en Taijikistan.

Nadat de oproep bij CSTO van Armenië naar Rusland toe onbeantwoord bleef, is die alliantie niets meer waard toch?
 
skypulse zei:
www.reuters.com

Kyrgyzstan reports heavy fighting with Tajikistan, 24 people killed

Kyrgyzstan reported "intense battles" with Central Asian neighbour Tajikistan on Friday and said 24 people had been killed in the latest outbreak of violence to hit the former Soviet Union.
www.reuters.com www.reuters.com

Naast confrontaties tussen Armenië en Azerbeijan komen er nu nog gevechten bij tussen Kirgizië en Taijikistan.

Nadat de oproep bij CSTO van Armenië naar Rusland toe onbeantwoord bleef, is die alliantie niets meer waard toch?
Klik om te vergroten...
Zonder Rusland is CSTO niets, en met dat Rusland alles op alles moet zetten in Oekraïne, zorgt het voor instabiliteit bij CSTO omdat de andere landen weten dat Rusland zwakker staat, en dat nu het moment is om toe te slaan of "onrust" te creëren.
 
www.standaard.be

IJlen van de oorlogskoorts

De huidige militaire successen tegen de Russen zullen de oorlog niet beslechten, schrijven Christophe Callewaert en Ludo De Brabander. Waarom wordt er niet meer onderhandeld?
www.standaard.be www.standaard.be

Je zou deze personen een knebbeke geven... zich de vraag stellen waarom er niet meer onderhandeld wordt en kritiek te leveren op het feit dat deze overwinningen de oorlog niet zullen beslechten... (maar ik geef toe, ik kan enkel de titel en intro lezen...)

ugh...
 
kingjulie zei:
Net een gesprek gehad met 1 van hen. (Ik kon het niet laten)
Vreemd genoeg zijn wij hier nog braaf met onze opmerkingen over Putin vergeleken met wat die mensen vertelden. Iets zegt me dat die in Moskou niet zo welkom zijn. 😆
Klik om te vergroten...

Je kan nooit een hele bevolking over dezelfde kam scheren.
Ik ben deze zomer in Israël ook aardig wat Russen tegengekomen, en naarmate er meer drank in de man (of vrouw) ging, bleef er Putin niet al te veel meer over. 😂 Zoals bij de meeste dictators zit hun achterban vooral bij de plattelandsbewoners en mensen die nooit van onder hun kerktoren zijn geweest (aka de achterlijke boerekes). Bij 'wereldse' Russen zal je niet veel aanhangers vinden van die miniatuur-oorlogscrimineel.
 
Poetin heeft volgens mij nog altijd heel wat mogelijkheden. Indien ik Poetin was, zou ik terug gas beginnen leveren via nordstream, en expliciet aangeven dat dat is om de oorlog te financieren. Je zou er de EU wel eens mee uit mekaar kunnen spelen.
 
ugar zei:
Poetin heeft volgens mij nog altijd heel wat mogelijkheden. Indien ik Poetin was, zou ik terug gas beginnen leveren via nordstream, en expliciet aangeven dat dat is om de oorlog te financieren. Je zou er de EU wel eens mee uit mekaar kunnen spelen.
Klik om te vergroten...
Ik zou nog eventjes wachten, tot de eerste winterprik.
 
In het centrum van Kherson zijn er op dit moment gevechten aan de gang. Vermoedelijk Oekraïense verzetsgroeperingen?
t.me

Рыбарь

🇷🇺🇺🇦 В Херсоне прозвучала стрельба в центре города. По непроверенным данным с мест, бой начался в районе железнодорожного вокзала. Позже столкновения сместились южнее к улице Илюши Кулика, в район втянута бронетехника. Судя по кадрам, подразделения ВС РФ и других силовых структур блокировали...
t.me t.me
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan