Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Niet op dezelfde manier, neen, want Rusland kan het bitter weinig schelen. Maar sinds 2014 werd de burgerbevolking langs beide kanten van de toenmalige "frontlinie" onderworpen aan terreur. Ik heb het rapport van HRW hier reeds paar maanden geleden gepost. Je kan moeilijk eisen dat de Donbass en de Krim van Oekraïne (wat het ook is) is en tegelijkertijd acties vertonen tegenover de bevolking in de regio die niet stroken met die stelling tenzij het hier enkel om territoriale doelstellingen gaat.
Sinds enkele weken worden de gebieden op de frontlinie (waaronder dorpen en steden) dagdagelijks onder vuur genomen waarbij ook burgerdoelwitten geraakt worden. Elke inslag op bezet gebied dat burgerdoelwitten raakt, omschrijven als fals flag van Rusland is gewoon willfully blind zijn. Ik geloof noch Oekraïne in haar berichtgeving, noch Rusland. Volgens Oekraïne is het huidig offensief een succes, en volgens Rusland een mislukking. Ik denk eerder dat het voorlopig nog geen van beiden is. We zullen zien de komende dagen/weken (het offensief is officieel al bezig sinds juli). Oekraïne moet aan haar partners tonen dat ze iets kunnen bereiken met de miljarden die men erin pompt en Rusland moet aan haar bevolking tonen dat alles volgens plan verloopt. Laten we hopen dat het offensief een succes gaat worden want anders zie ik op korte termijn geen oplossing meer voor dit conflict.
Elke oorlog is denk ik both sides en ik vermoed in bepaalde situaties vrijwel onvermijdbaar MAAR dan moet je dat ook kunnen toegeven zeker naar geloofwaardigheid toe en op vlak van draagvlak. Maar ik denk dat iedereen er nu wel over eens is dat er in de huidige situatie een groot onbalans is.Hier ben ik het alvast mee eens hoor. Ik heb een gelijkaardig gevoel bij de militarisering van het kanaal naar de Krim.
Echter ben ik ook allergisch aan alles wat naar both sides riekt omdat er volgens mij hoe dan ook een gigantische onbalans bestaat tussen Oekraïne en Rusland op het vlak van burgerslachtoffers en oorlogsvoering.
Kan goed zijn, maar afhankelijk van de winnaar volgen er na een oorlog processen (voor het internationale hof) en zijn oorlogsmisdaden strafbaar. Dat is sowieso een werk van lange adem, en veel gedoe om weinig (want je moet ze maar net nog levend gevangengenomen hebben...).Om het met een banale quote te zeggen. In een oorlog zijn er geen winnaars. Van beide kanten zal er ook wel kwaad zijn. Op zo'n moment nemen sommige individuen vreemde beslissingen .
Ik zie niet hoe Rusland het gedaan gaat krijgen om Oekraïense bevelhebbers voor Den Haag te krijgen en omgekeerd zie ik dat ook niet meteen gebeuren met Russische bevelhebbers tenzij het Russische staatsbestel compleet implodeert, maar ik denk niet dat dat een realistisch scenario is. Wel Russen in Kiev of Oekraïeners in Moskou.Kan goed zijn, maar afhankelijk van de winnaar volgen er na een oorlog processen (voor het internationale hof) en zijn oorlogsmisdaden strafbaar. Dat is sowieso een werk van lange adem, en veel gedoe om weinig (want je moet ze maar net nog levend gevangengenomen hebben...).
Wat een moment om te gaan.Gorbatsjov overleden, melden diverse media. 91 jaar geworden.
Blijkbaar zouden bombardementen (Himars?) op enkele strategische plaatsen volstaan. Nu geen idee of dit de sluizen in Nova Kakovoh zijn, of vb de dijken wat verderop zodat het daar reeds wegvloeit.Heel gebied rond Kherson boven de Dnjepr zou dan hoogstwaarschijnlijk in Oekraïnse handen vallen bij val van Kherson zelf.
Dan is het innemen van Nova Kakovoh ook wel mogelijk maar dan moeten ze wel de rivier over. Ik zou kijken of er een manier was om te bombarderen waardoor je watertoevoer kan afsnijden in kanaal.
Hier een tijdje geleden ook al eens gepost, er zijn twee "redenen" voor:1. Het doelbewust afsnijden van waterlopen die dienen tot de bevoorrading van een gebied en haar bevolking is een oorlogsmisdaad
2. Het blijft een schifzofrene spreidstand van Oekraine om enerzijds te beweren dat de Krim en haar inwoners integraal deel uitmaken van haar territorium, om dan anderzijds diezelfde mensen af te snijden van de belangrijkste watertoevoer tot het gebied.
Ik denk niet dat één partij het risico wil lopen om één van die inspecteurs te raken of te doen omkeren, maar het is een beetje als "het laatste woord willen hebben" voor een discussie word opgebroken e. Tot het allerlaatste moment proberen om toch maar als laatste jou "ding" te kunnen doen en zo (denken) een emotioneel voordeel te hebben.![]()
Opnieuw Russische beschietingen in buurt kerncentrale terwijl VN-missie in Zaporizja aankomt
Oekraïne zegt woensdag dat de Russen opnieuw een stad hebben beschoten in de buurt van de kerncentrale van Zaporizja. Op dit moment is ook het team van het internationale atoomagentschap IAEA vanuit Kiev aangekomen in de stad waar de kerncentrale staat.www.hln.be
Hoe geraken die mannen in godsnaam in die kerncentrale die nota bene bezet is door Russen en geregeld beschoten wordt vraag ik mij dan af? Toch een fameus risico?
-één, het Noord krim kanaal is aangelegd (dus geen natuurlijke "waterloop"), en dus eigenlijk een "waterleiding". Net zoals Rusland nu beweert dat er nu door EU niet (correct) betaald word voor gas en hierdoor de levering verminderd/stopt zei Oekraine hetzelfde over dit Noord-Krim kanaal. Rusland betaald niet, wij leveren niet... Ja, het water komt (gratis) uit een rivier, maar aardgas ook (gratis) uit de grond, maar de infrastructuur/onderhoud/... moet ook betaald worden.
-twee: in een of ander oorlogsverdrag staat dat de bezetter verantwoordelijk is voor de (basis)behoeften van de bevolking in het bezette gebied. Rusland bezet de Krim, Rusland moet zelf maar voor het water zorgen. Of moet Oekraine ook voedsel, grondstoffen,... naar Krim gaan sturen voor de bevolking? Bovendien zou dit mss/wss ook het leger ten goede komen (water - landbouw - voldoende/extra voedsel, ook (of vooral?) voor de troepen...)
Ja hummm toch wel wat intellectuele bokkensprongen hier hoor.
Het gaat over watervoorziening wat toch iets pertinenter is als gasvoorziening. Maar eigenlijk mis je het gehele punt. Oekraïne beweert (terecht) dat de Krim deel van haar grondgebied is en dat de mensen die daar wonen Oekraïners zijn. Maar het sluit dan wel de belangrijkste watertoevoer naar de Krim af. Het maakt voor een Oekraïnse boer op de Krim die zijn oogsten ziet mislukken weinig uit welke justificatie daaraan wordt gegeven. Het speelt misschien zelfs in de kaarten van Rusland omdat het rancune in de hand kan werken bij de bevolking.
Maar als je watertoevoer niet afsnijdt hou je ook het Russisch leger in stand die ook water nodig heeft.
Een Oekraïnse boer die niet onder bezettting van Rusland wil vallen gaat dat ook wel kunnen begrijpen dat het nodig is.
Afsnijden van water naar de vijand is al zo oud als de eerste effectieve oorlog. Is het niet met kadavers in waterputten smijten dan is het met opdammen van waterlopen.
We moeten oorlog ook niet gaan romantiseren en zien als iets dat enkel betrekking heeft op soldaten. Burgerbevolking is altijd slachtoffer in oorlogsituaties.
Alsof Westerse Europese strijdmachten dat kanaal niet zouden afsluiten in de situatie van Oekraïne.Maar het ondergraaft enigszins het imago van moderne Westerse Europese strijdmacht dat Oekraïne nochtans zorgvuldig probeert te cultiveren.