VTM, dat is soms toch ook een beetje Disney. Ik vrees ook dat die 12-12 benefiet (waar niet enkel VTM aan deelneemt) ook van diezelfde zeemzoeterige sentimentalistische drek gaat zijn. En dat is met de beste bedoelingen, maar de toon die wordt aangeslagen kan soms zo verkeerd overkomen. Anderzijds is te zakelijk snel bot en gevoelloos. Correcte journalistiek is niet per sé objectief en neutraal. Enkel de feiten zijn dat, maar die vertellen niet het hele verhaal.
De grens van het menselijke is nu allang overschreden door Putin en co vind ik persoonlijk. Echter buiten de economische sancties tegen Rusland en de humanitaire bijstand, wapenleveringen zal de NAVO militair niet reageren.. Met een kleinere nucleaire bom dan zal dat ook zo het geval blijven vrees ik... --> want die bom valt niet op NAVO grondgebied dus géén militaire actie toegestaan. Mss nog wat extra verscherpende economische acties maar ik zie de NAVO landen dan niet een bom op bv. Moskou droppen eerlijk gezegd.
En de landen alleen zouden dan wel Rusland aanvallen? Samen sterk zou ik toch denken.
Veel als en indien inderdaad. Misschien waren we dan wel militair sterker elk op onszelf doordat we ons niet door ons lidmaatschap van de navo in slaap hadden laten wiegen op militair vlak.
Ik heb maar 1 woord voor beide fragmenten. Walgelijk.
Oekraïne verdedigen, inderdaad, maar dan wel met boots op Oekraïens grondgebied.
De buitenlandse correspondenten hebben de neiging om de "man in de straat" aan te spreken, maar daarmee zie je weinig van het bredere kader. Dat gesprek was opvallend omdat het in Kiev idd veel rustiger was, maar het geeft de verkeerde indruk dat mensen van het zonnetje genieten op terras met een lekkere koek.
www.bbc.com
Als er een grens is die op menselijkheid gebaseerd is dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat deze oorlog ze zal triggeren aangezien eerdere oorlogen dat ook niet gedaan hebben. Als je dit conflict vergelijkt met wat er bijvoorbeeld in Syrië gebeurt is dit nog een pak minder erg op menselijk vlak, zoals qua schaal als qua barbaarsheid.
Er gebeuren wereldwijd zoveel dingen waarbij de grens allang gepasseerd is (en het hoeft geen oorlog of conflict te zijn) en daar grijpen we ook niet in.
Alé, wat voor logica is dit nu? De reden waarom het machtigste militaire blok van de wereld geen rechtstreeks militair treffen met Rusland wil, is omwille van de kerndreiging. Die kerndreiging gaat niet weg als de NAVO niet bestaat he. Integendeel, als de VS niet betrokken is, is het MAD-risico voor Rusland véél kleiner. Waarom zouden individuele landen het dan wel in hun hoofd halen om een robbertje uit te vechten met Rusland?
De vraag is: zal de NAVO stoppen bij de grens van Rusland of het wagen om het Russische leger tot in Rusland te "neutraliseren"? Dan zit je met een heel ander verhaal. Als ik de analyses van tal van Westerse experts mag geloven is het Russische leger een Potemkinleger gebleken: ziet er machtig uit op papier, maar bakt er niet veel van in de praktijk. De corruptie en kritiekloze jaknikkerij hebben dan hun tol geëist, als dat zo blijkt te zijn. Maar een Russisch leger dat in het nauw gedreven wordt is mogelijk wel een heel ander beest dan wat we nu zien in Oekraïne en ik vind dat er nog altijd iets niet klopt aan de belabberde uitvoering van deze oorlog.
Ik was me dat ook aan het afvragen hoor, en misschien heb je zeer zeker gelijk. Ik ben er me ook van bewust dat veel van die mensen echt wel denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Ik was hier echter zwaar aan het twijfelen omdat de ambassadeur van Rusland op Nederlandse nationale televisie afkomt met zelf-afgedrukte foto's met rode cirkels op en dan 1 of andere sociale-netwerk commentaar die hij waarschijnlijk op RT heeft gelezen gaat voorlezen. Een man met zo'n politieke functie kan toch niet zoiets serieus menen? Dit is dan dé argumentatie die hij voorlegt om beschuldigingen te weerleggen?
Dus dat is dan een vergoelijkende reden om nu ook niet in te grijpen.. wat een manke redenering..
Dat zeg ik niet. Veel ingrijpen zal er niet gebeuren, vrees ik. Het meeste wat men kon loslaten heeft men al losgelaten.Dus dat is dan een vergoelijkende reden om nu ook niet in te grijpen.. wat een manke redenering..