Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Sneeuwstorm]

Rusland waarschuwt Zweden om niet toe te treden tot de NATO:

Swedish defence minister calls Russian violation of airspace 'unacceptable'

Four Russian fighter jets briefly entered Swedish territory over the Baltic Sea on Wednesday, the Swedish Armed Forces said, sparking a swift condemnation from Sweden's defence minister.

www.reuters.com

dat staat toch niet in het artikel?

 

[Loser]

Hopelijk de eerste barsten

https://twitter.com/x/status/1499218376723476481

Het enige probleem dat ik met die Anon heb, is toch wel dat zij eigenlijk niet heel veel meer doen dan rommelen in de marge, een beetje dingen doen die in het nieuws komen en zichtbaar zijn, maar niet zo heel erg veel substantieels lijken te doen, maar wel altijd posten alsof zij alleen op het front staan en eigenhandig regeringen aan het omverwerpen zijn.
Waarbij ik dan tegelijk wel ineens moet toegeven dat het platleggen van de Russische propagandamachine in het begin natuurlijk wel belangrijk en substantieel is.

 

[Creeping Death]

Gisteren een stukje zien passeren uit een aflevering van de Afspraak met Jonathan Holslag, van een paar dagen geleden.
Blijkbaar was er wel degelijk meer toenadering van het Westen tot Rusland dan ik wist, in de jaren, begin jaren 2000. Blijkbaar heeft dat onder Bush een duik genomen en hij sprak over een hoop gemiste kansen toen. Geen idee over welke juist, het gesprek veranderde wat van onderwerp. Maar heeft iemand daar wat meer info over?

 

[MrKend54l]

Rusland waarschuwt Zweden om niet toe te treden tot de NATO:

Swedish defence minister calls Russian violation of airspace 'unacceptable'

Four Russian fighter jets briefly entered Swedish territory over the Baltic Sea on Wednesday, the Swedish Armed Forces said, sparking a swift condemnation from Sweden's defence minister.

www.reuters.com

Jij leest toch ook waanzinnig selectief. Of moet ik zeggen dat je helemaal niet leest?
De NATO wordt zelfs niet eens vernoemd.

 

[w00tw00t]

Het enige probleem dat ik met die Anon heb, is toch wel dat zij eigenlijk niet heel veel meer doen dan rommelen in de marge, een beetje dingen doen die in het nieuws komen en zichtbaar zijn, maar niet zo heel erg veel substantieels lijken te doen, maar wel altijd posten alsof zij alleen op het front staan en eigenhandig regeringen aan het omverwerpen zijn.
Waarbij ik dan tegelijk wel ineens moet toegeven dat het platleggen van de Russische propagandamachine in het begin natuurlijk wel belangrijk en substantieel is.

Tuurlijk, maar ze hebben een grote aanhang en hoe meer het nieuws verspreid wordt hoe beter

 

[horste]

Het enige probleem dat ik met die Anon heb, is toch wel dat zij eigenlijk niet heel veel meer doen dan rommelen in de marge, een beetje dingen doen die in het nieuws komen en zichtbaar zijn, maar niet zo heel erg veel substantieels lijken te doen, maar wel altijd posten alsof zij alleen op het front staan en eigenhandig regeringen aan het omverwerpen zijn.
Waarbij ik dan tegelijk wel ineens moet toegeven dat het platleggen van de Russische propagandamachine in het begin natuurlijk wel belangrijk en substantieel is.

Goh, ik denk dat je zo'n dingen niet kan onderschatten. Zoals je terecht aanhaalt is het platleggen van die Russische propaganda een hele grote geweest, maar ze hebben bv ook betaalterminals van elektrische wagens gehackt om de boodschap weer te geven dat Rusland Oekraïne was binnengevallen, hebben ongecensureerde beelden kunnen tonen op bepaalde Russische staatszenders, hebben mailverkeer in handen gekregen van het Russisch ministerie van defensie, etc.

Het grote voordeel van zo'n dingen is dat zij het allemaal in volledige openheid kunnen doen en die dingen aankondigen aan de wereld/openbaar kunnen duwen waar het pijn doet. Ik ben ervan overtuigd dat de hele Westerse wereld ondertussen in de Russische cyberspace binnen zit/binnen probeert te raken, maar je kan als pakweg de VS moeilijk gaan zeggen "Kijk eens naar hoe wij een Russische staatszender hebben overgenomen". Da's allemaal in achterkamertjes en heeft dus ook weinig invloed op de beeldvorming, terwijl een oorlog ook een groot stuk mentaal gevoerd wordt.

Dat gerommel in de marge heeft dus wel een heel erg hoge symboolwaarde imo.

 

[Spiderman]

dat staat toch niet in het artikel?

Jij leest toch ook waanzinnig selectief. Of moet ik zeggen dat je helemaal niet leest?
De NATO wordt zelfs niet eens vernoemd.

Natuurlijk staat dat er niet in. Maar het is niet moeilijk om af te leiden dat het een waarschuwing is als je 4 straaljagers van de vijand in je eigen luchtruim krijgt, toch? Wetende ook dat Rusland openlijk heeft gezegd dat de toetreding van Zweden tot de NATO gevolgen zal hebben.

 

[Inv]

Natuurlijk staat dat er niet in. Maar het is niet moeilijk om af te leiden dat het een waarschuwing is als je 4 straaljagers van de vijand in je eigen luchtruim krijgt, toch? Wetende ook dat Rusland openlijk heeft gezegd dat de toetreding van Zweden tot de NATO gevolgen zal hebben.

Rusland doet dat op regelmatige basis: zie https://www.independent.co.uk/news/...litary-and-nato-since-march-2014-9851309.html

Natuurlijk is dat geen toeval maar ik zou er niet te veel achter zoeken.

 

[Sneeuwstorm]

Natuurlijk staat dat er niet in. Maar het is niet moeilijk om af te leiden dat het een waarschuwing is als je 4 straaljagers van de vijand in je eigen luchtruim krijgt, toch? Wetende ook dat Rusland openlijk heeft gezegd dat de toetreding van Zweden tot de NATO gevolgen zal hebben.

Het valt toch ook niet af te leiden uit dat artikel dat dit een specifieke actie was tegen het toetreden van de NAVO van Zweden

 

[MrKend54l]

Natuurlijk staat dat er niet in. Maar het is niet moeilijk om af te leiden dat het een waarschuwing is als je 4 straaljagers van de vijand in je eigen luchtruim krijgt, toch? Wetende ook dat Rusland openlijk heeft gezegd dat de toetreding van Zweden tot de NATO gevolgen zal hebben.

Dat zie ik toch volledig anders hoor. Een aantal vliegtuigen het luchtruim van een ander land onaangekondigd laten betreden is niet onmiddellijk een signaal sturen of een waarschuwing sturen.
Ik denk dat heel de wereld wel weet dat rusland gevechtsvliegtuigen heeft die elk luchtruim kunnen betreden.
Ik zie dit eerder als een domme vergissing die rusland heeft gemaakt. Maar als ze hadden gevraagd of ze via zweden mochten vliegen dan hadden ze een njet gekregen natuurlijk. Zweden wilt neutraal blijven in deze.
Dat zweden wel of niet zou toetreden staat hier los van. Maar het klopt dat de toetreding tot de nato lastig is voor rusland, net zoals dit bij oekraïne lastig is. Ik hoop dus ook dat zweden ook niet die vergissing maakt.

 

[808 State]

Ik vind Macron wel een goede en kordate indruk maken in heel deze crisis, zeker als je vergelijkt met zo een slappe vod als een Charles Michel. Europa zou beter af zijn met wat krachtdadigere leiders op Europees niveau in plaats van de EU instellingen te bevolken met lokaal uitgerangeerde politici. Het positieve aan deze oorlog zou kunnen zijn dat de EU hier echt wel sterker uit komt, maar dat valt af te wachten.

 

[DéWé]

Dat zie ik toch volledig anders hoor. Een aantal vliegtuigen het luchtruim van een ander land onaangekondigd laten betreden is niet onmiddellijk een signaal sturen of een waarschuwing sturen.
Ik denk dat heel de wereld wel weet dat rusland gevechtsvliegtuigen heeft die elk luchtruim kunnen betreden.
Ik zie dit eerder als een domme vergissing die rusland heeft gemaakt. Maar als ze hadden gevraagd of ze via zweden mochten vliegen dan hadden ze een njet gekregen natuurlijk. Zweden wilt neutraal blijven in deze.
Dat zweden wel of niet zou toetreden staat hier los van. Maar het klopt dat de toetreding tot de nato lastig is voor rusland, net zoals dit bij oekraïne lastig is. Ik hoop dus ook dat zweden ook niet die vergissing maakt.

Zoals hierboven aangegeven gebeurt dat regelmatig hoor. Ik denk zelden per ongeluk, komt ook voor dat er Russische vliegtuigen in onze Noordzee passeren.

Bijvoorbeeld: Russische bommenwerpers onderschept boven de Noordzee

Ik vind Macron wel een goede en kordate indruk maken in heel deze crisis, zeker als je vergelijkt met zo een slappe vod als een Charles Michel. Europa zou beter af zijn met wat krachtdadigere leiders op Europees niveau in plaats van de EU instellingen te bevolken met lokaal uitgerangeerde politici. Het positieve aan deze oorlog zou kunnen zijn dat de EU hier echt wel sterker uit komt, maar dat valt af te wachten.

Deels akkoord, en het is waarschijnlijk goed dat er eens wat meer krachtdadigheid en uniformiteit in het Europees beleid is. Misschien weer een van de crisis momenten waar de EU finaal toch sterker uit komt dan het voordien was, dit maal op defensie vlak.

Anderzijds kom je met een krachtdadige leider maar zover, ik heb veel liever een efficiënte diplomatie en overheid dan een frontman dat het vlot kan uitleggen. Dat gezegd zijnde ben ik niet bepaald onder de indruk van Charles Michel, zeer onzichtbaar en ik kan niet echt iets benoemen dat hij concreet bijdraagt (i.t.t. Van Rompuy die op zijn manier wel invloedrijk was en goede contacten onderhield in de achtergrond)

 

[KnightOfCydonia]

Ik vind Macron wel een goede en kordate indruk maken in heel deze crisis, zeker als je vergelijkt met zo een slappe vod als een Charles Michel. Europa zou beter af zijn met wat krachtdadigere leiders op Europees niveau in plaats van de EU instellingen te bevolken met lokaal uitgerangeerde politici. Het positieve aan deze oorlog zou kunnen zijn dat de EU hier echt wel sterker uit komt, maar dat valt af te wachten.

Dit, blij om te zien dat er nu Merkel weg is, toch nog enkele deftige Europese leiders overblijven. Liever een Macron dan hetgeen wij afgevaardigd hebben. Met grijze aristocratenzoontjes zoals Michel junior of De Croo junior, beiden ironisch genoeg dan ook nog eens van (bijna) dezelfde partij als die van de blaasbalg Verhofstadt die in 2014 olie op het vuur is gaan gooien en valse beloftes is gaan maken in Oekraïne, zullen we het in Europa niet redden.

Deels akkoord, en het is waarschijnlijk goed dat er eens wat meer krachtdadigheid en uniformiteit in het Europees beleid is. Misschien weer een van de crisis momenten waar de EU finaal toch sterker uit komt dan het voordien was, dit maal op defensie vlak.

Anderzijds kom je met een krachtdadige leider maar zover, ik heb veel liever een efficiënte diplomatie en overheid dan een frontman dat het vlot kan uitleggen. Dat gezegd zijnde ben ik niet bepaald onder de indruk van Charles Michel, zeer onzichtbaar en ik kan niet echt iets benoemen dat hij concreet bijdraagt (i.t.t. Van Rompuy die op zijn manier wel invloedrijk was en goede contacten onderhield in de achtergrond)

Maar met diplomatie geraak je natuurlijk ook maar zover, op een gegeven moment moet je ook kracht kunnen projecteren. Dat is hetgeen ook dat er voor blijft zorgen dat Europa geen wereldmacht meer is: wél economisch krachtig, maar militair té afhankelijk van de V.S.
Tijd om daar terug ons eigen steentje te gaan bijdragen denk ik dan.

De "president van Europa" of beter de voorzitter van de Europese Raad, is op dat vlak ook een inhoudsloze, symboolfunctie.
Men had beter de functie van Europese commissievoorzitter versterkt, in plaats van andermaal een postje bij te creëren. Dan konden leiders zoals Erdogan de twee ook niet tegen elkaar uitspelen, door Charles Michel wel een stoel aan te bieden en Ursula von der Leyen niet (over de gebrekige reactie van Michel junior zullen we maar zwijgen).

 

[Inv]

Ik vind Macron wel een goede en kordate indruk maken in heel deze crisis, zeker als je vergelijkt met zo een slappe vod als een Charles Michel. Europa zou beter af zijn met wat krachtdadigere leiders op Europees niveau in plaats van de EU instellingen te bevolken met lokaal uitgerangeerde politici. Het positieve aan deze oorlog zou kunnen zijn dat de EU hier echt wel sterker uit komt, maar dat valt af te wachten.

Macron pleit al lang voor een eengemaakt EU leger, dus nu is er natuurlijjk veel politiek kapitaal om dat in gang te zetten. Persoonlijk ben ik daar ook voorstander van maar ik denk dat het in de praktijk op een soort van afgezwakte navo alliantie gaat lijken. Een puur defensief vehikel met een grote militaire en economische slagkracht maar dan zonder de imperialistische invloed van de VS.

 

[horste]

Er werd hier lacherig gedaan over het Belgische materiaal dat opgestuurd werd naar Oekraïne, maar om aan te tonen dat het in andere landen niet altijd beter is:
"Het ministerie van Economie heeft het licht op groen gezet voor de levering van 2.700 luchtafweerraketten van het Strela-type. Het gaat om wapens van Sovjet-makelij uit de vroegere voorraden van het Nationale Volksleger, het leger van de DDR"

Duitsland gaat dus een luchtafweerwapen leveren dat al minstens 30 jaar gestockeerd ligt. Zijn volgens wikipedia wel nog relatief performant (uiteraard niet te vergelijken met de hightech van nu), maar toont ook nog eens aan dat het in geheel Europa waarschijnlijk best triest gesteld is met wat er in depots beschikbaar is. Je kan uiteraard niet verwachten dat een land zijn volledige arsenaal gaat overdragen (zie bv die jets die dan uiteindelijk toch niet geleverd worden), maar ik had er in mijn hoofd toch hogere verwachtingen van. Nu goed, of een wapen nu 5 of 30 jaar oud is, dood is dood (helaas)..

 

[w00tw00t]

Er werd hier lacherig gedaan over het Belgische materiaal dat opgestuurd werd naar Oekraïne, maar om aan te tonen dat het in andere landen niet altijd beter is:
"Het ministerie van Economie heeft het licht op groen gezet voor de levering van 2.700 luchtafweerraketten van het Strela-type. Het gaat om wapens van Sovjet-makelij uit de vroegere voorraden van het Nationale Volksleger, het leger van de DDR"

Duitsland gaat dus een luchtafweerwapen leveren dat al minstens 30 jaar gestockeerd ligt. Zijn volgens wikipedia wel nog relatief performant (uiteraard niet te vergelijken met de hightech van nu), maar toont ook nog eens aan dat het in geheel Europa waarschijnlijk best triest gesteld is met wat er in depots beschikbaar is. Je kan uiteraard niet verwachten dat een land zijn volledige arsenaal gaat overdragen (zie bv die jets die dan uiteindelijk toch niet geleverd worden), maar ik had er in mijn hoofd toch hogere verwachtingen van. Nu goed, of een wapen nu 5 of 30 jaar oud is, dood is dood (helaas)..

Fifo

 

[MrKend54l]

Zoals hierboven aangegeven gebeurt dat regelmatig hoor. Ik denk zelden per ongeluk, komt ook voor dat er Russische vliegtuigen in onze Noordzee passeren.

Bijvoorbeeld: Russische bommenwerpers onderschept boven de Noordzee

Uiteraard is dat niet per ongeluk. Dat heeft meerdere doelen, maar druk uitoefenen om niet tot de NATO toe te treden is dat niet.
Vaak doet men dit om te provoceren en om landen hun paraatheid te testen. Of omdat ze een bepaalde missie hebben waarbij ze wel door het luchtruim van andere landen moeten.

 

[Spiderman]

Ik vind Macron wel een goede en kordate indruk maken in heel deze crisis, zeker als je vergelijkt met zo een slappe vod als een Charles Michel. Europa zou beter af zijn met wat krachtdadigere leiders op Europees niveau in plaats van de EU instellingen te bevolken met lokaal uitgerangeerde politici. Het positieve aan deze oorlog zou kunnen zijn dat de EU hier echt wel sterker uit komt, maar dat valt af te wachten.

Als Macron als voorbeeld wordt genomen in Europa voor wat staat als goed en kordaat, dan denk ik dat Europa gedoemd is. Zo ver ik me herinner was Macron de lachstok van Europa die door geen enkele leider in de wereld serieus werd genomen.

 

[DéWé]

Maar met diplomatie geraak je natuurlijk ook maar zover, op een gegeven moment moet je ook kracht kunnen projecteren. Dat is hetgeen ook dat er voor blijft zorgen dat Europa geen wereldmacht meer is: wél economisch krachtig, maar militair té afhankelijk van de V.S.
Tijd om daar terug ons eigen steentje te gaan bijdragen denk ik dan.

De "president van Europa" of beter de voorzitter van de Europese Raad, is op dat vlak ook een inhoudsloze, symboolfunctie.
Men had beter de functie van Europese commissievoorzitter versterkt, in plaats van andermaal een postje bij te creëren. Dan konden leiders zoals Erdogan de twee ook niet tegen elkaar uitspelen, door Charles Michel wel een stoel aan te bieden en Ursula von der Leyen niet (over de gebrekige reactie van Michel junior zullen we maar zwijgen).

100%, ik ben pro een EU dat defensief een blok vorm en haar economische macht gebruikt i.p.v. toch vaak onder te moeten doen voor de VS door gebrek aan interne cohesie.

 

[benjicroc]

Als Macron als voorbeeld wordt genomen in Europa voor wat staat als goed en kordaat, dan denk ik dat Europa gedoemd is. Zo ver ik me herinner was Macron de lachstok van Europa die door geen enkele leider in de wereld serieus werd genomen.

Macron heeft wel een zekere klasse, ik denk dat de lachstok van europa vooral weer veel twitterpraat en HLN comments enzo is.
(al dan niet door trollenfarms)
Maar zo zie je maar, oorlog is tegenwoordig via sociale media.
Beetje lachen met politiekers is altijd leuk, maar doe het maar is.
Die zit daar al 3 jaar met gele hesjes dat echt nog staken en rellen, hier in belgie kunnen we daar totaal niet mee om