Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Daar zullen we vandaag hopelijk meer over te weten komen. De onderhandelingen op de grens met Belarus zouden vandaag moeten plaats vinden. De vraag is natuurlijk of het effectief onderhandelingen zijn.
Ukrainian intel suggests Belarus is prepared to join Russian invasion
The two sides agree to meet at the Belarus border Monday, Ukrainian President Zelensky's office says, as Russian President Putin put nuclear forces on alert. Follow here for live news updates from the ground in Ukraine.
Het is te hopen dat die vredesgesprekken dus opschieten daar...
Remi
Active member
Wat ook relatief is.
Het zijn misschien kleine zaken, maar vorige vrijdag had ik online ook een reactie geschreven op een artikel van een krant.
Dat ging toen over die personenwagen die werd overreden door een pantservoertuig.
In het artikel stond dat het om een Russische tank ging, waarop ik toch wel opgeworpen dat er nergens geverifieerd kon worden dat het om een Russisch voertuig ging, maar ook dat het duidelijk niet om een tank ging. Hoewel dat laatste misschien muggenzifterij lijkt te zijn, geeft het wel aan hoe men in de media niet eens de moeite doet om correcte info mee te geven. Je hoeft niet het type van voertuig te herkennen, maar niet elk rupsvoertuig is een tank. Dat je dat als journalist dus niet deftig aanbrengt, is ook al een deel van het probleem.
Oldskooler
Well-known member
vredesgesprekken:Ukrainian intel suggests Belarus is prepared to join Russian invasion
The two sides agree to meet at the Belarus border Monday, Ukrainian President Zelensky's office says, as Russian President Putin put nuclear forces on alert. Follow here for live news updates from the ground in Ukraine.edition.cnn.com
Het is te hopen dat die vredesgesprekken dus opschieten daar...
Rusland: wij willen dit nemen, dat en dit. En het is allemaal jullie schuld.
Oekraïne: nee, nee en nee. En nee.
Ik verwacht er niet teveel van.
Achter de schermen zal niet veel het woordje vrede gebruikt worden.
Gezien de groeperingen met kill lists die op Oekraïene worden afgestuurd met maar 1 doel.
Laatst bewerkt:
Je gebruikt zelf al de term "geverifieerd", hoe zou jij dan zelf een filmpje in een telegramgroep verifiëren? Als iets niet geverifieerd is of kan worden, kan of mag een journalist dit niet gebruiken en dat heeft wel degelijk met deontologie te maken. De toon van het verslag geven over binnenlandse politiek verschilt inderdaad van outlet tot outlet maar er zullen zelden tot nooit bewust foutieve gegevens gebruikt worden om een punt te maken. Mocht dit wel gebeuren zou dit al snel aangekaart worden door de andere of door de bron (bv politieke partij) zelf want die houden zo'n zaken dezer dagen zeker in de gaten.
Als dat inderdaad niet geverifieerd kan worden, zou dat inderdaad niet gebruikt mogen worden. Jammer genoeg is er altijd een sensatie drang aanwezig en dan rijdt men de kantjes er af, wat niet correct is natuurlijk.
Snudpuff
Active member
Ja sorry hoor - dit is toch te zot voor woorden. We gaan er denk ik niet uitkomen.
De kanse op fake nieuws (in de zin van onwaar bronmateriaal of foutieve ondertitels) in een journaal is bijna uitgesloten, maar als je niet beseft dat er evengoed aan toonzetting gedaan werd tijdens je 45 mins journaal gaan we nooit op dezelfde lijn zitten. Dat is evengoed een vorm van manipulatie gezien het medium van TV nog steeds de krachtigste is.
Dus, waar mogelijk, belangrijk om af en toe het volledige bronmateriaal te zien. Gezien ik nog geen Russisch spreek heb ik beslist om ondertitels te gebruiken, en heb besloten dat het risico op 'propagandaverspreiding' zo goed als nihil is voor dit specifiek filmpje.
Geeft mij een beter beeld dan het journaal mij ooit gegeven heeft.
En kon dat niet geverifieerd worden door het type voertuig dan? Allez ik wil best geloven dat men daar uitging van een Russisch voertuig wanneer men over een Oekraïens burgervoertuig rijdt eigenlijk. Is dat 100% correct, op zich niet.
Dat het technisch gezien geen tank is, tjah, dat vind ik nu niet echt een deontologische fout. Wanneer je meer dan gemiddeld weet over enig ander onderwerp, kom je zo'n dingen tegen wanneer niet-gespecialiseerde journalisten over iets schrijven. In dit geval lijkt tank of ander rupsvoertuig me de boodschap niet echt te veranderen.
JorisBlack
Well-known member
Ja ik twijfel nog een beetje.
Ik wil niet de dramaqueen uithangen door te beginnen over kernbommen, maar stel volledig hypothetisch dat er eentje valt op Brussel. Dan is er de eerste seconden en minuten veel straling, afhankelijk van hoe dichtbij ge zit. Als ge te dichtbij zit, zijt ge er sowieso aan. Als ge in die zone zit waar ge er niet onmiddellijk aan zijt, maar wel straling binnenkrijgt, dan zijt ge nooit op tijd met het innemen van uw jodiumtablet. En zelfs met zo'n pil beschermt ge enkel uw schildklier (dat is om te vermijden dat radioactief jodium, dat ge kunt inademen, zich opstapelt in uw schildklier, omdat uw pil die satureert met 'proper' jodium). In 2e instantie wordt er mogelijks vrij ver radioactief stof verspreid, afhankelijk van o.a. de wind en op welke hoogte die bom ontploft. Daartegen kan zo'n tablet misschien wel schildklierkanker op langere termijn voorkomen. (nogmaals: vooral belangrijk bij <18 jarigen). En bij bv. Hiroshima zou dat zo snel en ver verspreid geweest zijn, en gaat het over een relatief kleine hoeveelheid nucleair materiaal (enkele kg), dat dat op zich niet zo problematisch zou zijn. (daar ontplofte de bom ook op een zekere hoogte boven de grond)
Maar dan nog: wanneer neemt ge de beslissing om zo'n tablet in te nemen?
Officieel mag je dat alleen wanneer de overheid het aanbeveelt (en als Brussel eraan is, tja...), en dat is bij een kernramp. Er is geen sprake van wat te doen bij een kernbom (eigenlijk zou men dat nu moeten communiceren, wat wij exact moeten doen als het zo ver zou zijn, maar bon, dat zou ook kunnen leiden tot massahysterie en dat willen we ook niet natuurlijk).Het enige scenario dat ik kan bedenken, is als 1 van onze kerncentrales tot ontploffing zou worden gebracht. Dan zou ik ook niet twijfelen om onmiddellijk zo'n tablet in te nemen.
Plus ik ben 33, m.a.w. het risico om door een kernramp op langere termijn schildklierkanker te krijgen zou al vrij klein zijn voor mij. Andere soorten kanker, o.w.v. rechtstreekse blootstelling of langdurig via water/voeding, dat is iets anders, maar daar helpen jodiumtabletten toch niet tegen.
Tot daar deze hypothetische discussie
Met dat eerste ben ik het eens. Want dat is namelijk ook wel wat ik zeg: Bij elke vertaling moeten er keuzes gemaakt worden. Dus dat besef ik, aangezien ik het zelf aangeef.
Maar dan ga je wegens kans op manipulatie en mogelijk "toonzetting" een 8/10 qua betrouwbaarheid (pak nog 7/10 in jouw ogen) laten varen voor een 1/10 met een YouTubekanaal. Ik snap dat echt niet. Een 7 en een 1 hebben allebei hun fouten, maar zijn daarom niet evenwaardig.
Kunnen we het erop houden dat het verschrikkelijk moeilijk is om content die op ons afgevuurd wordt naar echtheid te verifiëren en dat ondertitels bij bepaalde filmpjes mogelijk gekleurd zijn en deze non-discussie verder stoppen?
Thanks!
Thanks!
Général Zantas
Well-known member
Overzicht van de vluchtelingen uit Oekraine de afgelopen dagen.
Snudpuff
Active member
Misschien moet je afstappen van je veronderstellingen, dat zou al helpen.
Ik zeg nergens dat een journaal niks waard is, noch dat het filmpje rond de speech de enige waarheid is.
Ik zeg ook nergens dat alle andere media betrouwbaar zijn.
Het gaat specifiek over toonzetting.
Voor de correcte toonzetting moet je verschillende media proberen te raadplegen, het is voor een stuk eigenlijk de toonzetting correct callibreren.
Als je daarbij ook nog je verstand gebruikt ben je altijd beter af dan enkel 1 bron als ultieme waarheid te beschouwen.
Dat is alles wat ik bedoel, niks meer of niks minder.
Met gaan halen doen je niks verkeerd. Voor de rest zijn er inderdaad ook een hoop scenario's te bedenken waarin we sowieso gescheten zijn.Tot daar deze hypothetische discussie
Nog wat genieten van het zonnetje se
Met zonnefactor 6.000.000 om zeker te spelen?Met gaan halen doen je niks verkeerd. Voor de rest zijn er inderdaad ook een hoop scenario's te bedenken waarin we sowieso gescheten zijn.
Nog wat genieten van het zonnetje se
Vulture
Well-known member
Er zijn berichten dat Valery Gerasimov (chef van de generale staf van de strijdkrachten van de Russische Federatie) ontslaan is.
Dat is een van die 2 personen die met ongeloof 'ja' knikte toen Poetin gisteren het bevel gaf om de nucleaire alarmfase op te krikken.
Ook circuleren er (onbevestigde) beelden van een aanval met clustermunitie in Kharkiv.
Dat is een van die 2 personen die met ongeloof 'ja' knikte toen Poetin gisteren het bevel gaf om de nucleaire alarmfase op te krikken.
Ook circuleren er (onbevestigde) beelden van een aanval met clustermunitie in Kharkiv.
Er is plaats voor humor. Maar recent kwam ik uit op deze scene uit een Japanse anime. Een afbeelding van de aanval op Hiroshima. Opgelet, niet voor de gevoelige lezer. Laat ons de weerzinwekkende geschiedkundige realiteit altijd voor ogen houden als het neerkomt op nucleaire wapens.
Snudpuff
Active member
Dit zou dan weer wel een potential fake nieuws kunnen zijn. Is een hoop discussie rond de timing en bron van de berichtgeving
Vulture
Well-known member
Het is idd met een grove korrel zout te nemen.
Remi
Active member
Neen, Zowel Oekraïne als Rusland gebruiken hetzelfde of zo goed als hetzelfde materiaal.
En daar zeg je't: "jij wilt geloven dat het een Russisch voertuig is omdat het over een burgervoertuig rijdt". Je zou dat inderdaad kunnen denken als bekijker van de beelden, maar als journalist hoor je je bronnen te checken. Waar gebeurde het, waren er überhaupt wel Russische voertuigen in dat gebied, ... Gelukkig hebben ze na de opmerking de tekst wel aangepast.
Dat het feit of het al dan niet technisch een tank is, doet inderdaad weinig aan het verhaal. Het geeft gewoon aan dat de journalist in kwestie geen research doet, en klakkeloos verhalen overneemt op zoek naar sensatiedrang. Het zijn zo'n details die mij de berichtgeving behoorlijk in twijfel doen trekken.