Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Is dat allemaal wel echt?
Gtbp0F_XcAArzeX


Tenzij zijn vrouw liegt en zomaar fake foto's maakt via AI is het antwoord 'ja' lijkt me?
(Bovenstaande is van de twitter account van zijn vrouw, hij is de man in het midden).

Hij ziet er hier wel iets beter uit dan op die andere foto maar echt super ziet (of zag) hij er niet uit.

Swoit ik vermoed dat hij er nu al terug 10x beter uit ziet. Dit is gewoon van ontbering he.
 
Vind het erg/jammer wat Trump doet.

Moest hij echt willen, kan hij Putin verplichten tot een staakt het vuren.


K blijf er bij, vanaf het begin moest de navo "vredestroepen" sturen. Ik zie Putin geen navo troepen aanvallen.

Europa stelt op militaire vlak op niet veel. Een goede zaak is dat door de oorlog de meeste navo landen beseffen dat ze meer moeten investeren.
 
Oei wat is dit confetti wrs ? Alsof je troepen moet inzetten..


Pentagon stopt dan ook nog eens met wapenleveringen richting UA, ziet er niet goed uit..

Het zomeroffensief heeft voorlopig amper iets opgeleverd en de VS heeft zich "niet vollenbak in het Iran conflict gesmeten".

Vorige maand hebben ze ook al dagen gehad met meer dan 470 shaheds.
Het lijkt voorlopig op willen maar niet kunnen. Wat steden terroriseren noem ik allerminst "het echt grote geschut" of "een groot blitzoffensief".
 
Het zomeroffensief heeft voorlopig amper iets opgeleverd en de VS heeft zich "niet vollenbak in het Iran conflict gesmeten".

Vorige maand hebben ze ook al dagen gehad met meer dan 470 shaheds.
Het lijkt voorlopig op willen maar niet kunnen. Wat steden terroriseren noem ik allerminst "het echt grote geschut" of "een groot blitzoffensief".
Ik denk dat niemand verwacht dat er nu een offensief komt waarmee Kiev wordt veroverd. Maar intussen blijft de druk hoog en neemt de schade en het aantal slachtoffers in Oekraïne alleen maar toe. Dit wordt ook voor Oekraïne een moeilijke periode.
 
Er zijn ook berichten dat er weer duizenden Noord-Koreanen opweg naar het front. Stel dat ze doorbreken en een grote rol in de oorlog gaan spelen. Gaat de EU en de VS dan sneller actie nemen?
 
Heel Frankrijk (op 't nieuws toch) in rep en roer omdat een duikboot bovenkomt naast een Franse vissersboot ter hoogte van Jersey/Guernsey 🤣😂

Een deel van de Russische maritieme vloot die in Syrië / gebied Middenlandse Zee actief was is al enkele weken onderweg van de Middenlandse Zee naar Rusland.

Al die speculaties nu op de TV-zender LCI...
 
Ik denk dat niemand verwacht dat er nu een offensief komt waarmee Kiev wordt veroverd. Maar intussen blijft de druk hoog en neemt de schade en het aantal slachtoffers in Oekraïne alleen maar toe. Dit wordt ook voor Oekraïne een moeilijke periode.
Op HLN gaat er alvast weer volle bak tegen aan

"Verliest Oekraïne binnenkort een bondgenoot? Militaire steun van Tsjechië onzeker na verkiezingen, vreest president"
"Terwijl de wereld naar Iran kijkt, verandert Poetin zijn oorlogsdoelen: Heel Oekraïne is van ons"

Wel met de volgende nuance
Institute for the Study of War: "Zelfs in dit tempo zou het Rusland 70 jaar kosten om het hele land te veroveren"
Misschien hoopt Poetin op een mogelijke instorting van het front, dat het dan eens zo snel zal gaan en het amper 35 jaar zal kosten?
Tegen dan is hij 107 jaar oud, dan maakt hij het misschien nog mee. :tongue:

Neen serieus: Het ziet er inderdaad momenteel echt niet goed uit voor Oekraïne maar een volledige verovering (wat nog steeds het doel is van Poetin) is op korte termijn (onder voorbehoud) nog altijd onrealistisch.
 
Er zijn ook berichten dat er weer duizenden Noord-Koreanen opweg naar het front. Stel dat ze doorbreken en een grote rol in de oorlog gaan spelen. Gaat de EU en de VS dan sneller actie nemen?

Als men dat nu niet doet zie ik geen reden waarom de aanwezigheid van grote aantallen N-Koreanen daar ook maar iets zou aan veranderen, Trump wou snel succes en dat is niet gelukt - geen moment van persoonlijke glorie en hopla, alles op kant terwijl hij zoekt naar een nieuwe, andere deal ...

en de EU - ja, we staan nog steeds te bibberen op onze benen om iets te doen dat een groot verschil zou maken, dat blijft dus aanmodderen - zelfs als we 95% van het Europees BBP zouden investeren in defensie.
 
en de EU - ja, we staan nog steeds te bibberen op onze benen om iets te doen dat een groot verschil zou maken, dat blijft dus aanmodderen - zelfs als we 95% van het Europees BBP zouden investeren in defensie.
Investeren in defensie heeft ook alleen maar zin als je mensen er voor opleidt. Meer mensen het leger in aldus. En dat kost tijd.

Een stom voorbeeld: Stel dat morgen plots ne Rus 50 meter voor u staat. Die Rus wandelt rond met enkel een revolver.
Ne minister merkt u op, rent snel naar u toe, zegt tegen u: Hier is een MODERNE tank voor u! Kruip er in en knal die Rus neer. Zo simpel kan het zijn. En hij rent weer snel weg (ik ben nu even cynisch)

Wat doe je? Héél simpel: Je weet niet hoe je die tank moet bedienen dus je geeft jezelf gewoon over. En die dure moderne tank staat daar gewoon te 'niksen'. Sterker nog: Die Rus zegt dank u, kruipt er in en weg is ie. (met uw tank)
 
Laatst bewerkt:
Die Rus wandelt rondt met enkel een revolver.
Bijwoorden vervoegen, het is eens iets anders.
Investeren in defensie heeft ook alleen maar zin als je mensen er voor opleidt. Meer mensen het leger in aldus. En dat kost tijd.

Een stom voorbeeld: Stel dat morgen plots ne Rus 50 meter voor u staat. Die Rus wandelt rondt met enkel een revolver.
Ne minister merkt u op, rent snel naar u toe, zegt tegen u: Hier is een MODERNE tank voor u! Kruip er in en knal die Rus neer. Zo simpel kan het zijn. En hij rent weer snel weg (ik ben nu even cynisch)

Wat doe je? Héél simpel: Je weet niet hoe je die tank moet bedienen dus je geeft jezelf gewoon over. En die dure moderne tank staat daar gewoon te 'niksen'. Sterker nog: Die Rus zegt dank u, kruipt er in en weg is ie. (met uw tank)
Is dit waargebeurd?
 
Investeren in defensie heeft ook alleen maar zin als je mensen er voor opleidt. Meer mensen het leger in aldus. En dat kost tijd.
Veel eenvoudiger dan dat, sinds de start heeft de EU altijd getalmd- dat is vandaag niet anders, en dat gaat binnen 100 jaar nog niet anders zijn. Voorbeeld dat iedereen kent - die Taurus raketten.

Koppel dat nu aan de nieuwe president van de VS en Rusland is een tevreden grootmacht.
 
Investeren in defensie heeft ook alleen maar zin als je mensen er voor opleidt. Meer mensen het leger in aldus. En dat kost tijd.

Een stom voorbeeld: Stel dat morgen plots ne Rus 50 meter voor u staat. Die Rus wandelt rond met enkel een revolver.
Ne minister merkt u op, rent snel naar u toe, zegt tegen u: Hier is een MODERNE tank voor u! Kruip er in en knal die Rus neer. Zo simpel kan het zijn. En hij rent weer snel weg (ik ben nu even cynisch)

Wat doe je? Héél simpel: Je weet niet hoe je die tank moet bedienen dus je geeft jezelf gewoon over. En die dure moderne tank staat daar gewoon te 'niksen'. Sterker nog: Die Rus zegt dank u, kruipt er in en weg is ie. (met uw tank)
Alle fortnite en cod gamers oproepen om naar het front te gaan🤷‍♂️🤣
 
Benieuwd wat het telefoongesprek vandaag met Trump gaat opleveren nu Kiev weer een zware nacht heeft gehad. Enerzijds blijft hij voorlopig aan de zijlijn staan, maar ik vraag me af hoeveel keer Poetin nog tegen zijn schenen kan stampen voor de macho het overneemt.
 
Op HLN gaat er alvast weer volle bak tegen aan

"Verliest Oekraïne binnenkort een bondgenoot? Militaire steun van Tsjechië onzeker na verkiezingen, vreest president"
"Terwijl de wereld naar Iran kijkt, verandert Poetin zijn oorlogsdoelen: Heel Oekraïne is van ons"

Wel met de volgende nuance
Institute for the Study of War: "Zelfs in dit tempo zou het Rusland 70 jaar kosten om het hele land te veroveren"
Misschien hoopt Poetin op een mogelijke instorting van het front, dat het dan eens zo snel zal gaan en het amper 35 jaar zal kosten?
Tegen dan is hij 107 jaar oud, dan maakt hij het misschien nog mee. :tongue:

Neen serieus: Het ziet er inderdaad momenteel echt niet goed uit voor Oekraïne maar een volledige verovering (wat nog steeds het doel is van Poetin) is op korte termijn (onder voorbehoud) nog altijd onrealistisch.
Die 70 jaar is bij de haren gegrepen natuurlijk. Op een gegeven moment breekt men door de defensie linies en gaat het razend snel. Of de weerstand van het oekrainse volk stopt gewoon.

Ik zie het niet rooskleurig in.
 
Die 70 jaar is bij de haren gegrepen natuurlijk. Op een gegeven moment breekt men door de defensie linies en gaat het razend snel. Of de weerstand van het oekrainse volk stopt gewoon.

Ik zie het niet rooskleurig in.
Maar moest Rusland er toch in slagen héél Oekraïne te veroveren. Je moet dan een extra groot land onderhouden.

Je krijgt nog steeds te maken met mollen en af en toe ontploft er een bom of sterft er ne hoge pief. 80% van de bevolking blijft anti-Rus.
Ook oa Oekraïnse kinderen ontvoeren en heropvoeden: Ik ben zelf geadopteerd en ik zeg het u: Op lange termijn mislukt dat (100% kans).

Worst case krijg je een nieuwe Sovet Unie, na een tijdje hebt je dan ne hoogbejaarde Poetin.
En dan stort het gewoon weer in. Je hebt dan miljoenen doden. En op het einde van de rit: Voor wat?

Maar goed zo redeneert Poetin natuurlijk niet.
 
Investeren in defensie heeft ook alleen maar zin als je mensen er voor opleidt. Meer mensen het leger in aldus. En dat kost tijd.

Een stom voorbeeld: Stel dat morgen plots ne Rus 50 meter voor u staat. Die Rus wandelt rond met enkel een revolver.
Ne minister merkt u op, rent snel naar u toe, zegt tegen u: Hier is een MODERNE tank voor u! Kruip er in en knal die Rus neer. Zo simpel kan het zijn. En hij rent weer snel weg (ik ben nu even cynisch)

Wat doe je? Héél simpel: Je weet niet hoe je die tank moet bedienen dus je geeft jezelf gewoon over. En die dure moderne tank staat daar gewoon te 'niksen'. Sterker nog: Die Rus zegt dank u, kruipt er in en weg is ie. (met uw tank)
Die minister zou de rus nog een uitkering geven ....

Polen zegt trouwens al jaren dat ze zullen ingrijpen als de russen te dicht bij de grens met oekraine komen
 
Terug
Bovenaan