Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Dat is een extreem zeer punt waar de Oekraïners vantijd echt achterlijk op reageren.
Er zijn de laatste jaren al toenaderingen over geweest met stappen om alles te erkennen en aan verzoening te beginnen.
Maar soms ..tja.
Nu heb je terug een nationalistische Poolse president. Ze bekijken de OUN en UPA dan ook niet als problematische bewegingen, maar als een vitaal onderdeel van de onafhankelijkheidsstrijd. Het fascistische, genocidale element moffelen ze weg of minimaliseren ze. Dat is wat "we" hier ook hebben gedaan met de Vlaamse collaboratie: dat het brave, naïeve jongens waren die werden misleid door de Kerk en Hitler en dat ze zelden tot nooit deel hebben genomen aan onkiese activiteiten tegen de burgerbevolking in het oosten. Quod non, aldus historisch onderzoek.
 
Zoals verwacht vuurt Rusland nu bijna alles nog af wat ze kunnen vinden, blijkbaar zijn het zelfs één van de zwaarste bombardementen sinds het begin van de oorlog.

Maar is dit geen geval van onmacht? Men schiet voornamelijk op burgerdoelwitten, ze kunnen die raketten en bommen die ze nu quasi blindelings afvuren (waar geen tactiek achter zit) nu ook niet meer gebruiken. (van drones hebben ze er wel genoeg)

En waarom? Omdat Poetin in zijn hemd is gezet en hij MOEST reageren? Maar qua tactiek is deze reactie naar mijn mening een dikke 0 op tien.
 
Zoals verwacht vuurt Rusland nu bijna alles nog af wat ze kunnen vinden, blijkbaar zijn het zelfs één van de zwaarste bombardementen sinds het begin van de oorlog.

Maar is dit geen geval van onmacht? Men schiet voornamelijk op burgerdoelwitten, ze kunnen die raketten en bommen die ze nu quasi blindelings afvuren (waar geen tactiek achter zit) nu ook niet meer gebruiken. (van drones hebben ze er wel genoeg)

En waarom? Omdat Poetin in zijn hemd is gezet en hij MOEST reageren? Maar qua tactiek is deze reactie naar mijn mening een dikke 0 op tien.
Als hij niet reageert is hij een zwakkeling, dus hij zal wel moeten reageren. En nu Oekraïne de nuclear triad heeft aangevallen is het eigenlijk nog meer een uitdaging, want in principe zou hij nucleair kunnen reageren. Ik verwacht nog wel een andere wraakreactie van Rusland dan enkel deze bombardementen. Een ICBM of IRBM met conventionele lading of een nucleaire test?

Er is blijkbaar een Oekraïens dronetekort?

Ukrainian troops have reported a critical shortage of FPV drones, severely affecting their ability to hold off Russian offensive operations.

Details: BBC recalled that Andrii Biletskyi, commander of the 3rd Assault Brigade (currently being restructured into a corps), revealed the unit had not received a single FPV drone in three months. The outcry prompted a delivery of drones to the brigade, but the deeper, systemic issue remains unresolved.

FPV drones are considered the primary strike tool for Ukraine’s defence forces, accounting for nearly 80% of confirmed target destruction. Despite government claims of scaling up domestic drone production to 10 million pieces, many brigades are still forced to procure equipment themselves or rely on volunteer aid.

Currently, almost 500 UAV pieces operate within Ukrainian forces under a mixed supply model. Captain Yurii "Achilles" Fedorenko, commander of the 429th Separate UAV Regiment, said that about one third of drones come directly from the state, another third are procured using unit-held funds, and the remaining third are donated with the help of Ukrainian civilians.

This spring, the greatest setback came from the third meant to be supplied centrally by the state.

Serhii Varakin, commander of the unmanned systems battalion of the 58th Independent Motorised Infantry Brigade, said that a year ago his unit could launch up to 100 FPV drones per day. Today, they receive only 200-300 per month, far below operational needs.

Mariia Berlinska, a volunteer and the head of the Aerointelligence Support Centre, attributed the issue to a change in leadership at the Defence Procurement Agency (DPA). However, the DPA denies any delay in drone procurement this year, stating that by May 2025, it had signed state contracts for over 2.3 million FPV drones, several times higher than in previous years.

The BBC also highlighted that the selective distribution of drones between brigades adds to the crisis.

In addition to the shortfall, troops are reporting a decline in quality. Soldiers often have to modify FPV drones themselves, and fibre-optic drones are proving unreliable, jeopardising operations on the frontline.

Meanwhile, Russia has significantly scaled up its FPV drone production and is integrating new technologies, including artificial intelligence. Ukrainian commanders acknowledge the challenge and pledge to resolve the issue swiftly.

The DPA recently announced that by May 2025 it had signed state contracts covering 81% of the Ukrainian Armed Forces’ projected drone needs.
 
Mogelijks burgers uit de bezette gebieden die via Rusland naar Wit-Rusland reizen om zo terug bij familie in Oekraïne terecht te komen. De rest zullen vluchtelingen zijn die terugkeren omdat de noodopvang in Europa op veel plekken afgebouwd is geweest het laatste jaar.
 
Op X zijn er geruchten dat de vermoedelijk neergehaalde SU-35 een samenwerking was tussen een F-16 (met AMRAAM?) en door Zweden geschonken Saab-AWACS. Ik weet niet of we in dat geval van een gamechanger kunnen spreken, maar het maakt de oorlog er voor Rusland alleen maar duurder op. Ik denk dat het front toch te verzadigd is met luchtafweer waardoor de lucht eerder het domein is van goedkope drones die hun dominantie afdwingen dan van F-16's tegen Russische gevechtsvliegtuigen.

 
Ik denk dat het front toch te verzadigd is met luchtafweer waardoor de lucht eerder het domein is van goedkope drones die hun dominantie afdwingen dan van F-16's tegen Russische gevechtsvliegtuigen.
F-16's zullen ze misschien niet inzetten tegen gronddoelen, maar ik zie toch redelijk wat filmpjes de laatste weken van MiG-29's die gronddoelen aanvallen. Mogelijk vanop grote afstand.
De tijd van met een vliegtuig boven het doelwit vliegen en een domme bom laten vallen is wel echt voorbij. Nu moet men vanop veilige afstand zweefbommen of raketten afvuren.
 
F-16's zullen ze misschien niet inzetten tegen gronddoelen, maar ik zie toch redelijk wat filmpjes de laatste weken van MiG-29's die gronddoelen aanvallen. Mogelijk vanop grote afstand.
De tijd van met een vliegtuig boven het doelwit vliegen en een domme bom laten vallen is wel echt voorbij. Nu moet men vanop veilige afstand zweefbommen of raketten afvuren.
Dan worden de Russen ge-FABbed.
 

Dit begrijp ik toch niet.
Als er urenlang drones rond u schip vliegen schiet je die toch neer?


Laat me denken aan een discussie uit 2002 die begonnen was met dat Finland hard investeerde in zijn leger en België niet.
Ik moet zeggen dat op 5 postings tijd er meerdere onderwerpen door elkaar zijn gelopen toen maar dat is hier altijd wel.
Aged like fine wine, not...
Met de laatste drone evoluties zijn de binnengrenzen niet meer zo binnen.

Ge vergeet de Britten. Misschien zijn die wel uit op onze mooie zandkusten en haar iconische architectuur.

On a serious note : de Russen zullen eerst door Polen en Duitsland moeten geraken om ons aan te vallen. Ik denk dat we nog tijd hebben om materieel te bestellen vooraleer ze daar de strijd hebben gewonnen.

Rusland vaart de noordzee binnen richting België.
Alle andere landen: "eerst onze eigen zaken op orde stellen en binnen een paar jaar na aanwervingen, opleidingen en investeringen komen we helpen."

Zo serious vind ik dat niet.

Een Russische oppervlaktevloot die opstoomt naar België zou al snel gespot worden en dan heb je de Britse marine nog die ook vandaag formidabel is.

We maken deel uit van de Nato, waar onder het nato verdrag een aanval tov éénder welk van de lidstaten als een aanval op alle staten wordt beschouwd, en dat iedereen dan inspringt om te verdedigen..
België specialiseert zich ook in specifieke taken, en ons leger investeert op basis van die taken. Wij hoeven dus geen tankdivisies om het Russische leger zelfstandig te bestrijden . Alleen al de suggestie is ridicuul, vandaar ook mijn antwoord..

De vergelijking met Finland
- geen lid van de Nato toen ze die investeringen maakten en dus op zichzelf toegewezen
- met Rusland dat aanspraakt maakt op een stuk van het Fins grondgebied
is gewoon idioot.

Ik reageerde duidelijk op de gedachte dat België niet moet investeren in defensie als er geen aanleiding is.
Niet op het stratego spelletje.

Zegt de NAVO u iets? Ik geloof dat @Avondland zijn statement dat de Britten zouden moeten tussenkomen meer steek houdt dan dat de Russen opeens vanuit het niets in Oostende het strand bestormen. Dus ipv een ander van stratego spelletjes te betichten zou je beter eens naar uw eigen kijken.
 
Laatst bewerkt:

Dit begrijp ik toch niet.
Als er urenlang drones rond u schip vliegen schiet je die toch neer?


Laat me denken aan een discussie uit 2002 die begonnen was met dat Finland hard investeerde in zijn leger en België niet.
Ik moet zeggen dat op 5 postings tijd er meerdere onderwerpen door elkaar zijn gelopen toen maar dat is hier altijd wel.
Aged like fine wine, not...
Met de laatste drone evoluties zijn de binnengrenzen niet meer zo binnen.
Aged like fine wine, eerder wederom maar eens eenzijdig bekeken en blind blijven voor wat de aanleiding was voor die discussie. Vertel anders eens hoe een nieuwe Belgische tankdivisie dit huidige probleem ging voorkomen hebben? Ik denk dat de kritiek van toen wel nog altijd opgaat, namelijk dat we afhankelijk blijven van de NAVO en dat investeringen best daar gebeuren ipv elk land dat op eigen houtje wat materiaal gaat aankopen.
 
Aged like fine wine, eerder wederom maar eens eenzijdig bekeken en blind blijven voor wat de aanleiding was voor die discussie. Vertel anders eens hoe een nieuwe Belgische tankdivisie dit huidige probleem ging voorkomen hebben? Ik denk dat de kritiek van toen wel nog altijd opgaat, namelijk dat we afhankelijk blijven van de NAVO en dat investeringen best daar gebeuren ipv elk land dat op eigen houtje wat materiaal gaat aankopen.

Snap dat NAVO gedoe toch ook niet, er moet dan x% van BBP gehaald worden maar dat kan dan weer met boekhoudige trucjes.
Laat gewoon elk lid verplicht X% van BBP in een gezamelijk pot steken, definieer welk land wat doet, combineer alle aankopen in groep (lagere prijs) en haal het geld uit die pot.

Als je als 1 blok eenduidig wil optreden, werk dan ook als 1 blok. Anders blijft de NAVO met de handen op de rug gebonden tov de andere grootmachten.
 
Snap dat NAVO gedoe toch ook niet, er moet dan x% van BBP gehaald worden maar dat kan dan weer met boekhoudige trucjes.
Laat gewoon elk lid verplicht X% van BBP in een gezamelijk pot steken, definieer welk land wat doet, combineer alle aankopen in groep (lagere prijs) en haal het geld uit die pot.

Als je als 1 blok eenduidig wil optreden, werk dan ook als 1 blok. Anders blijft de NAVO met de handen op de rug gebonden tov de andere grootmachten.
Die nationale legers zijn ook meer dan enkel de NAVO, een land als Frankrijk wil ook autonoom nog militaire acties kunnen doen en zijn leger daarop afstemmen. Als het NAVO comité zou beslissen dat Frankrijk geen tanks meer moet hebben maar Frankrijk wil die in pakweg Mali kunnen inzetten zit je me een probleem. Als landen X procent echt zouden moeten afstaan ga je veel moeilijker aan geld geraken denk ik.

Je zou ook veel harder moeten zijn in die bijdrages, geen enkel land gaat zelfs maar 1% van zijn BBP afstaan als niet alle andere dat ook doen. Het feit dat ze dat nu niet moeten afstaan maar gewoon zelf spenderen maakt zo'n verschillen veel makkelijker om te slikken.
 
Oekraïne zou nog 2 extra vliegtuigen op de grond hebben aangevallen, een MiG-31 en een Su-30/34.
Dus na de aanvallen op de vliegvelden.
Russische defensie lijkt niet veel meer voor te stellen.
Ik hoop het maar ik geloof dat we ook niet mogen vergeten dat ook Oekraïne in deze uitputtingsslag zit en dat zij waarschijnlijk ook niet veel overschot meer hebben.
 
Ik hoop het maar ik geloof dat we ook niet mogen vergeten dat ook Oekraïne in deze uitputtingsslag zit en dat zij waarschijnlijk ook niet veel overschot meer hebben.
En aan het front nog altijd terrein moeten prijsgeven, nu ook bij Sumy en Dnepropetrovsk.

Blijft toch pijnlijk voor de Russen, nu ze opnieuw aanvallen te verwerken krijgen.
 
Laatst bewerkt:
En aan het front nog altijd terrein moeten prijsgeven, nu ook bij Sumy en Dnepropetrovsk.

Blijft toch pijnlijk voor de Russen, nu ze opnieuw aanvallen te verwerken krijgen.
Terrein prijsgeven... Wat hebben de Russen de laatste weken in Sumy veroverd? 12 dorpjes die als je ze samenvoegt even veel woningen hebben als één vlaams dorp. De meerderheid van die dorpen liggen dan nog eens vlak over de grens waar al jaren geen Oekraïense soldaat is gekomen omdat ze dan toch maar 24 op 24 onder artillerievuur liggen vanuit Rusland. Dat was dus een kwestie van de grens overwandelen 's nachts en hopen dat je een paar kilometer verder bent vooraleer het daglicht wordt en de Oekraïense drones ontwaken.

Pokrovsk zou volgens sommigen weken geleden al gevallen zijn geweest toen de Russen de snelweg in Nova Poltavka overstaken. Maar hey surprise, ze zijn nog steeds geen meter dichter bij Pokrovsk gekomen. Remember Chasiv Yar? Dat ging vorig jaar ook elk moment vallen en daar zitten de Oekraïners ook nog steeds al is het maar in een klein gedeelte. En dat allemaal voor de kleine kost van een paar tienduizenden slachtoffers, een paar raffinaderijen, een gasdistributiestation, een derde van hun geclaimde strategische bommenwerpers en de resten van hun Soviet arsenaal.

Op hetzelfde momenten krijgen de Russen naar verluid wel slaag in Tyotkino in Koersk, je weet wel dat gebied waar volgens de Russen alle Oekraïners verdreven waren. Hun troepen klagen dat ze niet meer bevoorraad worden omdat de UAF de voorraadlijn domineert met drones en precisie artillerie.

Op dit moment heb ik meer angst voor de samenwerking tussen Rusland, Iran en Noord-Korea op militair vlak. Uitwisselen van technologie waardoor NK en Iran zich technologisch aan het versterken zijn en daardoor op regionaal vlak wel eens een probleemfactor zouden kunnen worden, en door het uitwisselen van industriële capaciteit waardoor Iran en NK op dit moment wapentuig kunnen leveren aan Rusland.

Om dan nog maar te zwijgen over die incompetente dwaas in het Witte Huis. Nu heeft hij beslist dat ze het AUKUS pact tussen de VS, het VK en Australië gaan bekijken of dit nog wel in lijn is met de "America First" policy. Kan iemand mij uitleggen hoe het afbreken van een miljarden contract voor onderzeeërs en het herbekijken van een militaire alliantie gericht tegen Chinese dominantie in de Gele zee voordelen heeft voor de VS?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Terug
Bovenaan