Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

schumi2003 zei:
Kerncentrales in UA zouden damaged zijn...

Ik hou mijn hart vast :(
Klik om te vergroten...
Dat is het nadeel aan strategisch uw kerncentrales aan de grenzen te plaatsen zodat bij een kernramp ook een deel van buurlanden in een gevaarlijke radius zit. Maar wanneer een buitenlandse mogendheid aanvalt zijn dat de eerste regio's die vallen of ingenomen worden.
 
Lakigigar zei:
Is er een mogelijkheid tot het bombarderen van nucleaire installaties of waar kernwapens worden opgeslagen?
Klik om te vergroten...
Brengt geen zoden aan de dijk, er zijn TOPOL-M kernkoppen op mobiele platforms (zoals de 16-wielige MZKT-79221) die constant verplaatst worden, en de-facto niet te traceren zijn, plus ballistische duikboten die ook overal te wereld kunnen zitten. Bombardeer je de vaste raketinstallaties, trigger je sowieso een respons van die mobiele units, met vernietigend resultaat.
 
Mr.Fingers zei:
Brengt geen zoden aan de dijk, er zijn TOPOL-M kernkoppen op mobiele platforms (zoals de 16-wielige MZKT-79221) die constant verplaatst worden, en de-facto niet te traceren zijn, plus ballistische duikboten die ook overal te wereld kunnen zitten. Bombardeer je de vaste raketinstallaties, trigger je sowieso een respons van die mobiele units, met vernietigend resultaat.
Klik om te vergroten...
Zijn er instrumenten aanwezig om regio's te beschermen tegen een nucleaire aanval? Anti-nucleaire installaties? Kunnen die verplaatst worden of activeerd worden, kunnen missiles eens afgevuurd gecounterd worden en kapot worden geschoten in de lucht? En is er voor een buitenlandse mogendheid ook de mogelijkheid om een wapen "undetectable" te lanceren zodat het niet opgepikt wordt door een radar?
 
Lakigigar zei:
Vanaf er nucleaire wapens ingezet worden, moet het westen altijd ingrijpen. Vanaf er gedreigd wordt met nucleaire wapens, moet duidelijk worden dat WIJ er niet voor terug deinzen, hard terug te slaan met nucleaire wapens - en dat we dit altijd moeten doen en dat er geen andere oplossing is - en dat Poetin dus de keuze heeft. Worden nucleaire wapens ingezet door het Russisch regime, dan sla je terug. Dat kan je niet toelaten, ook al zou dat als resultaat inderdaad een "kernoorlog" als gevolg hebben. Maar je kan niet toekijken en zien hoe een nucleaire bom gebruikt wordt op Oekraine en dan niets doen. Dat kan je niet doen. Dan is per definitie het kwaad al gebeurd, en sla je terug. Ik druk zeker en vast dan de rode knop in. Eventueel oproepend voor een staatsgreep in Rusland als ze hun hachje willen redden.
Klik om te vergroten...
Gewoon uw uitspraak van “ ook al zou dat als resultaat inderdaad een "kernoorlog" als gevolg hebben.” toont toch dat je het allemaal wat te simpel opvat. Zelfs als hij er een op Oekraïne laat vallen, wat ik betwijfel, gaat het westen er nog geen afvuren. Want dan ga je de impact gewoon verder verspreiden over heel Europa en daar help je niemand mee. Of je vat de impact te licht op of je ziet het te veel als een spel.

Zelfs al zou hij zo gek zijn om het commando te geven er eentje af te vuren is het nog maar de vraag of de personen die effectief die raket moeten lanceren dit gaan doen. Het ging er onlangs in (ik dacht) de Afspraak nog over. Dat bij bevragingen na WOII bleek dat het merendeel van de soldaten niet op hun tegenstander mikte maar ernaast als afschrikkingseffect. Omdat ook zij geen mensen wouden doden. Als je dat al met handwapens hebt moet je maar eens denken welke impact het kan hebben op de persoon/personen die ze effectief moet lanceren.
 
Als er iets is waar een mogendheid niet duidelijk over zal communiceren, zal het wel de mogelijkheid zijn om ICBM's te detecteren, onderscheppen en/of te neutraliseren. Dus: "misschien". Maar sowieso niet waterdicht, en dus altijd een ontzettend risico.
 
Carrion zei:
Gewoon uw uitspraak van “ ook al zou dat als resultaat inderdaad een "kernoorlog" als gevolg hebben.” toont toch dat je het allemaal wat te simpel opvat. Zelfs als hij er een op Oekraïne laat vallen, wat ik betwijfel, gaat het westen er nog geen afvuren. Want dan ga je de impact gewoon verder verspreiden over heel Europa en daar help je niemand mee. Of je vat de impact te licht op of je ziet het te veel als een spel.
Klik om te vergroten...
Als hij er één op Oekraïne laat vallen, kan je niet stilzitten. Met de rest wel eens, of hoop ik dat je gelijk hebt. In de koude oorlog is het nooit zover gekomen dat er uiteindelijk een kernwapen gebruikt werd op een vijandig target, enkel tijdens WOII door de Amerikanen.
 
Lakigigar zei:
Vanaf er nucleaire wapens ingezet worden, moet het westen altijd ingrijpen. Vanaf er gedreigd wordt met nucleaire wapens, moet duidelijk worden dat WIJ er niet voor terug deinzen, hard terug te slaan met nucleaire wapens - en dat we dit altijd moeten doen en dat er geen andere oplossing is - en dat Poetin dus de keuze heeft. Worden nucleaire wapens ingezet door het Russisch regime, dan sla je terug. Dat kan je niet toelaten, ook al zou dat als resultaat inderdaad een "kernoorlog" als gevolg hebben. Maar je kan niet toekijken en zien hoe een nucleaire bom gebruikt wordt op Oekraine en dan niets doen. Dat kan je niet doen. Dan is per definitie het kwaad al gebeurd, en sla je terug. Ik druk zeker en vast dan de rode knop in. Eventueel oproepend voor een staatsgreep in Rusland als ze hun hachje willen redden met een ultimatum.
Klik om te vergroten...
Je gaat toch wel erg lichtjes over het doden van honderdduizenden mensen. Van zodra kernwapens gebruikt worden, verliest iedereen.
 
Lifen zei:
The German railway, Deutsche Bahn, has said that refugees with a Ukraine passport or identity card will be able to travel free on long-distance trains from Poland to Germany. (The Guardian)

Wel hilarisch wat voor dubbele standaard er is. UA vluchtelingen actief helpen om hier te geraken, en Syriërs en andere volkeren zoveel mogelijk buiten houden.
Klik om te vergroten...
Zoals door @Legatus aangehaald, heeft Duitsland (en het gros van de EU) toch bijzonder veel Syrische vluchtelingen opgevangen?
Het "Wir schaffen das"-beleid van Merkel al vergeten?

Wel zie je bij oa Polen en Hongarije een groot verschil in attitude, dat klopt.
Ligt simpelweg aan het feit dat dit een Europees conflict betreft, itt Syrie.
Oekraieners staan qua cultuur (levenswijze, religie, etc.) ook zoveel dichter bij ons. Dat scheelt enorm, hoe je het ook draait of keert.

In het geval van Syrische vluchtelingen zat/zit je ook met een meerderheid aan jonge mannen, met alle problemen vandien.
Hier heb je bijna uitstluitend vrouwen en kinderen (en oude mannen), wat logisch is gezien de mobilisatie.
Al die zaken spelen mee.
 
StevenFM zei:
Je gaat toch wel erg lichtjes over het doden van honderdduizenden mensen. Van zodra kernwapens gebruikt worden, verliest iedereen.
Klik om te vergroten...
De misdaad: een kernwapen gebruiken op Oekraïne zou ik qua ernst gelijk zetten met de Holocaust. Dat is iets dat in het rijtje zou passen van meest gruwelijke gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid. Gewoon dat de insinuatie gemaakt wordt, vind ik vreselijk.

Is er niet de mogelijkheid om eventueel een false flag diplomatisch verzoek in te zetten, elkaar op neutrale plaats te ontmoeten en dan Poetin te elimineren tijdens een diplomatisch gesprek? Met name dat "diplomatische conventies" even genegeerd worden en je als regeringsleider een andere regeringsleider doodt. Als dat een potentiële nucleaire oorlog kan voorkomen... Ik weet dat het not done is, maar ... voor de goede zaak dan. Worden regeringsleiders gefouilleerd bij een diplomatisch gesprek?
 
Laatst bewerkt:
Sir.Killalot zei:
Er zijn er nog altijd die vinden dat we te weinig doen, maar eerlijk gezegd, als ik hier nu al die sancties opgelijst zie ... dat is toch quasi een oorlogsverklaring aan Rusland hoor. Zeker gecombineerd met alle open en verdoken militaire steun aan Oekraïne.

Er zijn nog een paar lijnen open om de gastoevoer niet vanuit Europa zelf te saboteren, maar als Putin de gaskraan toedraait zijn echt quasi alle diplomatieke en economische banden doorgeknipt.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik zag ook net dat de EU officieel heeft aangekondigd wapens te leveren aan Oekraïne.
Ons Ursula zag er wel al een beetje moe uit :unsure:
 
Lakigigar zei:
Als hij er één op Oekraïne laat vallen, kan je niet stilzitten. Met de rest wel eens, of hoop ik dat je gelijk hebt. In de koude oorlog is het nooit zover gekomen dat er uiteindelijk een kernwapen gebruikt werd op een vijandig target, enkel tijdens WOII door de Amerikanen.
Klik om te vergroten...
Omdat daar toen precies gebeurd is wat ik zeg. Zoek maar eens even Vasili Arkhipov op.

Tl;dr: kreeg het bevel er eentje af te vuren en weigerde.
 
Carrion zei:
Omdat daar toen precies gebeurd is wat ik zeg. Zoek maar eens even Vasili Arkhipov op.

Tl;dr: kreeg het bevel er eentje af te vuren en weigerde.
Klik om te vergroten...

Allemaal goed en wel, maar laat ons hopen dat die situatie zich nooit meer voordoet.
Want dan hangt het af van 1 persoon die zijn vinger boven de knop houdt, en dat kan ook anders uitdraaien :unsure:
 
Carrion zei:
Dat bij bevragingen na WOII bleek dat het merendeel van de soldaten niet op hun tegenstander mikte maar ernaast als afschrikkingseffect. Omdat ook zij geen mensen wouden doden. Als je dat al met handwapens hebt moet je maar eens denken welke impact het kan hebben op de persoon/personen die ze effectief moet lanceren.
Klik om te vergroten...
Wat langs de kwestie, maar was dat zelfs niet zo in het geval van executie met de elektrische stoel? Dat drie mensen daarvoor een schakelaar moesten overhalen waarvan maar 1 de dodelijke lading doorliet, maar niemand wist welke schakelaar het was?
Of soldaten die deel uitmaakten van een vuurpeloton die elk een wapen overhandigd kregen en allemaal te horen kregen dat het hunne met een losse flodder geladen was zodat ze allemaal dachten dat niet zij de kogel hadden afgevuurd...
 
Taxandrian zei:
Wat langs de kwestie, maar was dat zelfs niet zo in het geval van executie met de elektrische stoel? Dat drie mensen daarvoor een schakelaar moesten overhalen waarvan maar 1 de dodelijke lading doorliet, maar niemand wist welke schakelaar het was?
Of soldaten die deel uitmaakten van een vuurpeloton die elk een wapen overhandigd kregen en allemaal te horen kregen dat het hunne met een losse flodder geladen was zodat ze allemaal dachten dat niet zij de kogel hadden afgevuurd...
Klik om te vergroten...
Klopt, het lijkt allemaal simpel in actiefilms of games maar iemand koelbloedig doden is niet iets dat veel mensen gegeven is.

Buiten enkele psychopaten die er altijd tussenzitten geloof ik niet dat het gros van het Russisch leger mensen wilt doden. Er zijn er zoveel die in Oekraïne gewoon familie en vrienden hebben zitten. Die ga je niet plots neerschieten.
 
Lakigigar zei:
Vanaf er nucleaire wapens ingezet worden, moet het westen altijd ingrijpen. Vanaf er gedreigd wordt met nucleaire wapens, moet duidelijk worden dat WIJ er niet voor terug deinzen, hard terug te slaan met nucleaire wapens - en dat we dit altijd moeten doen en dat er geen andere oplossing is - en dat Poetin dus de keuze heeft. Worden nucleaire wapens ingezet door het Russisch regime, dan sla je terug. Dat kan je niet toelaten, ook al zou dat als resultaat inderdaad een "kernoorlog" als gevolg hebben. Maar je kan niet toekijken en zien hoe een nucleaire bom gebruikt wordt op Oekraine en dan niets doen. Dat kan je niet doen. Dan is per definitie het kwaad al gebeurd, en sla je terug. Ik druk zeker en vast dan de rode knop in. Eventueel oproepend voor een staatsgreep in Rusland als ze hun hachje willen redden met een ultimatum.
Klik om te vergroten...
besef je wel wat je hier zegt? Ik denk dat je de implicaties hier van een beetje onderschat. Het leven is niet fallout waar je kan saven en geweren overal oppikt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan