Omdat het geen enkele maar dan ook geen enkele zin heeft om van hieruit te toeteren of we al dan niet en onder welke vorm zouden deelnemen aan een gewapend conflict een dikke 2000 kilometer van ons bed. Vooral omdat - my two cents - zo goed als niemand hier er een idee van heeft wat het is om een geweer te gebruiken, iemand af te knallen, de dood in de ogen te kijken,... Er gebeurt een ramp in Oekraïne, dat is geen uitvergroot spelleke Risk he.
Het is al 8 (!!) jaar na de feiten en nog steeds wordt die speech van ocharme een paar minuten van Verhofstadt die daar alleen in de hoedanigheid van parlementariër een hart onder de riem kwam steken, aangeduid als aansteker. Die protesten waren al langer bezig dan die dag. Die speech is verantwoordelijk voor het huidig conflict? T'is door Verhofstadt zijn speech dat Oekraïners plots massaal anti-Russische sentimenten gekregen hebben. Da's ook al zeker de tiende keer dat dat gepost wordt op dit subforum.Geloofwaardigheid weg van vooral EU.
Verhofstadt draagt toch een pak verantwoordelijkheid.
Niemand die nu eens zijn mening vraagt?
'EU gooide olie op het vuur tijdens de revolutie in Kiev'
Europarlementariër Hans van Baalen speechte vijf jaar geleden bij de protesten in Kiev. Een provocatie, zeggen sommigen.nos.nl
Zolang je een Putin hebt in Rusland wordt het zeer moeilijk om Wit-Rusland en Oekraine een Westerse koers te laten varen(Eu-Navo) . Je moet eerst Rusland aanpakken . Die economische sancties kunnen idd iets voor op de langere termijn zijn ,dat de Russische bevolking de regering omverwerpt hopelijk .
Waar in God's naam vergelijk ik die oorlog met een spelleke Risk, uw reactie is totaal buitenproportioneel.
Kon dat dan niet voor het kapot schieten van mensen en infrastructuur vraag ik me af?
Maar er is toch samenwerking op dat gebied?
Poetin zal ook wel weten dat Oekraïne volledig veroveren héél moeilijk zal zijn. En zelfs al lukt het hem, om het land daarna permanent te bezetten, ... heb je nog véél méér manpower nodig ...
Een onthouding is al veel meer dan waar ik op gerekend had tbh, zeker aangezien hun loyaliteit inderdaad eerder bij Rusland ligt. Het feit dat ze er hun handen van af trekken is al veelzeggend imo. Meestal heb je wel iemand die tegenstemt of de boel blokkeert, maar daar kan je deze keer niet echt van spreken.
Jawadde...
---
China, India, UAE onthouden zich. Bah.
Een onthouding zegt wat mij betreft al genoeg hoor
Was ook te verwachten, zeker in het geval van China. Ze kunnen zich niet permitteren om hun nek publiekelijk uit te steken voor Rusland door effectief tegen de resolutie te stemmen, maar we weten allemaal waar hun loyalty zit (Rusland).
Mja, het westen heeft maar een paar benoemingswaardige legers. Dan denk ik aan de VS, Duitsland, UK, Turkije, Frankrijk en Italië. Maar welke van die landen hebben in werkelijkheid een deftig en relevant leger? Je hebt een leger nodig die groot is, actief is, getraind is, modern is, en veel ervaring heeft. Dan blijft er eigenlijk niet veel keuze over hé. De VS spreekt voor zich, daar hoef ik niets bij te tekenen. Daarnaast is er ook Turkije: groot leger, militaire dienstplicht nog steeds geldig, vrij modern en heel actief in verschillende militaire conflicten. De overige landen zijn modern maar het probleem zit in het tekort aan ervaring, getrainde bevolking, wil om te strijden, … de Europese mindset dus. En Putin beseft dat allemaal.
Dat is m.i. helemaal niet "veelzeggend". Omdat Rusland toch zijn veto kan stellen hoeft China helemaal geen publiek standpunt in te nemen en een onthouding is net dat: niet het ene en niet het andere. Eerder een "we don't care to get involved". En het raakt hun "bondgenoot" ook helemaal niets, wegens voorgenoemde veto.