Avondland
Well-known member
Dit gaat dan richting Rhzev, waar nog meer Sovjetsoldaten het leven lieten.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Die zegt toch letterlijk a few hundred thousand? niet 1.000.000
Avondland
Well-known member
Rule of three bij de Russen: eigen slachtoffertal maal drie.
900.000+ is ook een "few hundred thousand", wat dus in lijn ligt met andere Russische en Oekraïense berichten.
Pas op, ik zeg niet dat het cijfer effectief correct is, maar het valt wel op dat een getal in die grootorde steeds vaker opduikt in verscheidene berichtgeving.
Vulture
Well-known member
Je vergeet erbij te zeggen dat hij eerst Zelensky de schuld gaat geven dat het conflict blijft duren om dan met "great leader, great trade, great profit for USA!" Poetin handel te gaan drijven.
{BK}Black Devil
Well-known member
Wie de beste deal kan sluiten met Trump , daar zal het van komen. Of Poetin of Zelensky.
Dit dus. De grootste vergissing die Poetin maar ook Zelensky kan maken met Trump: Denken van het 'binnen' is. Hij is anti Oekraïne of ..
Neen hoor zo denkt Trump niet.
Voor Trump telt als puntje bij paaltje komt: "Me, myself and I. Money money money and whoever gives me the best deal(s) for me, myself and I"
Geen probleem en excuses aanvaardt. Als je verder kijkt, dan zie je dat het met een ander klein dorpje (Orehovo) eigenlijk één geheel vormt. Dus het betekent dat ook Orehovo onder Russische controle is (anders zou het niet mogelijk zijn om die beelden aan de grens te maken).
Waarom dit net wél betekenisvol is, heb ik ondertussen in mijn vorige post uitgelegd.
Goed, in dat geval: Oekraine is de oorlog aan het verliezen en Rusland is bezig met de oorlog te winnen. Als je er zo hard op staat dat mensen zo weinig mogelijk negatieve dingen schrijven over Oekraine. En ik insinueer niets, ik zeg het gewoon letterlijk. Als je dat ook een probleem vind, dan moet je gewoon lezen wat de media en politiek tegenwoordig schrijven. Die nemen geen blad voor de mond over hoe de situatie is.
Zelfs mensen zoals Julian Röpcke, een van de grootste supporters van Oekraine, zeggen hoe de vork in steel zit. En ook hij wordt aangevallen door pro-Oekrainers op Twitter omdat hij iets negatiefs durft te zeggen.
We kunnen trouwens makkelijk een analyse uitvoeren:
-Helemaal in het begin zei Zelensky ondubbelzinnig dat hun doel is om de grenzen van Oekraine te herstellen zoals ze in 1991 waren. Vandaag is dit waanzin. Noch hij noch zijn administratie spreken hier nog over. Sterker zelfs, men rept geen woord meer over de grenzen zoals ze voor 2022 waren. Dit is toegeven dat je militair verloren hebt.
-Op Zelensky's initiatief is er een wet aangenomen in 2022 die verbiedt om te onderhandelen met Poetin. En vandaag doet hij alsof dezelfde wet (die hij trouwens ondertekend heeft) niet meer bestaat. Hij reist naar Turkije en zegt ondubbelzinnig dat hij klaar is om te onderhandelen met Poetin. Ja, dat is gewoon uw politieke nederlaag toegeven, om nog maar niet te spreken over een serieuze imagoschade.
-Dan heb je nog de Westerse alliantie (EU+VS+VK) van 2022 die constant dezelfde ding bleef zeggen: de oorlog zal bepaald worden op het slagveld en Rusland moet een strategische nederlaag toegediend krijgen. Wel, 3 jaar later horen we zulke taal niet meer en heeft men een 180 graden bocht gemaakt. Nu moét Rusland kostte wat kost onderhandelen en dreigt de EU zelfs met extra sancties als Rusland het niet doet. Te belachelijk voor worden, maar soit.
Conclussie: elk weldenkend mens, gebaseerd op bovenstaande, beseft dat Oekraine verloren heeft.
En dus op geopolitiek vlak heeft het Westen ook verloren (tenminste in dit conflict). Amerika heeft het ondertussen begrepen waardoor ze het initiatief genomen hebben en met Rusland onderhandelen. In tegenstelling tot de EU, die denkt dat het nog altijd 2022 is en bijgevolg haar eigen graf nog wat dieper graaft.
Dat zeg ik helemaal niet. Door die wapens was er zeker een teweegbrenging op het terrein, zeker met de HIMARS lanceerders. Maar het is verre van wat het gewenste effect moest zijn. Als je al die Oekrainse en NAVO propaganda filmpjes bekijkt dan is het precies alsof Russische soldaten onmiddellijk zullen gaan lopen enkel alleen al bij het zien van een Abrams tank. Het Oekrainse lente -en zomeroffensief van 2023 heeft het tegendeel bewezen.
Van die F-16s zijn ze er ondertussen 3 kwijt (onofficieel 4). 2 daarvan verloren bij het neerschieten van Geran-2 drones (er wordt gespeculeerd dat de Geran-2 drones uitgerust worden met iets speciaals) en 1 aan een S-400.
En komaan gast, "wunderwaffe" is gewoon een veralgemening. Wat betreft die link met de nazi's, ik moet die link niet maken. Zelensky doet dat perfect zelf, door steden uit te roepen tot vestigingen of de zogezegde fortresses. Dat deed hij bv. door Bahmoet uit te roepen tot zo'n "fortress". Deze strategie is een regelrechte kopie van Hitler's Festung doctrine:
German World War II fortresses - Wikipedia
Wie weet...
VRT NWS gaat undercover in pro-Russische hackersgroepen: hoe Rusland ook in ons land mensen online ronselt voor sabotage en spionage | VRT NWS Nieuws
Pro-Russische groepen ronselen ook in ons land individuen om informatie te verzamelen, nepnieuws te verspreiden of cyberaanvallen uit te voeren. Die freelance agenten worden vaak online gezocht én gevonden, toont undercoveronderzoek van VRT NWS aan. De beloning? Een som in cryptomunten.www.vrt.be
Behandel je iedereen die het oneens is met u als een paid actor? Dus volgens u mag er in Europa geen alternatieve kijk zijn op de feiten en moet iedereen als een soort hivemind opereren?
Niet akkoord. Rusland zal uiteindelijk meer verliezen dan het nu nog kan winnen. Immense imagoschade, immense menselijke en materiële schade, immense economische schade en immense politieke schade voor de inwoners van Rusland. Dat land is nu volledig afgezakt naar een dictatuur. Nogal vrij logisch dat je weinig negatiefs of kritische commentaren door Russen hoort, ze vallen dan plots uit ramen.
Ook geopolitiek heeft het een grote nederlaag geleden, de (Europese) NAVO landen zijn zich aan het versterken en hebben er 2 leden bijgekregen. Dit kan toch ook niet de bedoeling van Rusland geweest zijn? Iets met NAVO landen aan hun grenzen enzo?
Hoe komt het dat een land zonder een uitgebouwde marine, Rusland feitelijk uit de Zwarte Zee heeft verdrongen? Hun meeste moderne schip ligt nu te roesten op de bodem daar.
En als er Russische prominenten regelmatig dreigen met kernwapens op Westerse landen te gooien, komt dat ook maar zwakjes over.
conflictsituaties veranderen constant dus moet je mee veranderen. Zei Putin ook niet dat hij nooit met Zelensky zou onderhandelen omdat hij die niet als legitieme president erkend en hij wilde toch niet onderhandelen met de nazi's in Kiev?
Dat lijkt Putin misschien vergeten te zijn?
En elk weldenkend mens kan ook zien wat voor onzin, gekheden en bizarre zaken er uit Trump en zijn regering komt. En diezelfde weldenkende persoon kan ook zien dat Rusland het op alle vlakken slecht doet meer verloren heeft dan wat het nu nog kan winnen.
Avondland
Well-known member
Kosten-baten draait inderdaad niet bepaald positief uit voor Rusland. Zeker als je het op militair vlak vergelijkt met pakweg de VS die in 1991 de Golfoorlog (Desert Storm/Desert Sabre) erbij haalt, waarbij ook twee conventionele legermachten tegen elkaar streden en de VS zonder teveel verliezen een schitterende overwinning behaalde. Vietnam was een ander verhaal maar ik weet dat het wel een hellend vlak is om oorlogen met elkaar te vergelijken. Toch haalde ik de Golfoorlog erbij omdat het laat zien dat de VS daar laat zien dat hoe een moderne oorlogsmacht de tegenstander kan overweldigen en overbluffen. Dat probeerde Rusland bij aanvang en ze hoopten dat, net zoals Hitler dat hoopte in 1941, de tegenstander vlug gedemoraliseerd in elkaar zou stuiken.
Het Westen (minus de VS, dus) zal niet zo snel toenadering zoeken met Rusland en de banden weer aanhalen, maar buiten dat Westen zijn er nog genoeg landen die wel weer gewoon handel gaan drijven met de Russen.
Geopolitiek weet ik dus niet of het een grote nederlaag heeft geleden. De NAVO is op papier sterker, maar als de VS zijn handen weghaalt van het conflict in Oekraïne en het aan Europa overlaat kunnen we toch verwachten dat Poetin niet op zijn lauweren gaat rusten en ons gaat blijven testen. Niet meteen met een militair conflict maar wel met sabotage, beïnvloeding van verkiezingen, cyberaanvallen en nog meer van dat. Op dit moment zijn er veel twijfels of de NAVO wel paraat is om de Russen bij een ernstige escalatie tegemoet te treden. Logisch dus dat Polen zich tot de tanden aan het bewapenen is.
Dit is geen rustig decennium en het gaat nog een tijdlang rommelen.
Het Westen (minus de VS, dus) zal niet zo snel toenadering zoeken met Rusland en de banden weer aanhalen, maar buiten dat Westen zijn er nog genoeg landen die wel weer gewoon handel gaan drijven met de Russen.
Geopolitiek weet ik dus niet of het een grote nederlaag heeft geleden. De NAVO is op papier sterker, maar als de VS zijn handen weghaalt van het conflict in Oekraïne en het aan Europa overlaat kunnen we toch verwachten dat Poetin niet op zijn lauweren gaat rusten en ons gaat blijven testen. Niet meteen met een militair conflict maar wel met sabotage, beïnvloeding van verkiezingen, cyberaanvallen en nog meer van dat. Op dit moment zijn er veel twijfels of de NAVO wel paraat is om de Russen bij een ernstige escalatie tegemoet te treden. Logisch dus dat Polen zich tot de tanden aan het bewapenen is.
Dit is geen rustig decennium en het gaat nog een tijdlang rommelen.
Laatst bewerkt:
Het soort hivemind van burgers die, mede gevormd door degelijk onderwijs, een democratisch en Verlicht mens- en maatschappijbeeld onderschrijven bedoel je?
En daardoor dan ook niet bepaald geneigd zijn de loftrompet te steken over een regime dat haar burgers slechts als wegwerpmensen beschouwt en dissidente stemmen op dictatoriale wijze het zwijgen oplegt, bedoel je dat?
Toch nog even het kader schetsen: aan het begin van de oorlog gaf niemand een roebel om de kansen van Oekraïne om zich te verdedigen tegen de overweldigende oorlogsmachine van Poetin. Niet de westerse analisten en al zeker niet die in Rusland.
De Russen hebben in de plaats van Oekraïne "te bevrijden van de nazi's" met een "speciale militaire operatie", zich vergalloppeerd en vastgereden in een stellingenoorlog die, buiten af en toe een paar km², amper nog beweegt. De kost voor hun economie en hun bevolking is niet te overzien en compleet absurd ivm de "opbrengst" die er tegenover staat.
Het allereerste wat ik hieruit concludeer, is dat de Russen deze oorlog verloren hebben.
Renegadexxripxx
Well-known member
Rechtstreekse bronnen uit telegram zijn zonder enige vorm van controle van de legitimiteit ervan nutteloos.
Indien de vlaamse nieuwsartikelen die deze gebruiken deze bronnen dan ook naar waarheid gecontroleerd hebben dan en enkel DAN kan er waarde aan gehecht worden. Daarom hecht ik ook eerder waarde aan de officiële bronnen of wanneer onderzoeksjournalisten met een statement afkomt.
Dan als jan, pol en piet een statement maakt van in random artikel op telegram staat x of y.
Net zoals ik tijdens Covid naar al die statements van mensen die anderen afdeden als schapen met een kruiwagen zout neem en nam.
En ja dan ontken ik maar het licht van de zon.
de stijl van de post heeft niets te maken met de inhoud.Poststijl die vijandig is? Laten we eens kijken naar wat de niet-nutteloze officiële bronnen tegenwoordig schrijven over Oekraine:
Would a Peace Deal in Ukraine Last?
Two centuries of history offer lessons for how to forge a durable agreement.www.foreignaffairs.com
En dan dit pareltje: https://kyivindependent.com/ukraine-may-need-to-temporarily-give-up-territory-for-peace/
The Only Viable Peace for Ukraine
Neutrality in exchange for occupied territory—with an ironclad Western defense guarantee if Russia attacks again—is the way forward.foreignpolicy.com
Jawel, de burgemesteer van de hoofdstad die eventjes staatsverraad pleegt (volgens het Oekraiense strafrecht) op BBC.
Dus dan vraag ik mij af op welke manier mijn poststijl vijandig is?
En die stijl zorgt voor een zeker effect in hoe ik een post interpreteer. Dat kan foutief zijn. Maar het is wel mijn mening.
Net zoals jij ook een duidelijke mening hebt.
Dit introduceert helemaal geen nieuw element in het conflict. Je hebt een mastodont van een land dat een kleine buur (relatief gezien) had verwacht om die op een paar dagen te neutraliseren. Zoals ze in het verleden ook met een paar andere landjes gedaan hebben. Dat men dan maar op een fractie ervan 3 jaar later gekomen is, is een aanfluiting en blammage voor dit land.
Dit zijn geen kaarten. Want om kaarten te hebben, moet je vertrouwen hebben in het feit dat men zich houdt aan de afspraken die men maakt of als men die kaarten uitspeelt om zaken gedaan te krijgen.
Ik geloof voor geen meter dat Oekraïne zal onderhandelen ZELFS als Amerika zijn steun stopzet. Ik geloof nog eerder dat zij zo lang mogelijk zullen tegenstribbelen. Al is het tot na Trump en het moment dat er daar een nieuwe President aan de macht komt die de steun terug opvijzelt. Of er moet effectief een stok achter de deur zijn dat het moment dat Rusland zich er niet aan houdt dat die stok in actie schiet en het volledige landjepik dat Rusland gedaan heeft hiermee teniet gedaan wordt.
Vergeet niet dat in 2014 akkoorden gemaakt zijn met onder meer de Krim en dat Rusland al die afspraken gewoon genegeerd heeft.
Dan kan je als Rusland nog zeggen of claimen volgende keer worden het er 6. Maar wat maakt dat uit als het vrede is voor 5 jaar en ze dan met de hernieuwde opbouw de snelle aanpak opnieuw proberen om het volledig in te palmen en het die keer wel lukt.
Die strategie handelde niet over het ruilen van een gebied. Die strategie handelde over het wegtrekken van gevechtstroepen van de frontlinie en het op het grondgebied vechten van de andere partner. Zodanig dat er gezichtsverlies is. Het is zelfs zo'n gezichtsverlies dat men troepen van een ander land nodig had om terug te kunnen duwen.
Ik kan mij inbeelden dat op het moment van de tactische bespreking het feit dat Noord Korea even mensen ging aanleveren om sterk rusland uit de penarie te helpen nu niet direct verwacht wordt.
Goed wetende dat de Oekraïners nog altijd in Kursk zitten. Ze zijn er nog niet weg, ongeacht van het feit dat iemand claimt dat die dat wel zijn. Dat de oppervlakte die ze in beslag genomen hebben klein zal zijn, daar zal ik inkomen. Maar weg. Nope.
Opnieuw dat wil toch niets zeggen ? Er is geen causaal verband tussen de vaststellingen en de conclusies die jij trekt.
De enige conclusie die je kan koppelen hieraan is dat er mensen ontgoocheld zijn en daarom vertrekken. Of dat het valse info is die gedeeld wordt als cyberstrategie zijnde om Rusland bepaalde dingen te doen denken. Net zoals dat Rusland gelijkaardige tactieken inzet tegen Oekraïne en eigenlijk ook de rest van de wereld.
Daarnaast is het een beetje normaal dat in een conflict dat al 3 jaar bezig is. Waar de partij die u in het begin ondersteund heeft zich terugtrekt. Dat je even wat moedelozer bent. Ik weet niet dat aleksandr Shirshin effectief weg is. Het enige dat ik weet is dat er een post is die zegt dat hij dat is.
Voor hetzelfde geld is dit gewoon een typische actie om zaken aan de kaak te stellen. En wordt met die uitsmijter er ook effectief gereageerd.
Uiteindelijk is het niet omdat hij zijn ontslag aanbiedt, dat hij ook effectief zijn ontslag krijgt.
En in mijn ogen is het dan ook verkeerd om dit te zien als een teken van het dalende moraal.
Frustratie. Ja. Algemene dalende moraal... neen...
Neen, jij ziet NIETS met uw eigen ogen.
Als ik een telegram post maak waarbij ik zeg dat Oesja een Russische trol is want ik heb dat met mijn eigen ogen gezien dat hij geld aannam. Of ik fabricieer een foto ervan waarbij jij een envelop hebt gekregen van een gekende russische topdiplomaat.
Maakt die post op telegram deze info correct ?
Waarom ga je er dan vanuit dat hetgeen jij ziet info is die waar is? Dat is dan ook de reden waarom ik dan ook liever GEEN conclusies trek op basis van zaken waar ik het fijne niet van weet. En dat ik liever wacht op info die op zijn minst rigoreus is geverifieerd. Of waar er op zijn minst een afspraak is dat als onderdeel van hun taak dat is hetgeen zij doen.
Er is geen wonderwapen. Deze wapens hebben er echter al wel voor gezorgd dat de zogezegde 2 de sterkste wereldmacht, militair gewijs (dacht ik mij toch te herinneren), ondertussen zijn marine heeft moeten terugtrekken tegen een tegenstrever die geen marine heeft. Dat het conflict na 3 jaar nog altijd bezig is. En dat het grinden is om elke vierkante cm. En zeer belangrijk dat er 1 miljoen slachtoffers waren in Rusland ten gevolge van dat idiote idee van Rusland om eventjes landjepik te organiseren. En te denken dat dit een goed idee is en was.
De taurus geven draait dan ook niet rond het leveren van een wonderwapen. Maar wel rond het leveren van een extra tool om de druk op Rusland te verhogen. Net zoals dat al die andere zaken dat al gedaan hebben.
Misschien als we alles hadden gegeven vanaf dag 1 dat het een wonderwapen was geweest en dat ze Rusland uit Oekraïne hadden gekegeld. Maar ik betwijfel dat.
Wat het VOOR MIJ wel is, is dat het een duidelijk signaal is dat wij als Europa niet accepteren dat er een land aan landjepik doet. Ongeacht wie of welk land dat jij bent. Ook niet als Trump het in zijn ster krijgt om Groenland even te annexeren.
Maar het is goed dat je het statement maakt :
Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.
Als dit uw devies is? Waarom verwacht JIJ dan dat Rusland zijn bewezen stramien van verdrag na verdrag te overtreden. Dat men deze wel ineens gaat houden?
Voor zwakte heeft men in Rusland geen respect. Dat kan misschien een vooroordeel zijn. Maar vooroordelen zitten nu eenmaal verwegen in de cultuur van een land.
Indien WIJ als europa zouden interveniëren.
Ok geen probleem.
En neen ik ga niemand tonen hoe je het best een FPV drone vermijdt. Ik zal ook niet uitleggen hoe je het verschil kan horen tussen een artilleriegranaat die vertrekt of aankomt. Ik zal er eerder zijn om te sneuvelen. Omdat ik nu eenmaal geloof in het feit dat onze levenswijze te verkiezen is. En omdat ik daar juist noegabollen van ken. Het is geen potje battlefield of zo.
Onze levenswijze is iets waar in het verleden ook mensen voor gesneuveld zijn. Dat komt niet uit zijn eigen. Ik hoop dan wel dat als ik en mijn naasten sneuvel dat dit voldoende is om het zo te houden. En dat jij en uw naasten er niet voor moeten sneuvelen.
Maar ik kan mij niet vinden in de gemakkelijkheidsoplossing waarbij we onze kop in het zand steken.
Zeker niet omdat de oplossing van middelen te bezorgen aan de Oekraïners om eerlijk te zijn de GOEDKOOPSTE manier is om ervoor te zorgen dat we nu en in de toekomst ons leven kunnen doorzetten op de manier waarop we die gewoon zijn. Het is nu eenmaal niet alsof er op dit moment ook nog maar iemand iets gevoeld heeft van die 3 jarige oorlog tussen Oekraïne en Rusland waardoor Rusland zijn massale voorraad aan legermateriaal in sneltempo er heeft doorgejaagd. Waarbij het ons, Europa, ook tijd geeft om onze defensie terug wat op te kalafateren zodanig dat als ze ooit toch verder gaan we tenminste een vuist kunnen maken.
In plaats van een muis die piep zegt terwijl we vanonder onze amerikaanse parpaplu uitkomen.
Oekraïne heeft de oorlog gewonnen. Want de intentie van Rusland was om volledig Oekraïne te overmeesteren door er een Wit Ruslandje uit te voeren.
Voor de rest maakt het niet uit wat ik of jij denkt. Uiteindelijk draait het rond wat Oekraïne wenst. En ik ben bereid om mijn belastingen te verhogen en dat geld te geven aan Oekraïne. Als steun in hun strijd. Zoals tijdens de wereldoorlog dat er andere partijen waren die ons Belgen en het verzet ondersteunden tegen de almachtige Duitser. Die ook landjepik wilde doen in een droom voor 1 of andere imperialistische visie.
Hij kon moeilijk zeggen op dat moment dat ze alles gingen opgeven.
Ik ken geen enkele leider die dat gaat zeggen. Dat wil dus niets zeggen.
Neen dat heeft geen sikkepit te maken met politieke nederlaag toegeven. Dat heeft te maken met het feit dat hij goed genoeg weet dat door de middelen van Europa en Amerika hij het verzet heeft kunnen voeren om zoals gezegd al 3 jaar de Russen tot pulp te vermalen terwijl ze beperkte stukjes land verliezen.
Wetende dat de realiteit is dat er een rare persoon in de oval office zit waardoor de balans kan verstoord worden indien hij duidelijk zou zeggen dat hij niet bereid is om te onderhandelen.
Trump heeft al meerdere keren gezegd dat hij sancties zou opleggen aan de partij waarvan hij voelt dat die NIET wil onderhandelen.
Dus moet Zelensky dat wel doen. Goed wetende dat het in de relatie met Rusland logischer is om te onderhandelen vanuit een punt van sterkte of op zijn minst vermeende sterkte.
Net zoals Poetin heeft gezegd dat hij geen zin heeft om te onderhandelen omdat hij denkt dat hij aan de winnende hand is.
Dus de oplossing is dan ook om nu de steun verder op te drijven. De sancties verder op te drijven voor Rusland. En ervoor te zorgen dat je Rusland eruit pusht. Zodanig dat je vanuit DAT sterke standpunt de onderhandelingen kan opstarten. Waarbij je in die onderhandelingen weet dat je Poetin zaken zult moeten gaan geven. Zoals het aftreden van Zelensky.
Wat dan eens dat gebeurd is en nieuwe verkiezingen voor hetzelfde geld Zelensky terug verkozen wordt.
Trump.
Dat is het verschil. Met Biden of Kamala had het statement hetzelfde gebleven. Dat is nu eenmaal de sterkte en de zwakte van een democratie. Er is geen lange termijnbeleid of lange termijn strategie.
Ongeacht of dat al dan niet beter is...
Oekraïne heeft pas verloren het moment dat OEKRAINE vindt dat het vechten het niet meer waard is.
Wat wij denken doet er niet toe.
Het Westen heeft verloren doordat Trump een wig gedreven heeft tussen de westelijke alliantie.
USA heeft Canada, Australië, EU, Japan,... ergo al zijn allies binnen de NAVO voor het blok gezet. En dat maakt ons als geheel zwakker. Maar ons als entiteit op termijn hopelijk sterker. Al zou er een nog betere wijze geweest zijn dan degene die we nu moeten gaan volgen.
Maar het gaat een risico worden in de volgende 10 - 20 jaar dat wij als EU meer moeten gaan slikken dan vroeger als het zo gaat doorgaan.
En Rusland heeft een 5tal su35 verloren gedurende de volledige oorlog.
Goed wetende dat de Russische piloten al decennia lang vliegen met su materiaal en de Oekraïners ocharme een recordcursus in snelheid hebben gehad om met de F16 te vliegen. De F16 die om eerlijk te zijn ook al decennia oud is (al zal die wel wat toeters en bellen hebben bijgekregen).
Maar dat zegt niet veel.
Man ik ben dus een nazi. In mijn CIV games heb ik regelmatig een fortress neergepoot om vijandige troepen tegen te houden.
Zie je nu zelf niet hoe belachelijk deze rethoriek is die je hier claimt ? Dat doordat hij een zware versterking aanlegt en dat fortress noemt (goed wetende dat fortress een normale engelse term is ... hell amerikanen hebben een vliegtuig dat zo noemt... https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress)dat je die strategie dan koppelt aan een nazi strategie is gewoon pure kafka en nonsens. Om nog maar te zwijgen over het feit dat we als mens al decennia lang fortresses of kasteelt hebben aangelegd als onderdeel van een beschermingsstrategie... Maar ook beschamend voor het feit dat mensen die een opleiding bij ons gehad hebben dergelijke belachelijke connecties kunnen en zelfs durven maken.
Iedereen mag een andere mening hebben.
Net zoals jij de mening mag hebben dat de aarde plat is.
Maar dan denk ik er wel het mijne van. Net zoals ik er zeker van ben dat jij wel het uwe zult denken van mijn mening.
Ik hoop echter wel dat onze toekomstige generatie uw mening niet volgt want dan zie ik de toekomst met lede ogen tegemoet.
Avondland
Well-known member
@Renegadexxripxx Wat hij met de Festungdoctrine bedoelt: dat steden zoals Breslau, Königsbergen, Lorient, La Rochelle, Saint-Nazaiere, Brest, ... werden versterkt met de bedoeling om zoveel mogelijk vijandelijke troepen weg te houden van het hoofdfront en de omsingelende troepen te laten bloeden. Koerlandpocket was geen stad, maar een ruim gebied waar veel Duitse troepen in vast zaten. Sommigen hebben het zeer lang volgehouden tot 9 maanden, maar de overmacht was zodanig groot dat het wellicht niet veel uit heeft gemaakt.
Dat Bakhmut lang werd volgehouden zal wel een gelijkaardige tactiek geweest zijn (daar zijn ze ook moeten weggaan omdat de situatie onhoudbaar werd), maar de situatie waarin nazi-Duitsland zat is niet vergelijkbaar met de situatie waarin Oekraïne momenteel zit. Het continue geneuzel van het Kremlin over nazi's in Oekraïne maakt een vergelijking van Kiev met Snorremans uiteraard wel verdacht.
Dat Bakhmut lang werd volgehouden zal wel een gelijkaardige tactiek geweest zijn (daar zijn ze ook moeten weggaan omdat de situatie onhoudbaar werd), maar de situatie waarin nazi-Duitsland zat is niet vergelijkbaar met de situatie waarin Oekraïne momenteel zit. Het continue geneuzel van het Kremlin over nazi's in Oekraïne maakt een vergelijking van Kiev met Snorremans uiteraard wel verdacht.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar dat is toch altijd de intentie ?
Het principe van een front is ook exact dat, zodanig dat je het niet passeert of kan passeren en kon focussen op de kwetsbare erachter.
Een kasteel (fort, fortress, wat zit er in een naam...) was daar gelijkaardig in. Dit was naast een zwaar verdedigd punt, ook een uitvalbasis en normaliter kon je het u niet veroorloven om dit gewoon te passeren of te negeren. En moest je die ook eerst neutraliseren. En liet men er meestal gewoon volk achter die een siege deden terwijl de rest van de troepen verder trokken naar het volgende punt of het front. Als ze het zich konden veroorloven om die tactiek toe te passen.
En het was redelijk normaal om dergelijke verdedigingen te zetten in de geburen van steden. Al dan niet in de stad, rond de stad,... waar dit uit kwam en als nodig gezien werd in de verdedigingsstrategie.
Het is gewoon abstract oneerlijk van Oesje om dit aan te halen als bewijs of justificatie dat men, Zelensky/ Oekraïne/ Whatever, hierdoor een Nazi is. Wat vooral de reden voor mijn reactie was.
Voor de rest gebruikte den Adolf, Hitler of de Nazi's ook gewoon strategieën die al decennia gebruikt werden om oorlog te voeren. Opnieuw claimen dat het daardoor dan ook Nazi's zijn is gewoon belachelijk.
Ongelofelijk eigenlijk:
united24media.com
How Russia Stole Almost 40 Strategic Bombers From Kazakhstan—and Got Away With It
Russia's current fleet of Tu-95MS strategic bombers includes many that were covertly taken from Kazakhstan.
united24media.com
Avondland
Well-known member
Dat wist ik niet, bedankt om dit te delen!Ongelofelijk eigenlijk:
How Russia Stole Almost 40 Strategic Bombers From Kazakhstan—and Got Away With It
Russia's current fleet of Tu-95MS strategic bombers includes many that were covertly taken from Kazakhstan.
Mij onlangs eens in de teerput begeven van de Facebookcomments op de bekende nieuwssites: HLN, Nieuwsblad, VTM Nieuws, ... Het was verschieten hoeveel mensen onder een Putinbewind willen leven, de 'media' als schuldige zien of de problemen bij de EU leggen. Tot je dan eens gaat klikken op die profielen. Tientallen, misschien honderden, profielen met een reukje. Zowat elk profiel stond bol van de propaganda tegen de EU en voor Rusland.
Zelfs daar zitten de trolfarms van de Russische overheid mee bezig.
Zelfs daar zitten de trolfarms van de Russische overheid mee bezig.
Nineshots
Well-known member
Met AI zijn die fake profielen zo makkelijk te maken.