Migratie, Vluchtelingen en Asiel

Dat zou zo zijn als Wit-Rusland deel was van de Europese unie. Jammer genoeg kunnen de we dat niet afdwingen bij landen waar we niks van regelgeving mee hebben.
Dan nog zie ik niet in waarom we ze zouden moeten binnenlaten , heel dat systeem is duidelijk één van een kaas met veel gaten , als je een negatieve uitslag hebt kan je blijkbaar toch blijven en enkele jaren maar nog eens opnieuw proberen . Ik snap de Polen wel hierin , deze crisis draait dan ook nog om meer dan asielzoekers alleen , het gaat eigl over een hybride aanval vanuit Wit-Rusland .
 
Dan nog zie ik niet in waarom we ze zouden moeten binnenlaten , heel dat systeem is duidelijk één van een kaas met veel gaten , als je een negatieve uitslag hebt kan je blijkbaar toch blijven en enkele jaren maar nog eens opnieuw proberen . Ik snap de Polen wel hierin , deze crisis draait dan ook nog om meer dan asielzoekers alleen , het gaat eigl over een hybride aanval vanuit Wit-Rusland .
Ik dacht dat voor iedereen dat dit nu al duidelijk was?

Het probleem ligt ook bij Polen: zij willen geld van de EU, maar geen toezicht/hulp aan de grens van o.a. Frontex omdat ze ook graag wat wetten (geen pushbacks, geen nodeloos geweld) breken. Polen is het gewoon wat aan het uithangen tegenover de EU, en Wit-Rusland is uiteraard sowieso blij (waarschijnlijk met de zegen van Rusland) om de EU te destabiliseren.
 
Ik dacht dat voor iedereen dat dit nu al duidelijk was?

Het probleem ligt ook bij Polen: zij willen geld van de EU, maar geen toezicht/hulp aan de grens van o.a. Frontex omdat ze ook graag wat wetten (geen pushbacks, geen nodeloos geweld) breken. Polen is het gewoon wat aan het uithangen tegenover de EU, en Wit-Rusland is uiteraard sowieso blij (waarschijnlijk met de zegen van Rusland) om de EU te destabiliseren.
Waarom dat ze niet willen dat Frontex helpt weet ik ook niet goed ,wss omdat ze er geen al te groot vertrouwen in hebben .

Voor Polen is het moeilijk he ,ze zitten gesandwicht door 2 grootmachten , en zouden het liefst wss gewoon met rust worden gelaten . Die aanval nu vanuit Wit-Rusland ziet men echt als een aanval vanuit de Sovjet-Unie als het ware , en daar verwachten ze wel dat er genoeg steun is vanuit Europa daarvoor . Dan heb je een Mahdi die al meteen zegt "laat ze binnen" . Weet niet in hoeverre ze daar echt wakker van liggen , maar das wel een mes in de rug . Of dat zal toch zo daar aanvoelen .
 
Waarom dat ze niet willen dat Frontex helpt weet ik ook niet goed ,wss omdat ze er geen al te groot vertrouwen in hebben .

Voor Polen is het moeilijk he ,ze zitten gesandwicht door 2 grootmachten , en zouden het liefst wss gewoon met rust worden gelaten . Die aanval nu vanuit Wit-Rusland ziet men echt als een aanval vanuit de Sovjet-Unie als het ware , en daar verwachten ze wel dat er genoeg steun is vanuit Europa daarvoor . Dan heb je een Mahdi die al meteen zegt "laat ze binnen" . Weet niet in hoeverre ze daar echt wakker van liggen , maar das wel een mes in de rug . Of dat zal toch zo daar aanvoelen .
Ze willen geen pottenkijkers omdat ze van de EU enkel geld willen, geen inmenging. Daarvoor zit je uiteindelijk wel niet bij de EU.
 
Anderzijds knappen ze wel natuurlijk een deel van het vuil werk op voor West-Europa. Feit is dat als Polen deze migranten zou binnenlaten dat ze daar niet zouden blijven. Die migranten willen doorreizen naar Duitsland of landen als België.

In Brussel zitten er tienduizenden illegalen bovenop een grootstedelijke populatie met roots buiten België of zelfs de EU, met alle gevolgen van dien, ik betwijfel of dat in Warschau ook het geval is.
 
Ik heb zitten denken: een zelfvoorzienende Afghaanse enclave in Turkmenistan waar men rustig kan afwachten tot de Taliban niet meer aan de macht is lijkt me wel wat. Je kan er buffelmelk of steppegrasthee drinken, kaartje leggen, 's avonds rijst met schapenvlees eten en bidden tot Allah. Zou dat geen goed idee zijn ?
 
Ik dacht dat voor iedereen dat dit nu al duidelijk was?

Het probleem ligt ook bij Polen: zij willen geld van de EU, maar geen toezicht/hulp aan de grens van o.a. Frontex omdat ze ook graag wat wetten (geen pushbacks, geen nodeloos geweld) breken. Polen is het gewoon wat aan het uithangen tegenover de EU, en Wit-Rusland is uiteraard sowieso blij (waarschijnlijk met de zegen van Rusland) om de EU te destabiliseren.
Frontex? Die taxidienst aan de middelandse zee?
 
Frontex? Die taxidienst aan de middelandse zee?
Neen, de drone operator en communicatie dienst naar de Libische zeevaartpolitie.

 
Anderzijds knappen ze wel natuurlijk een deel van het vuil werk op voor West-Europa. Feit is dat als Polen deze migranten zou binnenlaten dat ze daar niet zouden blijven. Die migranten willen doorreizen naar Duitsland of landen als België.

In Brussel zitten er tienduizenden illegalen bovenop een grootstedelijke populatie met roots buiten België of zelfs de EU, met alle gevolgen van dien, ik betwijfel of dat in Warschau ook het geval is.

Zijn inderdaad al een aantal filmpjes van opgedoken van enkele vluchtelingen op de grens waarin ze oproepen aan Polen om hun binnen te laten en dat ze geen zorgen moeten hebben, want dat ze gelijk naar Duitsland willen door trekken. Grote pech voor hun natuurlijk dat het op die manier niet werkt in de EU.

Ook even opmerken in de marge dat Polen het EU-land is met de meeste niet-EU migranten jaar na jaar*, het gevolg van een grensland te zijn in de EU natuurlijk.

*Bron: https://ec.europa.eu/eurostat/stati...t_permits_issued_during_the_year&oldid=541659
 
Ik gruwel van het idee van een rechter of een politie-agent(e) met een hoofddoek eerlijk gezegd. Een loketbediende bij de gemeente zou ik me nog niet zoveel aan storen, maar sta daar en je aanvraag voor bijvoorbeeld een alcoholvergunning wordt afgewezen, of je zit daar als jood en iemand draagt dat symbool. Het gezicht van de overheid moet neutraal zijn.
Ik zet het ineens in de juiste thread.

Dat is toch absurd wat je zegt in deze quote? Ik heb ergens in dit forum eens gevraagd aan jou wat de ‘islamisering’ van België nu eigenlijk wil betekenen. Je hebt daar een post gedaan over allerlei zaken die effectief niet door de beugel kunnen, maar ook gewoon verboden zijn.* Daar wordt tegen opgetreden. Maar je moet ook inzien dat dit dingen achter de schermen zijn. Zaken waar wij als brave Vlaming in onze fermette weinig van zien.

Jij geeft nu aan dat je de neutraliteit van het beslissingsorgaan in twijfel trekt aan de hand van de klederdracht van de persoon die jou de beslissing mededeelde. Het kan evengoed een weduwe(naar) zijn achter het loket van iemand die is gestorven door drankmisbruik. Of het kan iemand zijn die binnen de dienst bekend staat als ‘rood neuzeke’ en jou die drankvergunning van harte gunt. Het feit is dat er wetten en regels in dit land zijn die niets met religie te maken hebben. Je doet nu alsof de hoofddoek een rode lap (no pun intended) is die de stier wild maakt, terwijl in praktijk het de beweging van de lap is die gedaan wordt door de toreador de stier laat briesen.

Ik wil je niet op de man aanvallen, dat is mijn stijl niet. Maar ik heb echt het gevoel dat je alle islamitische symbolen linkt aan het fatalistische wereldbeeld dat je voor jezelf hebt gevormd. En ook al wil je dus niet er mee geconfronteerd worden, ga je in je vrije tijd jezelf ermee pijnigen om nog meer van die boeken te lezen die alleen dat wereldbeeld bevestigen.

* die post heb ik enkele dagen later gezien en ik vond het niet relevant om daar nog uitgebreid op te antwoorden na al die tijd. Wel respect voor het werk dat je daar had ingestoken, ook al strookte de boodschap niet met de inhoud imo. De meeste zouden zich er vanaf gemaakt hebben met een simpelere post.
 
Ik weet niet meer over welke post je het concreet hebt.

Iemand die een drankvergunning aanvraagt en die krijgt gaat natuurlijk nooit klagen, ook niet wanneer de loketbediende een bekende dronkaard is. Uiteraard kunnen loketbedienden nog andere conflicterende overtuigingen hebben die minstens evenveel of zelfs een groter conflict kunnen vertegenwoordigen met de functie die ze uitoefenen, maar het punt is net dat als ze daar geen symbolen van dragen, dat dit niet zichtbaar is.
Ik reken er ook op dat dergelijke diensten voldoende controle hebben om hun functioneren niet te laten afhangen van de persoonlijke ideologie van een ambtenaar, maar dat maakt een neutraal uiterlijk daarom niet minder belangrijk.

Stel dat je op het loket vreemdelingenzaken iemand zet met een pinnetje van het Vlaams Belang, geloof je dan werkelijk dat mensen die daar hun dossier bij laten behandelen daar géén aanstoot aan gaan nemen, ook niet wanneer die ambtenaar zijn werk perfect volgens de regels uitoefent?

Politieke symbolen zijn niet oké, religieuze symbolen dus wat mij betreft ook niet.
 
Ik weet niet meer over welke post je het concreet hebt.

Iemand die een drankvergunning aanvraagt en die krijgt gaat natuurlijk nooit klagen, ook niet wanneer de loketbediende een bekende dronkaard is. Uiteraard kunnen loketbedienden nog andere conflicterende overtuigingen hebben die minstens evenveel of zelfs een groter conflict kunnen vertegenwoordigen met de functie die ze uitoefenen, maar het punt is net dat als ze daar geen symbolen van dragen, dat dit niet zichtbaar is.
Ik reken er ook op dat dergelijke diensten voldoende controle hebben om hun functioneren niet te laten afhangen van de persoonlijke ideologie van een ambtenaar, maar dat maakt een neutraal uiterlijk daarom niet minder belangrijk.

Stel dat je op het loket vreemdelingenzaken iemand zet met een pinnetje van het Vlaams Belang, geloof je dan werkelijk dat mensen die daar hun dossier bij laten behandelen daar géén aanstoot aan gaan nemen, ook niet wanneer die ambtenaar zijn werk perfect volgens de regels uitoefent?

Politieke symbolen zijn niet oké, religieuze symbolen dus wat mij betreft ook niet.
Een politiek symbool is een bewuste keuze om te tonen dat je voor een bepaalde politieke strekking bent, of dat nu VB, VLD of PVdA is.
Een hoofddoek is een kledingstuk dat omwille van traditionele, religieuze of andere redenen gedragen wordt. Daar zit een wezenlijk verschil in.

De hoofddoek is voor jou de symbolisering van de islamisering van de Westerse wereld. Mensen dragen een hoofddeksel waar jij allerlei extreme gedachten aan koppelt, zonder te weten wat de ware toedracht is. Die persoon kan zo neutraal als de pest zijn, maar voor jou is dat niet duidelijk.
Ik wil trouwens een verbod op baarden achter het loket. Het is namelijk ook een religieus symbool volgens de islamitische overlevering en deze moet aanwezig zijn om zich te onderscheiden van de ongelovigen.

Of waar trekken we de grens @KnightOfCydonia ?
 
Onder de noemer migratie, vluchtelingen en asiel: hoe we er als land niet eens meer in slagen één van de grootste stations van dit land veilig te houden. Ik ben er een kleine 2 weken geleden nog geweest - uitzonderlijk in deze tijden van pandemie en telewerk - en ik kan het onveiligheidsgevoel alleen maar beamen.


Oplossing? Laten we de boel dan maar gewoon afsluiten. Triest. Wat dacht je van iedereen die geen identiteitskaart of paspoort kan voorleggen daar gewoon buiten te jagen?
 
Een politiek symbool is een bewuste keuze om te tonen dat je voor een bepaalde politieke strekking bent, of dat nu VB, VLD of PVdA is.
Een hoofddoek is een kledingstuk dat omwille van traditionele, religieuze of andere redenen gedragen wordt. Daar zit een wezenlijk verschil in.

Jij ziet een verschil omdat je een verschil wilt zien. Misschien heeft iemand een t-shirt van PvdA omdat die dat een mooi ontwerp vindt, ook al onderschrijft die het partijprogramma niet, ... maakt niet uit: ongeschikte kleding voor achter het loket.

De hoofddoek is voor jou de symbolisering van de islamisering van de Westerse wereld. Mensen dragen een hoofddeksel waar jij allerlei extreme gedachten aan koppelt, zonder te weten wat de ware toedracht is. Die persoon kan zo neutraal als de pest zijn, maar voor jou is dat niet duidelijk.

Iemand die een pinnetje van Vlaams Belang opspeldt moet daarom ook niet het gehele partijprogramma onderschrijven natuurlijk.
Ik denk overigens ook niet dat elke moslim elk extreem geloofspunt dat je in koran/hadith/sharia terugvindt zal geloven, maar het potentieel is daar, en daarom verbieden we dat symbool.

Ik wil trouwens een verbod op baarden achter het loket. Het is namelijk ook een religieus symbool volgens de islamitische overlevering en deze moet aanwezig zijn om zich te onderscheiden van de ongelovigen.

Of waar trekken we de grens @KnightOfCydonia ?

Wat dacht je van een grens bij kledingstukken die je kan afnemen en niet bij natuurlijke haargroei?
Ik zou ook niet gaan controleren of een loketbediende besneden is volgens religieuze tradities, maar kleding is iets wat je in een professionele context gemakkelijk kan aanpassen en waarvan overigens vaak ook verwacht wordt dat je die aanpast. Een politieagent mag ook niet in z'n vrije tijdskleding gaan werken.
 
Lijkt me logisch dat je in een overheidsfunctie afstand neemt van religieus-culturele symbolen . Islam is hier geen staatsgodsdienst .

Baardgroei kan perfect , dat gaat om menselijk dna en wordt hier ook gezien als een teken van mannelijkheid .
 
Onder de noemer migratie, vluchtelingen en asiel: hoe we er als land niet eens meer in slagen één van de grootste stations van dit land veilig te houden. Ik ben er een kleine 2 weken geleden nog geweest - uitzonderlijk in deze tijden van pandemie en telewerk - en ik kan het onveiligheidsgevoel alleen maar beamen.


Oplossing? Laten we de boel dan maar gewoon afsluiten. Triest. Wat dacht je van iedereen die geen identiteitskaart of paspoort kan voorleggen daar gewoon buiten te jagen?

Ik ben er recent ook nog geweest. Onveilig voelde ik me niet omdat er genoeg andere pendelaars liepen op dat moment, maar het was aan de de uitgang die ik nam wel enorm smerig. Er was iemand van de opruimdienst bezig slaapzakken vol uitwerpselen te verwijderen en alles weg te spuiten met een hogedrukreiniger...
 
  • Wow
Waarderingen: Avi
Terug
Bovenaan