Stel dat je 1,75% variabel tov 2,7% vast moet afwegen (geen idee wat de verhouding is nu, ik doe een schatting). Dan betaal je voor 100k op 20 jaar worst case € 135.783,48 bij variabel tov € 129.101,52 bij vast. Vast komt dus duidelijk er beter uit bij worst case.Meningen om in deze tijden nog een variabele te nemen? Start aan veel lagere interest en tegen dat die is bijgebeend heb je natuurlijk al een deel kapitaal afgelost... Moeilijke afweging.
"best case" is natuurlijk voordeliger, maar ik denk dat het worst case toch wel redelijk realistisch is. Om break even te komen, in de veronderstelling dat de rentevoet geleidelijk stijgt gedurende 20 jaar, mag de rentevoet jaarlijks gemiddeld maar met 0,14% stijgen. Dat is weinig in huidige tijden. (ja, is wat simplistisch uitgerekend, maar alle scenario's zijn onbeonnen werk.