Wel ik heb daar toch serieuze problemen mee, ik geloof dat we onze politiekers betalen om beleid te voeren en om dat beleid te gaan controleren. Niet om rancuneus te zijn en een "ander het nu maar eens te laten bewijzen dat ze het wel kunnen". Imo wordt iedere politieker dik betaald om zijn werk zo goed mogelijk te doen. Maar dat is jammer genoeg de dag van vandaag zo te zien bijzaak. Het enige wat bewezen moet worden is dat een ander het niet beter kan.
Mja, lijkt mij een beetje het gevolg van ons stemgedrag. Je zou kunnen zeggen dat men het jaar na jaar geprobeerd heeft in het verleden, en desondanks werd goed bestuur afgestraft door de kiezer dan populaire oneliners.
Uiteindelijk kun je ook maar zolang het juiste doen, totdat je capituleert en zegt van foert... laat hen hun claims nu ook maar bewijzen. Aan de andere kant, is dat toch ook al meerdere keren geweest hetgeen men stelde over het VB. Laat hen meedoen, laat zien dat ze het toch niet beter doen, en die volledige oppositie die ons met populisme onder druk zetten zijn weg.
Want laat ons eerlijk zijn, met rede, ratio of discussie win je het niet van de extreme ideologen binnen een partij. En dan maakt het niet uit of we hier over PVDA, VB, NVA, VLD of überhaupt SP, allez vooruit spreken en mogelijk zelfs ook CDV (ook al zijn ze in de meeste gevallen een grijze muis, is het toch die grijze muis die mijn voorkeur heeft als uiteindelijk beleid...).
Maar grijze muizen en aanhang vinden is niet evident. Net zoals je ook geen deftige discussieprogramma's of mensen met gewoon deftige dossierkennis naar boven ziet komen. Maar wel de haantjes de voorste, de witte konijnen / BV's of de influencers die het breed laten hangen.
Dat is nu eenmaal hetgeen aantrek heeft op de menselijke psyche. Niet het betrouwbare maar saaie individue.
Je kunt dan zeggen van, jamaar dat mag niet. Boeh. Dan bewijs je enkel dat een ander het niet beter kan. Uiteindelijk is dat de consequentie van ons stemgedrag. Wil je dat aanpassen, dan moet je het stemgedrag aanpassen zodanig dat men terug saaie betrouwbare personen kiest of moet je het systeem aanpassen.
En ik geloof gewoonweg niet in het feit dat de bevolking daar gaat op stemmen.
Ik verwacht ook dat iedereen in de regering (en bij uitbreiding de politiek ) zich professioneel gedraagt maar gezien wat voor cinema we de laatste jaren te zien krijgen is dat een grote utopie. Men houdt zich meer bezig met te wijzen naar anderen dan dat men effectief probeert vooruitgang te boeken en goed te doen voor de bevolking. Ik durf gerust zeggen dat peilingen en verkiezingsresultaten voor de overgrote meerderheid van de politiek belangrijker is dan goed te doen voor het volk. Zoals hier maar weer eens tentoon gespreid geweest is: experten, engie, bedrijfsleiders en hopen anderen hebben meerdere keren aan de alarmbel getrokken en het enige wat de rest van de regering gedaan heeft is mooi achterover leunend en glimlachend in de zetel zitten kijken hoe Tinne haarzelf en haar partij in de vernieling storte. Hoeveel mensen hebben niet zitten roepen dat onze premier zich moest bemoeien met hetgeen gaande was? Het enige wat we te zien gekregen hebben is een mooi staaltje verrottingspolitiek en de bevolking is er de dupe van.
Tuurlijk. En hoe verwacht jij dat we dat gaan oplossen ? Allemaal stemmen voor het VB?
Een nieuwe partij uit de grond stampen die zegt wij staan voor verandering ? Dat is al eens geweest. En uiteindelijk komen we tot dezelfde conclusie... die change was ook maar gewoon totdat ze aan de knopjes konden draaien. En dan was het belangrijker om andere prioriteiten naar voor te schuiven dan kernenergie. Juist omdat kernenergie ook niet sexy is. Zeker niet na fukishima...
Want laat ons eerlijk zijn, de partij die dat had naar voren geschoven, had 1 van zijn andere punten moeten laten vallen.
Misschien dat CD&V dat kan gebruiken om zich te positioneren, dus een betrouwbare energiebevoorrading. Dan hebben ze tenminste iets...
Aan de andere kant, wij kunnen wel staan roepen van aan de zijlijn dat de premier moest tussenkomen. Maar wij weten nu ook niet wat dat de groenen tegen de premier hebben gezegd natuurlijk intern... doe dat en wij trekken het stopcontact uit de regering. En is dat dan beter ? Toch ook niet... dan is het soms beter om de druk te laten opbouwen zoals er nu gebeurd is, met evaluatiemoment na evaluatiemoment waarna de druk zo groot is op die bepaalde partij dat ze niet anders kunnen dan buigen.
En laat ons eerlijk zijn, dat is er uiteindelijk gebeurd. Groen kon onder die druk zich gewoon niet verder permitteren en is uiteindelijk bezweken.
Maar als je dat 6 maand eerder zou zijn geweest... dan had de premier eventueel zelfs de naam gekregen dat hij het was die zich wilde laten gelden en zich niet hield aan de afspraken en de verantwoordelijke was dat het stopcontact er was uitgetrokken. Net zoals dat NVA ook omtrent de marrakech deal het stopcontact er had uitgehaald. En ik laat in het midden of dat al dan niet correct was.
Maar voor beterschap zorgt dat ook niet. je blijft nu eenmaal met dezelfde spelers zitten. En deze keer heeft men ipv opnieuw met NVA erin te stappen, de gedachte gehad dat het beter zou gaan met groen. Pech onderweg zullen we maar zeggen... maar dan enkel omdat energie zo'n heikel punt is geweest.
Aan de andere kant, moeten we ook eerlijk zijn dat er voldoende experten op TV zijn verschenen, ik kijk hier oa. naar johannes Lavyn (sp!), die duidelijk stelde dat een oplossing met hernieuwbaar en gas een perfect haalbare kaart is. En die zelfs gedurende de start van het conflict nog altijd een gelijkaardige opinie bestierde terwijl jij doodleuk vermelde dat het een perfecte storm was met als ultiem standpunt naarmate de tijd vorderde dat het een politieke keuze is. En niet een technische keuze.
Zoveel hoor je hem nu niet meer. Nergens heb je hem ergens iets horen zeggen over het feit dat je u hierbij geopolitiek kwetsbaar opstelde en dat dit eventueel iets was wat je mee diende te overwegen bij de oplossing.
Dus ja... kun je het al de politiekers dan echt kwalijk nemen dat die een andere richting kiest ? Ik heb daar mijn twijfels over.
Uiteindelijk ligt de voornaamste verantwoordelijkheid voor mij dan op dat moment, bij de minister van Energie. En of die nu groen, paars, rood, bruin of whatever is maakt mij op dat moment niet uit. Die is binnen de regering degene die de eerste en voornaamste verantwoordelijkheid draagt hiervoor. Al de rest gaat zich in normale omstandigheden niet op het domein van een andere minister bemoeien... dat hoort nu ook eenmaal niet. En daar sta ik persoonlijk, ook nog altijd achter.
Of misschien moeten we ipv een ander kiessysteem te willen eens een andere mentaliteit nastreven. Ipv maar altijd weer goedkeurend te glimlachen en te zeggen "ja het is waar" wanneer een bepaalde politicus zit te zwarte pieten naar anderen moeten we misschien eens zeggen "en waar was jij toen dat allemaal gebeurde en waarom heb je er verdomme niks aan gedaan?" De politiek komt gewoon veel te makkelijk weg met alles, van zodra een zondebok gevonden is is het probleem opgelost. En om uw vergelijking met de bedrijfswereld door te trekken, als de boel verkeerd loopt in een bedrijf en men stelt een nieuwe CEO aan zal deze toch schoon schip moeten maken bij de rest die daar werkt in dat bedrijf, doet hij dit niet dan is dat bedrijf gedoemd om terug de zelfde kant op te gaan als welleer. Dan is het aan de raad van bestuur om niet enkel de CEO te vervangen maar ook de rest van de bedrijfsleiding. Ook de raad van bestuur moet natuurlijk de zaken in het oog houden en aangeven of ze akkoord gaan met de gang van zaken.
En daar zeg je het. En zit je met het probleem. De bevolking is de raad van bestuur. En voor CEO is het de raad van bestuur die de kaarten schudt. Maar wie effectief de CEO wordt, wordt onderling afgesproken binnen de partijen.
Het is niet alsof we kunnen zeggen shot al die partijen maar buiten. Want zo werkt het niet. Die blijven nu eenmaal op hun positie. Je zet er gewoon een andere persoon op met een ander karakter. Maar de onderliggende intenties of overtuigingen blijven hetzelfde.
Dan is het moeilijk om schoon schip te maken. Dan is het moeilijk om te doen wat jij zegt. En dan is het ook oneerlijk om dat te verwachten. Ons systeem werkt zo niet. En zal ook nooit zo werken. Zoiets zie je enkel in een dictatuur. Niet in een democratie al moet ik eerder zeggen particratie.
Het beste dat je kunt verkrijgen is dat de partijen die aan de macht zijn iets anders doen. Maar als je op voorhand al zegt van met x of y of z daar speel ik niet mee samen. Dan is het verdomd moeilijk om zo'n wijziging ooit nog gedaan te krijgen. En dan eindig je uiteindelijk met het probleem dat we nu hebben (of je moet een beetje hun hand dwingen)... juist omdat de grootsten waarvan je normaliter verwacht dat die hun verantwoordelijkheid nemen hun onenigheden tbv het goede bestuur van het land aan de kant schuiven en hun verantwoordelijkheid opnemen dit gewoon niet meer kunnen. Doordat niemand iemand anders nog het licht van de zon gunt. Want zoals je zelf hebt gezegd, mijn resultaat voor de volgende verkiezing!!!! Dat is nog het enigste dat telt. Ook omdat met dat resultaat ook macht en een mogelijks zelfs extreem inkomen gelinkt is (met daarnaast nog eventuele uitwijkmogelijkheden naar Europa)... dus ja... misschien cynisch van mij. Maar ik zie geen andere uitkomst.
Dus mijn idee erover, al is dat hier een beetje veel offtopic, is dan ook dat we dat er nooit in een democratie er gaan uithalen. En dat je dus als enige optie terug moet kijken naar het verleden waarbij je ofwel een partij de meerderheid had waarna een andere partij erna een meerderheid had of dat de concencus die men kan maken tussen partijen beperkt is door een beperking aan het aantal spelers. Met als belangrijkste onderdeel van die beperking, dat het aantal kiezers dat dan uiteindelijk een regering vormt beter of zwaarder vertegenwoordigt is. Lost dat alles op... hell neen. Mensen kunnen nog altijd idiote keuzes maken. Maar uiteindelijk is dat dan wel het beste wat je in mijn ogen van die staatsvorm kunt maken. Want verwachten van mensen om onbaatzuchtig te zijn of om bepaalde overtuigingen te laten vallen voor hun land, daar geloof ik niet echt in. Wat niet wil zeggen dat die er niet zullen zijn. Maar verwachten dat die het zullen halen... nope dat is in mijn ogen een pipedream. En dus moeten we het in mijn ogen doen met het beste wat we kunnen.
www.gva.be
www.vrt.be
)
) had men het over de huidige veranderingen en toenemende milieudrama's.
