Klimaatregelen

yode92 zei:
www.demorgen.be

Pleidooi voor optimisme: jawel, het kapitalisme kan het klimaatprobleem helpen oplossen

Vorige week las u hier dat het huidige maatschappijmodel ons niet steeds depressiever maakt. Deze week betoogt redacteur Joël De Ceulaer dat dit ma...
www.demorgen.be
Klik om te vergroten...
Paywall...

Ik ben wel benieuwd aan hoe we een model dat in principe steunt op oneindige groei de gevolgen van de stijgende uitstoot door die groei gaan laten oplossing. De eindigheid van grondstoffen vergeten we dan nog even. Ik vermoed dat ze met kapitalisme wel eerder een gestuurde vorm bedoelen?
 
Sylverscythe zei:
Paywall...

Ik ben wel benieuwd aan hoe we een model dat in principe steunt op oneindige groei de gevolgen van de stijgende uitstoot door die groei gaan laten oplossing. De eindigheid van grondstoffen vergeten we dan nog even. Ik vermoed dat ze met kapitalisme wel eerder een gestuurde vorm bedoelen?
Klik om te vergroten...
Ah, is mij nooit duidelijk bij De Morgen. De moeite om hem eens te omzeilen zou ik zeggen, het is nogal veel om korte stukjes uit te halen.

Het gaat hem vooral over groei vs degrowth, innovatie vs. systeem revolutie,.... Groei/stijging van welvaart is al op verschillende plekken losgekoppeld van uitstoot (ook als je import/export meetelt).
 
Ik zag daarstraks het debat tussen Anuna De Wever en Maarten Boudry. Wel van debat was er niet veel sprake, maar ik heb het gevoel dat degrowth nog weinig met het klimaat te maken heeft.
 
Yen zei:
Ik zag daarstraks het debat tussen Anuna De Wever en Maarten Boudry. Wel van debat was er niet veel sprake, maar ik heb het gevoel dat degrowth nog weinig met het klimaat te maken heeft.
Klik om te vergroten...

Tgoh, er is natuurlijk veel overlap tussen milieueconomie en sommige filosofische opvattingen (zoals degrowth en ecomodernisme dat zijn). In de zuivere betekenis is degrowth, een negatieve groei induceren (doordat mensen minder gaan/moeten consumeren, minder werken, etc.). Ecomodernisme daarentegen behoudt de focus op sterke (materiële) economische groei, maar kijkt optimistisch naar de mogelijkheden van technologie om onze impact op de natuur/het klimaat te verminderen. Iets wat in de milieuwetenschap onder de brede noemer van 'weak sustainability' valt.

Ohja, moest je geïnteresseerd zijn, je hebt nog tal van andere (economische) concepten die zich bezighouden met economische groei en de spillovers op de natuur/klimaat: 'uneconomic growth' (Herman Daly, lookalike van ex-koning Albert II :oi22: ), 'spaceman economy' (Kenneth Boulding), etc.
Allemaal heel interessant, en vaak ook de logica zelve.

En dat debat, tja. Elke rationele, normale mens die z'n hysterische hippiejaren is ontgroeid geeft Boudry gelijk, ook al ik vind ik het een ongelofelijke zagevent. Uw collectieve impact op de planeet ga je niet verminderen door te verarmen (bovendien ga je dan constant moeten blijven verarmen, gezien de wereldbevolking sterk zal blijven stijgen), wel door betere economische keuzes te maken en in te zetten op de vergroening van het productieproces, energie, etc.
 
Laatst bewerkt:
Dyer Hunt zei:
De stijging is al aan het afzwakken en zal binnen een halve eeuw zijn piek bereiken.
World Population Prospects 2022
Klik om te vergroten...
Inderdaad wel eens interessant om de voorspellingen daarover te lezen. Veel onzekerheid natuurlijk in die modellen maar (quasi?) overal ter wereld waar mensen een bepaalde levensstandaard behaald hebben zie je dat mensen niet meer genoeg kinderen krijgen om de huidige bevolking op hetzelfde niveau te houden.

Aangenomen wordt dat een vrouw gemiddeld 2.1 kinderen dient te krijgen om de bevolking op peil te houden. Geen enkel EU land komt daar nog aan. In België was het gemiddelde 1.55 in 2021.

Globaal zijn er wel nog grote verschillen. Vooral in Afrika gaat er naar verwachting nog een enorme populatieboom komen. Maar landen als China bijvoorbeeld zien er zwaar fucked uit tegen eind deze eeuw, huidige trends wijzen aan dat de bevolking daar tegen dan wel eens maar de helft zou kunnen zijn van wat het nu is.
 
zwarten zei:
https://www.hln.be/buitenland/links...ert-domste-eco-strijders-ter-wereld~a6fe23ff/

Tis aant evolueren :unsure: Maar wel een bizarre target. een elektrische autobouwer....
Klik om te vergroten...
Tja, als je leest wat er al vrijgegeven is van hun statement, zit er wel wat meer logica achter dan gewoon "een elektrische autobouwer". Daarmee keur ik het niet goed hé, maar dit is een heel simplistische manier om het voor te stellen.

Die fabriek wilt uitbreiden en hiervoor een groot stuk bos kappen, hiervoor zijn ook acties van activisten momenteel.
Die fabriek zou het niet zo nauw genomen hebben met de EU/lokale regels rond afvalwater en dus vervuild hebben door over de drempelwaardes te gaan. Dit zou impact hebben op alles in de buurt maar volgens een professor van IGB, als de fabriek blijft vervuilen op hetzelfde niveau, in de toekomst zelfs op het drinkwater in Berlijn (bron).

Beiden worden vernoemd (samen met exploitatie van werknemers en paar andere zaken die niet gedetailleerd genoeg of zonder bron zijn zodat er niet echt op ingegaan kan worden) volgens Welt.
 
the_fox zei:
Tja, als je leest wat er al vrijgegeven is van hun statement, zit er wel wat meer logica achter dan gewoon "een elektrische autobouwer". Daarmee keur ik het niet goed hé, maar dit is een heel simplistische manier om het voor te stellen.

Die fabriek wilt uitbreiden en hiervoor een groot stuk bos kappen, hiervoor zijn ook acties van activisten momenteel.
Die fabriek zou het niet zo nauw genomen hebben met de EU/lokale regels rond afvalwater en dus vervuild hebben door over de drempelwaardes te gaan. Dit zou impact hebben op alles in de buurt maar volgens een professor van IGB, als de fabriek blijft vervuilen op hetzelfde niveau, in de toekomst zelfs op het drinkwater in Berlijn (bron).

Beiden worden vernoemd (samen met exploitatie van werknemers en paar andere zaken die niet gedetailleerd genoeg of zonder bron zijn zodat er niet echt op ingegaan kan worden) volgens Welt.
Klik om te vergroten...
Het blijft een rare keuze om specifiek Tesla daarvoor aan te pakken, als je zo'n gigantische fabriek bouwt ga je hoe dan ook wel wat milieuproblemen veroorzaken maar de productie van dat bedrijf stilleggen gaat ecologisch nog meer kosten, wat bij bijna geen enkele andere fabriek het geval zou zijn. Alleen een windmolenfabriek stilleggen was misschien nog gekker geweest als je claimt een ecologisch doel te hebben.
 
beryl zei:
Het blijft een rare keuze om specifiek Tesla daarvoor aan te pakken, als je zo'n gigantische fabriek bouwt ga je hoe dan ook wel wat milieuproblemen veroorzaken maar de productie van dat bedrijf stilleggen gaat ecologisch nog meer kosten, wat bij bijna geen enkele andere fabriek het geval zou zijn. Alleen een windmolenfabriek stilleggen was misschien nog gekker geweest als je claimt een ecologisch doel te hebben.
Klik om te vergroten...
Als die fabriek vervuilt (en het toegeeft) tijdens het productieproces + plannen heeft om bos te kappen; dan maakt het niet uit wat het produceert hé.

Dit komt voor mij vrij hard over als virtue signalling. "Maar ze produceren iets dat als ecologisch kan aanzien worden! Waarom zou iemand die ooit aanvallen?". Men valt ze dan ook niet aan voor het eindproduct, wel voor de productie en de bijkomende vervuiling (waar Tesla al van toegegeven heeft dat ze weet van hadden maar hun niks van aantrokken) en de geplande ontbossing voor de geplande uitbreiding van de fabriek (wat dus nog meer vervuiling zou meebrengen als ze hun productieproces/waterbehandeling niet aanpakken.
 
the_fox zei:
Als die fabriek vervuilt (en het toegeeft) tijdens het productieproces + plannen heeft om bos te kappen; dan maakt het niet uit wat het produceert hé.

Dit komt voor mij vrij hard over als virtue signalling. "Maar ze produceren iets dat als ecologisch kan aanzien worden! Waarom zou iemand die ooit aanvallen?". Men valt ze dan ook niet aan voor het eindproduct, wel voor de productie en de bijkomende vervuiling (waar Tesla al van toegegeven heeft dat ze weet van hadden maar hun niks van aantrokken) en de geplande ontbossing voor de geplande uitbreiding van de fabriek (wat dus nog meer vervuiling zou meebrengen als ze hun productieproces/waterbehandeling niet aanpakken.
Klik om te vergroten...
Hoe is dat precies virtue signalling?

Mijn punt is niet dat ze geen kritiek mogen ontvangen, gewoon dat het raar is dat in het geheel van de Duitse industrie, je net dit bedrijf en alleen dit bedrijf aanvalt en dan ecologische motieven gebruikt om dat te rechtvaardigen.
 
Laatst bewerkt:
Het gaat hen om de bescherming van het bos, dan maakt het toch niet uit voor welke reden dat bos moet wijken? Je kan dit kaderen in hetzelfde spanningsveld tussen milieu en klimaat waar veel groene bewegingen mee worstelen. En de bezorgdheden rond de grote milieu-impact van die fabriek, zeker wanneer die zich niet aan de regels houdt, is toch wel terecht gezien de bronnen van @the_fox.

Daarnaast zijn het extremisten, ik betwijfel ten zeerste dat die kijken naar elektrische wagens en "hoera" roepen. Neen, die zien de negatieve kanten van elektrische wagens (die er ook effectief zijn) op milieu- en klimaatvlak en die concluderen dat we beter af zouden zijn zonder auto's.
 
Sowieso lijkt het me niet moeilijk om te begrijpen waarom net Tesla geviseerd wordt, naast de vele redenen die reeds aangehaald werden in de context van het milieu. Tesla is namelijk een van de grootste bedrijven ter wereld, dus meer exposure, en heeft een extreem-rechtse eigenaar die te pas en te onpas wansmakelijke dingen loslaat op het publiek via zijn sociaal media platform. Hoge bomen, veel wind.
 
Général Zantas zei:
Sowieso lijkt het me niet moeilijk om te begrijpen waarom net Tesla geviseerd wordt, naast de vele redenen die reeds aangehaald werden in de context van het milieu. Tesla is namelijk een van de grootste bedrijven ter wereld, dus meer exposure, en heeft een extreem-rechtse eigenaar die te pas en te onpas wansmakelijke dingen loslaat op het publiek via zijn sociaal media platform. Hoge bomen, veel wind.
Klik om te vergroten...

Lol. Dit meen je toch niet?
 
Sir.Killalot zei:
Het gaat hen om de bescherming van het bos, dan maakt het toch niet uit voor welke reden dat bos moet wijken? Je kan dit kaderen in hetzelfde spanningsveld tussen milieu en klimaat waar veel groene bewegingen mee worstelen. En de bezorgdheden rond de grote milieu-impact van die fabriek, zeker wanneer die zich niet aan de regels houdt, is toch wel terecht gezien de bronnen van @the_fox.

Daarnaast zijn het extremisten, ik betwijfel ten zeerste dat die kijken naar elektrische wagens en "hoera" roepen. Neen, die zien de negatieve kanten van elektrische wagens (die er ook effectief zijn) op milieu- en klimaatvlak en die concluderen dat we beter af zouden zijn zonder auto's.
Klik om te vergroten...
Maar als ge tesla dan aftoetst tegen heel de petrochemische industrie in Duitsland of dergelijke lijkt de impact op het milieu daar toch van een heel andere grootorde.
General zantas haalt daar ook een goed punt aan. Is het voor het milieu of is het dat activistische groeperingen eerder links neigen en daardoor musk als een rechtse boeman aanzien.

Ik denk persoonlijk ook wel dat het ‘a little bit of both’ zal zijn
 
Tjiftjaf zei:
Lol. Dit meen je toch niet?
Klik om te vergroten...

Bedankt voor je input.

Hij verspreidt regelmatig extreem-rechtse onzin.
Hij retweet vaak extreem-rechtse onzin.
Sinds zijn overname is er een gigantische toename van ongestraft extreem-rechts discours op het platform.

1 + 1 + 1 = ??????

Maar goed, zelfs als je het zelf niet gelooft, is het wel wat het progressieve gedeelte van de Westerse wereld denkt, en dat was wat ik aanhaalde.
 
Het is wel zo dat die fabriek vlakbij belangrijk waterwinningsgebied voor Berlijn ligt. Dus ik begrijp dat er voorzichtigheid geboden moet worden qua lozingen.
De bomen of het bos daar heeft heel wat minder waarde relatief gezien.
 
zwarten zei:
Maar als ge tesla dan aftoetst tegen heel de petrochemische industrie in Duitsland of dergelijke lijkt de impact op het milieu daar toch van een heel andere grootorde.
Klik om te vergroten...
En als je de vervuiling van de petrochemische industrie in Duitsland aftoets tegenover de vervuiling van industrie in bepaalde Aziatische of Afrikaanse landen, is dat ook een heel andere grootorde. Maar die eco-terroristen gaan daar ook niet toeslaan, want die kijken vooral wat hun raakt.

En voor de 4e keer: die fabriek vervuilt; dit is aangetoond en Tesla had er weet van maar doet er niets aan. Dan mag je nog zoveel zeggen wat je wilt over het eindproduct of andere whataboutisms, maar daar draait het om. Die fabriek op die locatie vervuilt en heeft plannen om uit te breiden. Daarvoor protesteren ook lokale activisten daar en de kans is groot dat het ook een lokale extreem-linkse terrorist was die dit uitgevoerd heeft.
 
Général Zantas zei:
Bedankt voor je input.

Hij verspreidt regelmatig extreem-rechtse onzin.
Hij retweet vaak extreem-rechtse onzin.
Sinds zijn overname is er een gigantische toename van ongestraft extreem-rechts discours op het platform.

1 + 1 + 1 = ??????

Maar goed, zelfs als je het zelf niet gelooft, is het wel wat het progressieve gedeelte van de Westerse wereld denkt, en dat was wat ik aanhaalde.
Klik om te vergroten...

Ik wil de discussie niet te veel afleiden van het topic, maar ben toch wel benieuwd wat die zogenaamde extreem-rechtse onzin in.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan