Kleine vragen: economie & recht

[mac-bc]

Dus gij krijgt bij den beenhouwer en den bakker eerst u gerief in u handen en dan hoopt die dat gij u kaart er tegen wilt leggen uit de goedheid van u hart?

Euh, ja.

Dat staat op de desk. Ik kan dat nemen en weglopen. Maar ik doe dat niet. Wanneer ben jij laatst in een bakker geweest?

Bij werken waarbij een oplevering gebeurd of een indienststelling houd u statement nog steek.
Maar den tijd van achteraf betalen is toch achter ons.. dat krijg ik bij zalando zelfs niet meer als optie en ik heb daar in mijn jaren van bestellen nog nooit iets niet op tijd betaald of moeilijkheden veroorzaakt.

Ah zo, "die tijden zijn achter ons". Misschien zal ik dat zelf wel bepalen?

Mensen die alles op voorhand betalen, zijn dat dezelfde idioten die appartementen "op plan" kopen? Om achteraf te gaan wenen in de krant dat de ontwikkelaar failliet is. Goed bezig.
Lekker alles gaan voorfinancieren. Een beetje gratis voor bank spelen voor Jan en alleman. Werkt jouw bank ook gratis misschien?

Zelfs betaaltermijnen van 8 dagen, ga ik niet mee akkoord. Het is uitermate arrogant om te verwachten van uw klanten dat ze niets anders te doen hebben dan ganser dagen met hun duimen draaien om, van zodra er een factuur binnenvalt, recht te springen.

Als jij in cashnood zit is dat jouw probleem. Als zelfstandige weet je dat je buffer moet hebben.

 

[mac-bc]

los van belastingen, is het voor een single het leeftijd duurder dan als je samenwoont. Huishuur/lening kan je niet delen, kosten verwarming ook niet, elektriciteitsverbruik zal ook niet veel schelen. Eten kopen in kleine hoeveelheden is duurder dan in bulk enz...

en aangezien er meer en meer alleenstaanden zijn in onze maatschappij, dient er dan ook media aandacht naar toe te gaan

Van waar komt die misplaatste verongelijktheid van singles eigenlijk plots vandaan de afgelopen jaren?

• "Maar ik kan mijn huishuur niet delen met iemand anders!" Neen, natuurlijk niet, je kan dan ook beschikken over de volledige oppervlakte voor jou alleen. Dat is dan toch logisch? Wil je alsnog kosten delen, ga dan cohousen. Maar neem er dan ook de nadelen bij.
• "Maar ik kan mijn verwarming niet delen met iemand anders!" Neen, je moet dan ook dezelfde kubieke meters verwarmen voor jou alleen. Dat is toch logisch? Idem.
• "Maar ik moet mijn eten in kleinere porties kopen!". Uiteraard, het is dan ook duurder voor de fabrikant om kleine porties apart te verpakken dan om bulkproducten te verkopen. Idem.

Wat is het volgende? Korting eisen op uw kleine stadswagen omdat het "niet eerlijk" is dat een gezin met 3 kinderen niet 5 maal de prijs moet betalen voor zijn wagen en toch 5 keer meer personen kan vervoeren?

Die zever doet mij denken aan communisten: strijden tegen de elementaire basisregels van de economie. En we gaan toch een concept als "schaalvoordelen" niet proberen ontkennen hoop ik?

Ik ga je zelfs meer zeggen: singles hebben gigantische voordelen. Als single mag je elk apart gebruik maken van de 3% (nu 2%) registratierechten om uw eerste en eigen huis te kopen. Word je later een koppel met iemand in dezelfde situatie, dan heb je 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen en dus tienduizenden euro registratierechten uitgespaard omdat je single was.
Als koppel ben je met de gezamenlijke aankoop al direct beiden verbrand. Dat heeft ons tienduizenden euro gekost tegenover heel wat koppels die we kennen.

 

[Straddle]

Ik ga je zelfs meer zeggen: singles hebben gigantische voordelen. Als single mag je elk apart gebruik maken van de 3% (nu 2%) registratierechten om uw eerste en eigen huis te kopen. Word je later een koppel met iemand in dezelfde situatie, dan heb je 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen en dus tienduizenden euro registratierechten uitgespaard omdat je single was.
Als koppel ben je met de gezamenlijke aankoop al direct beiden verbrand. Dat heeft ons tienduizenden euro gekost tegenover heel wat koppels die we kennen.

Dat kan je toch vermijden door het op naam van 1 van de 2 te kopen en dan bijv. te trouwen of dit te laten beschrijven bij de notaris.
Nu, ik heb in 2012 als single gekocht, een eerste en enige woning en kon toen de 10% alleen afdokken.

 

[pardal]

Van waar komt die misplaatste verongelijktheid van singles eigenlijk plots vandaan de afgelopen jaren?

• "Maar ik kan mijn huishuur niet delen met iemand anders!" Neen, natuurlijk niet, je kan dan ook beschikken over de volledige oppervlakte voor jou alleen. Dat is dan toch logisch? Wil je alsnog kosten delen, ga dan cohousen. Maar neem er dan ook de nadelen bij.

Hoewel het sinds de vorige verkiezingen er al wat wijzigingen zijn gebeurd, is cohousen juridisch gezien geen makkelijke zaak.

Bijkomend zijn er te weinig studios/ appartementen voor singles die veel goedkoper zijn dan een appartement met meer oppervlakte.

• "Maar ik kan mijn verwarming niet delen met iemand anders!" Neen, je moet dan ook dezelfde kubieke meters verwarmen voor jou alleen. Dat is toch logisch? Idem.

neen en zeker met nieuwbouw woningen waar er warmterecuperatie is, moet iemand die alleen woont procentueel meer geld van zijn gezinsbudget gebruiken om te verwarmen tov een samenwonende

• "Maar ik moet mijn eten in kleinere porties kopen!". Uiteraard, het is dan ook duurder voor de fabrikant om kleine porties apart te verpakken dan om bulkproducten te verkopen. Idem.

maar anderzijds is het verschil soms zo groot dat je beter af bent in bulk te kopen, en hetgeen je niet meer kan gebruiken weggooit. Waardoor de afval kost voor de maatschappij wel groter is.

Wat is het volgende? Korting eisen op uw kleine stadswagen omdat het "niet eerlijk" is dat een gezin met 3 kinderen niet 5 maal de prijs moet betalen voor zijn wagen en toch 5 keer meer personen kan vervoeren?

neen, want het gezin met 3 kinderen is sowieso benadeeld op de automarkt, wil je een praktische gezinswagen zit je vanzelf in een hoger segment.

Die zever doet mij denken aan communisten: strijden tegen de elementaire basisregels van de economie. En we gaan toch een concept als "schaalvoordelen" niet proberen ontkennen hoop ik?

ik hoop dat je ziet dat misschien het probleem ligt bij economie en dat dit de nadelen zijn van het huidige systeem. Waarmee ik niet wil zeggen dat het systeem van communisten goed is.

Ik ga je zelfs meer zeggen: singles hebben gigantische voordelen. Als single mag je elk apart gebruik maken van de 3% (nu 2%) registratierechten om uw eerste en eigen huis te kopen.

Welke single kan er op dit moment zonder bijkomende hulp een eigen woning kopen?

Word je later een koppel met iemand in dezelfde situatie, dan heb je 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen en dus tienduizenden euro registratierechten uitgespaard omdat je single was.
Als koppel ben je met de gezamenlijke aankoop al direct beiden verbrand. Dat heeft ons tienduizenden euro gekost tegenover heel wat koppels die we kennen.

Zie mijn vorige repliek, je gaat er zomaar vanuit dat een single een woning kan aankopen

 

[Xeo]

Word je later een koppel met iemand in dezelfde situatie, dan heb je 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen en dus tienduizenden euro registratierechten uitgespaard omdat je single was.
Als koppel ben je met de gezamenlijke aankoop al direct beiden verbrand. Dat heeft ons tienduizenden euro gekost tegenover heel wat koppels die we kennen.

Realistisch gezien gaan de 2 singles natuurlijk wel elk een kleinere woning gekocht hebben, en zullen ze deze als ze samenwonen en/of er kinderen zijn verkopen en samen een nieuwe grotere woning aankopen.

Als je als koppel een aankoop, in se een luxe aankoop, van een tweede eigendom kan doen, moet de overheid je toch niet gaan steunen door je belastingen hierop te verlagen.

 

[KnightOfCydonia]

Ik ga niet op alles wat @mac-bc zegt in detail reageren.

Feitelijk moet je abstractie maken tussen enerzijds schaalvoordelen waar ik het voor discussie vatbaar vindt in welke mate de overheid daarin tussen mag/moet komen. We zitten in dit land wel met het "probleem" dat een aantal zaken absurd duur zijn (telecom) en/of onvoldoende eerlijk schalen met verbruik (deels vervat in de belastingen hieronder). Bijvoorbeeld een familiale verzekering zou eigenlijk voor een gezin van 4 een pak duurder moeten zijn dan voor een alleenstaande, maar dat is niet zo (woohoo, je krijgt € 15 korting).
Daarnaast zitten we wél met een aantal forfaitaire belastingen die singles extra hard treffen omdat ze als gezin beschouwd worden:

Als ik naar mijn jaarboekhouding kijk:

• Oneerlijke provinciebelasting per "gezin", terwijl de provincie minder voor (veel) mij doet dan voor grote gezinnen.
  Dus (minstens) de helft te duur, want de meeste diensten die de provincie levert zijn persoons en niet gezinsgebonden
• Basisdienstbelasting gemeente, zie hierboven dezelfde logica
  (Minstens) de helft te duur want de meeste diensten die de gemeente levert (aanmaak eID, paspoorten, bib, zwembad, cultuur, kinderspeeltuinen) zijn persoons en niet gezinsgebonden.
• Afvalfactuur: hoger bedrag per persoon én lager startquotum voor afvalophaling, terwijl ik minder afval produceer.
  Méér dan de helft te duur
• Vastrecht waterfactuur: € 20 à 80 duurder voor een alleenstaande dan een koppel/gezin en een nadelige berekening qua "basis vs. luxe" tarief, terwijl ik nochtans identiek dezelfde aansluitingsrechten betaald heb én minder verbruik / afvalwater produceer.
  (met dank aan één van de minst intelligente en meest waardeloze Vlaamse ministers van Leefmilieu ooit Joke Schauvliege)

Tel ik dit allemaal op kom ik toch aan een bedrag in de grootorde van € 100 à 200 op jaarbasis en dat mag eruit, alleen al uit principe. Mac-bc heb ik al weten zeuren voor véél minder.

Uiteraard is dit bedrag niet onoverkomelijk, en ik ben nu nog net geen klein jaar terug single, de realiteit voor mij was overigens ook dat mijn vorige vriendin mij meer geld kostte , maar goed wij woonden nog niet samen.

• Je kan dit nog verhogen met een aantal euro's voor kortingen die men aan gezinnen geeft op de onroerende voorheffing,
  maar dat is al moeilijker te becijferen.

Mac-bc z'n logica over vastgoedtransacties daar schort wat aan, want niet iedereen betaalt registratierechten (sommigen betalen de volle pot BTW zoals ik) andere koppels konden in het verleden van een dubbele woonbonus genieten. Dat kan je dus moeilijk correct verrekenen. Mac-bc vergelijkt een ideaal scenario van het ene koppel met een "pech-scenario" voor het andere, maar negeert daarbij dat het als single echt wel niet gemakkelijk is om één vastgoed te kopen, en twee je minder waar voor je geld krijgt, want voor het dubbel van de aankoopprijs vind je vanaf een bepaald budget écht wel meer dan het dubbele qua waarde, bv. qua bewoonbare oppervlakte.

 

[denikke]

Fiscaliteit dient ook om mensen te sturen, een koppeltjes (met kindjes!) is interessanter voor een overheid dan een hoop singles. Niet alles moet "eerlijk/gelijk" zijn.

 

[KnightOfCydonia]

Fiscaliteit dient ook om mensen te sturen, een koppeltjes (met kindjes!) is interessanter voor een overheid dan een hoop singles. Niet alles moet "eerlijk/gelijk" zijn.

Dat is een absurd argument, koppels en zelfs alleenstaanden met kindjes worden ruim gesponsord.

• Belastingvrije som gaat stevig omhoog
• Kindergeld met extra sociale correcties
• Gesponsorde kinderopvang
• Bijna gratis onderwijs tot 18, en betaalbaar hoger onderwijs

En weet je wat? Dat is allemaal prima wat mij betreft. Het cliché wilt dat kinderen de toekomst zijn, MAAR ik zie niet in waarom al die kleine pestbelastingen nog forfaitair moeten zijn én even zeer in het voordeel van kinderloze koppels, of koppels waar de kinderen al lang meerderjarig zijn.

 

[Brt]

Wanneer iemand gepakt is met fraude met domicilie (werkloosheidsuitkering) en ambtelijk op zijn feitelijke adres wordt ingeschreven verliest deze dan zijn recht op werkloosheidsuitkering?

 

[Renegadexxripxx]

Wanneer iemand gepakt is met fraude met domicilie (werkloosheidsuitkering) en ambtelijk op zijn feitelijke adres wordt ingeschreven verliest deze dan zijn recht op werkloosheidsuitkering?

Ik denk van niet. Hij is uiteindelijk wel werkloos.

Terugbetalen en boete zou ik denken.

 

[videast]

Bij de verkoop van een vastgoed, hebben de immo/notaris enkele wettelijke documenten opgevraagd bij de syndic (jaarverslagen VME, enzo). Nu rekent de syndic hiervoor 242 euro aan… voor documenten die hij klaar zitten heeft op zijn computer lijkt mij dat een zeer stevige prijs. Volgens mij niet acceptabel… allez, hij kan daar toch niet veel langer mee bezig geweest zijn dan een half uurtje, max een uurtje. Of mis ik iets?

 

[Xeo]

Bij de verkoop van een vastgoed, hebben de immo/notaris enkele wettelijke documenten opgevraagd bij de syndic (jaarverslagen VME, enzo). Nu rekent de syndic hiervoor 242 euro aan… voor documenten die hij klaar zitten heeft op zijn computer lijkt mij dat een zeer stevige prijs. Volgens mij niet acceptabel… allez, hij kan daar toch niet veel langer mee bezig geweest zijn dan een half uurtje, max een uurtje. Of mis ik iets?

Goedkeuring kostprijs komt voor op de algemene vergadering, of staat in het contract van de syndicus dat ooit gestemd is op de algemene vergadering. Je kan daar eens gaan kijken of dat overeenkomt.

Is in ieder geval een courant bedrag, dus zal waarschijnlijk conform het contract zijn.

 

[videast]

Courant bedrag??? Om iets door te sturen wat ze staan hebben... komaan zeg. Dit is toch buiten proportie.

 

[Xeo]

Courant bedrag??? Om iets door te sturen wat ze staan hebben... komaan zeg. Dit is toch buiten proportie.

Met courant bedoel ik dat de meeste syndici zoiets vragen. Probleem is dat dit bedrag vaak gestemd wordt op een oersaaie algemene vergadering waar de helft niet was en de aanwezigen half in slaap lagen en er niet bij stil stonden, en je waarschijnlijk dus geen poot om op te staan gaat hebben

 

[BeyondMars]

Oei, hier verschiet ik toch wel wat van:

Bij de verkoop van een vastgoed, hebben de immo/notaris enkele wettelijke documenten opgevraagd bij de syndic (jaarverslagen VME, enzo). Nu rekent de syndic hiervoor 242 euro aan… voor documenten die hij klaar zitten heeft op zijn computer lijkt mij dat een zeer stevige prijs. Volgens mij niet acceptabel… allez, hij kan daar toch niet veel langer mee bezig geweest zijn dan een half uurtje, max een uurtje. Of mis ik iets?

Ben niet zo thuis in dit alles, maar een jaarverslagen en rekeningen moet je toch als mede-eigenaar ontvangen hebben van de syndicus? Die zaken moeten immers op de algemene vergadering besproken en goedgekeurd worden. De verkozen leden en syndicus vragen vermoedelijk ook ieder jaar hun kwijting aan de AV en daarvoor moeten ze toch ook bewijzen wat ze wel of niet gedaan hebben? Nu goed, wij hebben zelf geen appartement, maar wel een garage in complex. Ik meen dat ik daar de meeste van de relevante documenten kan bekomen via een digitaal platform.

Nu kan goed zijn dat je wel nog specifieke documenten nodig hebt en dat ze hiervoor een vergoeding vragen voor de werkuren. Al lijkt 242 euro inderdaad wel een behoorlijk bedrag. Misschien toch maar eens nakijken welke documenten je nodig hebt en die dan eerst zelf opzoeken en pas daarna de syndicus inschakelen?

 

[Xeo]

Oei, hier verschiet ik toch wel wat van:



Ben niet zo thuis in dit alles, maar een jaarverslagen en rekeningen moet je toch als mede-eigenaar ontvangen hebben van de syndicus? Die zaken moeten immers op de algemene vergadering besproken en goedgekeurd worden. De verkozen leden en syndicus vragen vermoedelijk ook ieder jaar hun kwijting aan de AV en daarvoor moeten ze toch ook bewijzen wat ze wel of niet gedaan hebben? Nu goed, wij hebben zelf geen appartement, maar wel een garage in complex. Ik meen dat ik daar de meeste van de relevante documenten kan bekomen via een digitaal platform.

Nu kan goed zijn dat je wel nog specifieke documenten nodig hebt en dat ze hiervoor een vergoeding vragen voor de werkuren. Al lijkt 242 euro inderdaad wel een behoorlijk bedrag. Misschien toch maar eens nakijken welke documenten je nodig hebt en die dan eerst zelf opzoeken en pas daarna de syndicus inschakelen?

Maakt eigenlijk niet uit, want het Burgerlijk wetboek verplicht notarissen en makelaars om dit bij de syndicus zelf op te vragen. Je passeert dus sowieso langs de kassa, en kunt er dus even goed geen tijd en moeite insteken (tenzij je op voorhand met de syndic zelf een korting kan onderhandelen)

 

[JPV]

Ik ga niet op alles wat @mac-bc zegt in detail reageren.

Feitelijk moet je abstractie maken tussen enerzijds schaalvoordelen waar ik het voor discussie vatbaar vindt in welke mate de overheid daarin tussen mag/moet komen. We zitten in dit land wel met het "probleem" dat een aantal zaken absurd duur zijn (telecom) en/of onvoldoende eerlijk schalen met verbruik (deels vervat in de belastingen hieronder). Bijvoorbeeld een familiale verzekering zou eigenlijk voor een gezin van 4 een pak duurder moeten zijn dan voor een alleenstaande, maar dat is niet zo (woohoo, je krijgt € 15 korting).

Een familiale verzekering heeft een prijs die niet bepaald wordt door de overheid, dus de verzekeringsmaatschappijen bepalen dit zelf.

Het feit dat een familiale niet veel meer kost voor een gezin heeft te maken met het risicoprofiel dat hoger is voor een single én de vaste risico's die er zijn en niet afhangen van het aantal personen. Daarnaast waarschijnlijk ook eht feit dat ze een verzekering gemakkelijk kunnen koppelen aan andere producten, waar ze dan een hogere marge op ehbben (en alleenstaanden beperkter nemen).

Daarnaast zitten we wél met een aantal forfaitaire belastingen die singles extra hard treffen omdat ze als gezin beschouwd worden:

Als ik naar mijn jaarboekhouding kijk:

• 1 Oneerlijke provinciebelasting per "gezin", terwijl de provincie minder voor (veel) mij doet dan voor grote gezinnen.
  Dus (minstens) de helft te duur, want de meeste diensten die de provincie levert zijn persoons en niet gezinsgebonden
• 2 Basisdienstbelasting gemeente, zie hierboven dezelfde logica
  (Minstens) de helft te duur want de meeste diensten die de gemeente levert (aanmaak eID, paspoorten, bib, zwembad, cultuur, kinderspeeltuinen) zijn persoons en niet gezinsgebonden.
• 3 Afvalfactuur: hoger bedrag per persoon én lager startquotum voor afvalophaling, terwijl ik minder afval produceer.
  Méér dan de helft te duur
• 4 Vastrecht waterfactuur: € 20 à 80 duurder voor een alleenstaande dan een koppel/gezin en een nadelige berekening qua "basis vs. luxe" tarief, terwijl ik nochtans identiek dezelfde aansluitingsrechten betaald heb én minder verbruik / afvalwater produceer.
  (met dank aan één van de minst intelligente en meest waardeloze Vlaamse ministers van Leefmilieu ooit Joke Schauvliege)

Tel ik dit allemaal op kom ik toch aan een bedrag in de grootorde van € 100 à 200 op jaarbasis en dat mag eruit, alleen al uit principe. Mac-bc heb ik al weten zeuren voor véél minder.

1 en 2: de overheid moet sowieso die dienst voorzien per oppervlakte, het aantal gebruikers ervan is dan vaak minder van belang (een speeltuin slijt bvb niet veel meer als er meer gebruik van is, het is het feit dat het buitenstaat dat van belang is).
3: veel gemeenten regelen per gebruikte kg en dat is net voordeliger voor alleenstaanden, terwijl dat ook niet logisch is: of je nu 3 of 10 kg per keer verbruikt, het is het feit dat de afvalcommunale langs moet komen die de grootste kost is.
4 klopt: bewust goedkoper gemaakt voor gezinnen. Omdat hier ook de aansluiting de grote kost is en da's een vaste kost/onderhoud.

 

[Silence]

Wanneer iemand gepakt is met fraude met domicilie (werkloosheidsuitkering) en ambtelijk op zijn feitelijke adres wordt ingeschreven verliest deze dan zijn recht op werkloosheidsuitkering?

Ik denk van niet. Hij is uiteindelijk wel werkloos.

Terugbetalen en boete zou ik denken.

Bij het aanvragen van werkloosheid moet je je gezinssituatie + adres doorgeven.

Als je hiermee gaat frauderen is het een onjuiste aanvraag dus inderdaad terugbetalen en de RVA kan een sanctie opleggen (minimum 8 weken schorsing)

Er kan ook een terugvordering zijn + Proces verbaal dat wordt overgemaakt naar de arbeidsrechtbank.

 

[Brt]

Bij het aanvragen van werkloosheid moet je je gezinssituatie + adres doorgeven.

Als je hiermee gaat frauderen is het een onjuiste aanvraag dus inderdaad terugbetalen en de RVA kan een sanctie opleggen (minimum 8 weken schorsing)

Er kan ook een terugvordering zijn + Proces verbaal dat wordt overgemaakt naar de arbeidsrechtbank.

Zo is het gegaan ja maar nadien dezelfde terug fraude op hetzelfde adres en terug gepakt, volgt er dan geen inschrijving van ambtswege op het feitelijke adres?

 

[JPV]

Zo is het gegaan ja maar nadien dezelfde terug fraude op hetzelfde adres en terug gepakt, volgt er dan geen inschrijving van ambtswege op het feitelijke adres?

De RVA kan geen inschrijving van domicilie doen, die 2 staan los van elkaar. Je kan je domicilie hebben op adres A, maar feitelijk verblijven op adres B (dat kan wettelijk ook perfect in orde zijn, soms moet je niet verplicht op je domicilie verblijven).

Zo had ik ooit een topvoetballer die in Roeselare gedomicilieerd was bij zijn moeder, maar speelde in Turkije. Zijn moeder werd voor gezinstoestand opgeropen bij de RVA omdat ze zogezegd samenwonend met haar zoon was (dien dus een inkomen had). Natuurlijk was dit vlug in orde, het bewijzen dat hij in Turkije woonde was niet moeilijk . En voor domicilie was dat ook geen probleem, want je mag je domicilie in bepaalde omstandigheden houden op een adres waar je niet woont.