Kleine vragen: economie & recht

[Mr.Fingers]

Geen idee of dit het juiste subforum is, maar het lijkt me "de minst slechte", dus here I go. Mijn vriendin en ik gaan later dit jaar samenwonen () in Brussel. Aangezien het toch wel serieus is, en dat er wel belastingstechnisch het een en het ander geoptimaliseerd kan worden in mijn geval, is het wettelijk samenwonen eigenlijk een no-brainer om te doen. Een ring schuif ik er later wel eens over, eerst zo doen. Maar is dat wel zo in mijn geval?

Situatie.
Ik: Belg, werk voltijds voor brutoloon X en nettoloon Y, voor een Belgisch bedrijf.
Zij: Deense, werkt voltijds voor een Europese politieke instelling, wordt betaald door de EU (op een Belgische rekening), en betaalt geen belastingen in Denemarken noch België*. Zij heeft dus geen enkele aanslagbrief. Haar nettoloon ligt meer dan dubbel zo hoog als het mijne.

(* EU-ambtenaren betalen geen inkomensbelasting in het land van herkomst noch tewerkstelling. In plaats daarvan is het salaris dat de Europese Commissie uitbetaalt, onderworpen aan een communautaire belasting die rechtstreeks uit de EU-begroting komt. Deze belasting wordt geheven op het belastbare deel van het salaris volgens een progressief tarief oplopend van 8% tot 45%.)

Over de belastingsmodaliteiten tussen twee belastingsplichtigen is er genoeg informatie te vinden, maar wat in mijn geval? Wordt er dan gekeken naar haar EU-belastingen, of gaat er voor mij qua belastingen geen verschil zijn tussen wettelijk samenwonend en feitelijk samenwonend?

 

[DogFacedGod]

Geen idee of dit het juiste subforum is, maar het lijkt me "de minst slechte", dus here I go. Mijn vriendin en ik gaan later dit jaar samenwonen () in Brussel. Aangezien het toch wel serieus is, en dat er wel belastingstechnisch het een en het ander geoptimaliseerd kan worden in mijn geval, is het wettelijk samenwonen eigenlijk een no-brainer om te doen. Een ring schuif ik er later wel eens over, eerst zo doen. Maar is dat wel zo in mijn geval?

Situatie.
Ik: Belg, werk voltijds voor brutoloon X en nettoloon Y, voor een Belgisch bedrijf.
Zij: Deense, werkt voltijds voor een Europese politieke instelling, wordt betaald door de EU (op een Belgische rekening), en betaalt geen belastingen in Denemarken noch België*. Zij heeft dus geen enkele aanslagbrief. Haar nettoloon ligt meer dan dubbel zo hoog als het mijne.

(* EU-ambtenaren betalen geen inkomensbelasting in het land van herkomst noch tewerkstelling. In plaats daarvan is het salaris dat de Europese Commissie uitbetaalt, onderworpen aan een communautaire belasting die rechtstreeks uit de EU-begroting komt. Deze belasting wordt geheven op het belastbare deel van het salaris volgens een progressief tarief oplopend van 8% tot 45%.)

Over de belastingsmodaliteiten tussen twee belastingsplichtigen is er genoeg informatie te vinden, maar wat in mijn geval? Wordt er dan gekeken naar haar EU-belastingen, of gaat er voor mij qua belastingen geen verschil zijn tussen wettelijk samenwonend en feitelijk samenwonend?

Staat hier uitgelegd

Huwelijk

financien.belgium.be

Echtgenoten moeten in principe een gezamenlijke aangifte indienen waarin zij hun eigen inkomsten vermelden en de inkomsten van hun kinderen waarvan zij het wettelijk genot hebben (in principe de inkomsten van hun minderjarige kinderen behalve het onderhoudsgeld en de beroepsinkomsten). De belasting wordt gevestigd op naam van beide echtgenoten.
Er zijn echter bijzondere regels van toepassing:

• voor het jaar van huwelijk
• voor het jaar van overlijden van een van de echtgenoten
• voor het jaar van de echtscheiding
• ingeval van feitelijke scheiding
• voor het jaar van de scheiding van tafel en bed (en voor de volgende jaren zolang er geen verzoening is tussen de echtgenoten)
• indien een van de echtgenoten ambtenaar, ander personeelslid of gepensioneerde is van een internationale organisatie en beroepsinkomsten heeft verkregen die bij overeenkomst zijn vrijgesteld en niet in aanmerking komen voor de berekening van de belasting op zijn andere inkomsten en die een bepaald bedrag overschrijden. Dat bedrag is gelijk aan 11.170 euro voor aanslagjaar 2022, inkomsten 2021. (Aanslagjaar 2023, inkomsten 2022: 11.450 euro).

 

[Wilto]

Ik lees dat nu al 3 keer maar begrijp het nog niet

 

[DogFacedGod]

Ik lees dat nu al 3 keer maar begrijp het nog niet

Als je getrouwd bent of wettelijk samenwonend bent, word je normaal gezien gezamenlijk belast met je partner.

één van de uitzonderingen daarop is als één van de twee
inkomsten krijgt van een internationale organisatie zoals de EUs die
EN
vrijgesteld zijn (Wat wil zeggen: je wordt er niet belast op door België)
EN
die niet in aanmerkingen komen voor de berekening van de belasting op zijn andere inkomsten. (Wat wil zeggen dat je ze niet moet invullen op je aangifte)
EN
die meer zijn dan 11.170 euro

Dan blijf je apart belast.


Waarom is dat? Zodat je geen onterechte fiscale voordelen zou krijgen zoals het huwelijksquotient of bepaalde belastingkredieten bij een laag inkomen.

 

[rubenvb]

Ja idd hangt van persoon tot persoon af.

Ik zit meestal tussen de 0 en 500 euro. Veel aankopen gaan ook via de VISA, en dan schrijf ik dat geld over als het nodig is.

Onze gemeenschappelijke rekening heeft wel meer staan, omdat we vaak plots beslissen om naar dit of dat winkel te gaan voor iets dat we al lang nodig hebben, en dan is het handig om direct te kunnen betalen met de gemeenschappelijke rekening.

 

[Général Zantas]

Mijn vrouw krijgt binnenkort haar opgespaard vakantiegeld uitbetaald omdat ze van werk veranderd, zal ongeveer een 5000 euro zijn. We hebben een paar maanden terug enkele grote aankopen via kredietkaart gedaan (babywagen, babybed, autostoel, etc) voor ca 1000 euro, die we op een jaar afbetalen en ongeveer 10% interesten op betalen.
Nu vroegen we ons af of het voordeliger is om die schulden gelijk af te betalen of gewoon maandelijks te blijven af betalen. Met die hoge inflatie tegenwoordig lezen/horen we af en toe verhalen/opmerkingen dat het voordeliger is om te lenen.
Veel schade zullen we bij een verkeerde keuze niet ondervinden gezien de beperkte bedragen, maar ik was toch eens nieuwsgierig hoe dat in mekaar steekt.

 

[DogFacedGod]

Mijn vrouw krijgt binnenkort haar opgespaard vakantiegeld uitbetaald omdat ze van werk veranderd, zal ongeveer een 5000 euro zijn. We hebben een paar maanden terug enkele grote aankopen via kredietkaart gedaan (babywagen, babybed, autostoel, etc) voor ca 1000 euro, die we op een jaar afbetalen en ongeveer 10% interesten op betalen.
Nu vroegen we ons af of het voordeliger is om die schulden gelijk af te betalen of gewoon maandelijks te blijven af betalen. Met die hoge inflatie tegenwoordig lezen/horen we af en toe verhalen/opmerkingen dat het voordeliger is om te lenen.
Veel schade zullen we bij een verkeerde keuze niet ondervinden gezien de beperkte bedragen, maar ik was toch eens nieuwsgierig hoe dat in mekaar steekt.

Een gewone kredietlening is misschien maar 6%. Waarom zou je met de kredietkaart financieren? Dat is het duurste tarief die er is.

 

[Général Zantas]

Een gewone kredietlening is misschien maar 6%. Waarom zou je met de kredietkaart financieren? Dat is het duurste tarief die er is.

Goeie vraag
Maar ik was op zoek naar een antwoord eigenlijk...

Ik zou eens moeten kijken hoe dat in Polen werkt en of dat soortgelijke tarieven zijn.

 

[DogFacedGod]

Goeie vraag
Maar ik was op zoek naar een antwoord eigenlijk...

Ik zou eens moeten kijken hoe dat in Polen werkt en of dat soortgelijke tarieven zijn.

Voor je andere vraag,
In een land zoals België waar er lonen/uitkeringen geïndexeerd worden en al schulden voor je woning hebben wanneer hoge inflatie aanbreekt is "voordelig" voor de schuldenaar.
Je leningsaflossingen zijn vast terwijl je loon stijgt dus je koopkracht stijgt.
De reële waarde van je schuld daalt terwijl het vastgoed die daar tegenover staat stijgt.

In een land waar er geen indexeringen gebeuren ondanks stijgende inflatie, kan je in de moeilijkheden geraken om je lening af te betalen. In de VS gaan er velen problemen kennen door kredietkaartschulden te hebben uit hun verleden, stijgende prijzen voor het noodzakelijke en hun loon wordt niet altijd geïndexeerd waardoor hun koopkracht in werkelijkheid daalt. Die zijn fucked .

Lenen wanneer de hoge inflatie er al is, is meestal nadelig want de interesten om te lenen zijn meestal gestegen op dat moment.

 

[BonIver]

Stel dat ik met een Etsy-shop begin, hoe gaat dat in zijn werking op vlak van belastignen enzo?
Moet ik een BV oprichten of BTW nummer aanvragen? Hoe moet ik inkomst ingeven bij belastingen?

Verwachte inkomst is <500 euro

BV oprichten zou ik toch niet doen voor zo'n beperkt inkomen. Makkelijkste en goedkoopste manier zal zijn om een eenmanszaak op te richten, kost je 160 EUR voor een ondernemingsnummer en een BTW-nummer. De belastingen die je moet betalen, wordt berekend op uw netto inkomsten (lees: omzet - bedrijfskosten) en zullen belast worden in de personenbelasting. Als je dus al een voltijdse job hebt, zal dit belast worden aan de hoogste schijf (vaak 50%). Dus een inkomst van 500 euro zal je netto nog 250 euro opleveren.

Wil je belast worden aan vennootschapsbelasting, kan je kiezen voor een VOF of een BV. VOF is makkelijker (geen notariele akte nodig, geen financieel plan, geen publicatie van een jaarrekening etc.) en dus goedkoper, oprichting hier bedraagt 700 EUR. Nadeel is wel dat je onbeperkt aansprakelijk bent. Hiertegenover heb je de BV, met notariele akte enzovoort.

Gezien de beperkte omzet zou ik hoe dan ook kiezen voor een eenmanszaak, indien uw omzet significant stijgt kan je altijd op een later tijdstip de overstap maken naar een vennootschap.

Eenmanszaak oprichten - Xerius zorgt voor alles

Een eenmanszaak oprichten hoef je niet alleen te doen. Xerius flankeert jou bij deze grote stap in je leven. Sterker nog: wij nemen jou werk uit handen.

www.xerius.be

Belastingen voor startende ondernemers

Net een zaak opgericht? Dan verandert er heel wat op fiscaal vlak

www.vlaanderen.be

 

[Nineshots]

Mijn vrouw krijgt binnenkort haar opgespaard vakantiegeld uitbetaald omdat ze van werk veranderd, zal ongeveer een 5000 euro zijn. We hebben een paar maanden terug enkele grote aankopen via kredietkaart gedaan (babywagen, babybed, autostoel, etc) voor ca 1000 euro, die we op een jaar afbetalen en ongeveer 10% interesten op betalen.
Nu vroegen we ons af of het voordeliger is om die schulden gelijk af te betalen of gewoon maandelijks te blijven af betalen. Met die hoge inflatie tegenwoordig lezen/horen we af en toe verhalen/opmerkingen dat het voordeliger is om te lenen.
Veel schade zullen we bij een verkeerde keuze niet ondervinden gezien de beperkte bedragen, maar ik was toch eens nieuwsgierig hoe dat in mekaar steekt.

Lenen is inderdaad goed, zeker in deze tijden met zo'n lage rentes en hoge inflatie.
Dus met die 10% is dat zeker niet voordelig.

 

[Général Zantas]

Lenen is inderdaad goed, zeker in deze tijden met zo'n lage rentes en hoge inflatie.
Dus met die 10% is dat zeker niet voordelig.

Helaas hebben we in Polen geen lage rentes.

 

[zarathustra]

Lenen is inderdaad goed, zeker in deze tijden met zo'n lage rentes en hoge inflatie.
Dus met die 10% is dat zeker niet voordelig.

Lenen is enkel goed in België wanneer er hoge inflatie is. Dat geldt niet voor de meeste andere landen.

Kosten gaan omhoog, lening gaat vaak ook omhoog en uw loon gaat niet echt omhoog. Een hoge leningslast is dat echt niet comfortabel.

 

[Musk]

Ik heb 28 mei onze huurauto vanop vakantie ingeleverd, vandaag staat er nog altijd €2000 gereserveerd op de MasterCard.. is dit normaal? En bij wie moet ik zijn om dit na te vragen? Is dit bij de verhuurmaatschappij of bij m'n bank?

 

[mac-bc]

Is het eigenlijk wettelijk dat Luminus mijn openstaande facturen zonder mijn toestemming onmiddellijk betaalt met mijn federale energiepremie?

Van wie is die federale energiepremie eigenlijk? Ik dacht dat er gecommuniceerd werd door de overheid dat die van mij is, als burger. Niet van de energiemaatschappijen die het naar believen kunnen inzetten.

Zo waren er een aantal onterechte aanmaningskosten die ik betwist. En die ik dus ook niet betaal. Wat doet Luminus? "Geen probleem jij kleine nietige garnaal, wij gebruiken er wel uw federale energiepremie voor om die openstaande aanmaningskosten te betalen." Arrogante zakken zijn het dus sowieso. Maar is het ook wettelijk?

 

[Biljart]

Ik heb 28 mei onze huurauto vanop vakantie ingeleverd, vandaag staat er nog altijd €2000 gereserveerd op de MasterCard.. is dit normaal? En bij wie moet ik zijn om dit na te vragen? Is dit bij de verhuurmaatschappij of bij m'n bank?

Verhuurmaatschappij moet dit bedrag vrijgeven, maw zij moeten ahw opdracht geven aan uw bank (kaartuitgever).

Als het te lang duurt kan de bank soms zelf bedrag vrijgeven op uw kaart. Maar dat moet je wel vragen

Ik zou alvast een mail sturen naar verhuurmaatschappij met uw bank in cc.

 

[JPV]

Is het eigenlijk wettelijk dat Luminus mijn openstaande facturen zonder mijn toestemming onmiddellijk betaalt met mijn federale energiepremie?

Ja

 

[Conradus]

Ja

Ook het betwiste gedeelte?

 

[JPV]

Ook het betwiste gedeelte?

Er staat in de wet geen onderscheid: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/2022/02/28/2022040472/staatsblad

 

[mac-bc]

Er staat in de wet geen onderscheid: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/2022/02/28/2022040472/staatsblad

Bedankt voor de informatie. Maar wel een slechte wet dus. Een cadeautje voor de energieleveranciers. Probeer nu nog maar eens terug te vorderen wat van jou is.

Overigens: het doet me wat denken aan allerlei energiepremies tijdens mijn verbouwing. Die van Fluvius bijvoorbeeld, kun je alleen ontvangen wanneer de aannemer op het einde van de werken (na de laatste factuur) een blad voor jou wil invullen en ondertekenen. Als puntje bij paaltje komt heb je dus geen enkele hefboom meer. Het enige drukkingsmiddel die je hebt als klant t.o.v. een aannemer zijn openstaande facturen. Je moet dus de goodwill hebben van uw aannemer tot en met de laatste factuur om van een premie te kunnen genieten van de (semi-)overheid, waar je sowieso recht op hebt onafhankelijk van betwistingen tussen aannemer en bouwheer. Dat is een anomalie.

Waarom brengt de overheid zijn burgers steeds in die zwakke positie, in het bijzonder op plaatsen waar ze sowieso al in een zwakke positie staan?