Nineshots
Well-known member
Die verantwoordelijkheden is een van de redenen dat notarissen zo duur zijn. Dus het zou ook maar correct zijn dat je vergoed wordt hiervoor.
Kleine vragen: economie & recht
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
Normaal zal in zijn geval de pensioenbonus idd minder interessant zijn. Natuurlijk moet je het fysiek nog kunnen.
Je moet wel rekening houden dat nog enkele jaren doorwerken kan betekenen dat niet enkel je pensioenbonus er is, maar dat het pensioen op zich ook hoger is, doordat de beste 45 jaren genomen worden (en zelfs met de herwaarderingscoefficient oude jaren vaak wat nadeliger zijn). Doorwerken zonder op pensioen te gaan betekent ook dat de groepsverzekering (in zijn geval 2,65% op zijn jaarloon) zal stijgen (al kan het zijn dat je dat mss wel kan doorkrijgen bij pensionering, ben ik niet zeker van),
DogFacedGod
Well-known member
Successievraag
gehuwd Koppel X-Y (wettelijk stelsel, geen huwelijkscontract)
kind A uit koppel X-Y, kind B uit Z-Y (eerste huwelijk van Y)
X overlijdt
Y is de langstoverlevende partner
B is nog als kind ten laste genomen door koppel X-Y.
1) Is B erfgenaam als X overlijdt (ookal is er geen adoptie geweest ofzo)?
- (Ik denk niet dat B hier erfgenaam is want dat zou enkel kunnen indien X die vermeld heeft in een testament (zorgkind-regeling)
2) a) Moest B niet erfgenaam zijn, dan erft Y het vruchtgebrek van de helft van het gemeenschapsvermogen en A het naakte eigendom van de helft van het gemeenschapsvermogen normaal gezien. (stel dat er nauwelijks eigen vermogen van X was.)
2 b) Als Y later overlijdt, kan A dan nog altijd de erfenis weigeren of wordt die automatisch aanzien als geaccepteerd omdat A het naakte eigendom (stilzwijgend) heeft geaccepteerd toendat X overleedt?
- Als ik zo lees, zijn die twee zaken (het einde van het vruchtgebruik en de erfenis) los van elkaar. Het is niet omdat je een vruchtgebruik automatisch krijgt van iemand die sterft, dat je daarmee de erfenis accepteert. Dus A kan nog altijd de erfenis van Y weigeren zelfs al wordt A volle eigenaar voor een gedeelte door het stopzetten van het vruchtgebruik.
2 c) Als A bij het overlijden van X de erfenis heeft geweigerd, kan A bij het overlijden van Y de erfenis nog accepteren? De verhouding gaat wel anders zijn want B erft zeker van Y.
- Ik denk dat "ja" hier het juiste antwoord is.
2 d) Als A bij het overlijden van X de erfenis van het naakte eigendom geweigerd heeft, kan bij het overlijden van X ergens een neef van hem naakte eigenaar worden van het erfgedeelte dat partner Y heeft gekregen? Of is de erfenis van het naakte eigendom enkel bij de kinderen?
- Van wat ik lees, is "naakte eigendom" enkel bij eerste graad dus als A weigert bij X, dan wordt Y niet vruchtgebruiker maar volle eigenaar en wordt niemand uit de 4de graad plots naakte eigenaar.
Het gaat over minieme bedragen dus ik wil vermijden te betalen voor een notaris maar ik wil mij ook beschermen tegen mogelijke schulden in de toekomst.
gehuwd Koppel X-Y (wettelijk stelsel, geen huwelijkscontract)
kind A uit koppel X-Y, kind B uit Z-Y (eerste huwelijk van Y)
X overlijdt
Y is de langstoverlevende partner
B is nog als kind ten laste genomen door koppel X-Y.
1) Is B erfgenaam als X overlijdt (ookal is er geen adoptie geweest ofzo)?
- (Ik denk niet dat B hier erfgenaam is want dat zou enkel kunnen indien X die vermeld heeft in een testament (zorgkind-regeling)
2) a) Moest B niet erfgenaam zijn, dan erft Y het vruchtgebrek van de helft van het gemeenschapsvermogen en A het naakte eigendom van de helft van het gemeenschapsvermogen normaal gezien. (stel dat er nauwelijks eigen vermogen van X was.)
2 b) Als Y later overlijdt, kan A dan nog altijd de erfenis weigeren of wordt die automatisch aanzien als geaccepteerd omdat A het naakte eigendom (stilzwijgend) heeft geaccepteerd toendat X overleedt?
- Als ik zo lees, zijn die twee zaken (het einde van het vruchtgebruik en de erfenis) los van elkaar. Het is niet omdat je een vruchtgebruik automatisch krijgt van iemand die sterft, dat je daarmee de erfenis accepteert. Dus A kan nog altijd de erfenis van Y weigeren zelfs al wordt A volle eigenaar voor een gedeelte door het stopzetten van het vruchtgebruik.
2 c) Als A bij het overlijden van X de erfenis heeft geweigerd, kan A bij het overlijden van Y de erfenis nog accepteren? De verhouding gaat wel anders zijn want B erft zeker van Y.
- Ik denk dat "ja" hier het juiste antwoord is.
2 d) Als A bij het overlijden van X de erfenis van het naakte eigendom geweigerd heeft, kan bij het overlijden van X ergens een neef van hem naakte eigenaar worden van het erfgedeelte dat partner Y heeft gekregen? Of is de erfenis van het naakte eigendom enkel bij de kinderen?
- Van wat ik lees, is "naakte eigendom" enkel bij eerste graad dus als A weigert bij X, dan wordt Y niet vruchtgebruiker maar volle eigenaar en wordt niemand uit de 4de graad plots naakte eigenaar.
Het gaat over minieme bedragen dus ik wil vermijden te betalen voor een notaris maar ik wil mij ook beschermen tegen mogelijke schulden in de toekomst.
Laatst bewerkt:
1) B is geen erfgenaam van X
2) a) correct (eigenlijk het vruchtgebruik op de nalatenschap, welke de helft van het gemeenschappelijk vermogen omvat)
b) A kan de nalatenschap van Y verwerpen maar heeft geen invloed op de reeds verkregen nalatenschap van X. De reeds verkregen naakte eigendom zal volle eigendom worden wegens het uitdoven van het vruchtgebruik.
c) ja heeft geen invloed.
d) heeft A kinderen? Anders gaat alles naar de langstlevende als ik me niet vergis.
2) a) correct (eigenlijk het vruchtgebruik op de nalatenschap, welke de helft van het gemeenschappelijk vermogen omvat)
b) A kan de nalatenschap van Y verwerpen maar heeft geen invloed op de reeds verkregen nalatenschap van X. De reeds verkregen naakte eigendom zal volle eigendom worden wegens het uitdoven van het vruchtgebruik.
c) ja heeft geen invloed.
d) heeft A kinderen? Anders gaat alles naar de langstlevende als ik me niet vergis.
Ik heb een dispuut met het bedrijf waar ik mijn wagen heb gekocht.
Ik heb een defecte bedieningsknop die ik zou moeten laten vervangen onder garantie. Ik stuur daar een mailtje voor en nu zeggen zij doodleuk dat dat stuk niet onder garantie valt.
-Garantie periode niet verlopen
-Het betreft volgens mijn eigen (officiële) garage geen slijtage onderdeel
-Contractueel staat er amper iets over garantie, er staat alleen vermeld dat je eventuele defecten asap moet melden en dat zij niet verantwoordelijke zijn voor verdere schade gelieerd aan dat defect. In de algemene voorwaarden die bij de factuur zitten wordt niet gesproken over het feit dat bepaalde stukken niet onder de garantie vallen en voor de rest heb ik geen papieren ontvangen (en ik heb ook niet getekend voor andere papieren).
De moeite om hier verder mee te gaan? De kostprijs om het zelf te laten herstellen zal ook niet wow zijn maar het gaat mij om het principe.
Ik heb een defecte bedieningsknop die ik zou moeten laten vervangen onder garantie. Ik stuur daar een mailtje voor en nu zeggen zij doodleuk dat dat stuk niet onder garantie valt.
-Garantie periode niet verlopen
-Het betreft volgens mijn eigen (officiële) garage geen slijtage onderdeel
-Contractueel staat er amper iets over garantie, er staat alleen vermeld dat je eventuele defecten asap moet melden en dat zij niet verantwoordelijke zijn voor verdere schade gelieerd aan dat defect. In de algemene voorwaarden die bij de factuur zitten wordt niet gesproken over het feit dat bepaalde stukken niet onder de garantie vallen en voor de rest heb ik geen papieren ontvangen (en ik heb ook niet getekend voor andere papieren).
De moeite om hier verder mee te gaan? De kostprijs om het zelf te laten herstellen zal ook niet wow zijn maar het gaat mij om het principe.
ns_man
Well-known member
Hier vind je wat info en enkele modelbrieven om mee aan de slag te gaan: https://economie.fgov.be/nl/themas/consumentenbescherming/de-garantie
Vergelijkbare onderwerpen
