Kledingvoorschriften op het werk? En in de zomer?

Moeilijke discussie. Iedereen heeft voorkeuren + tijden veranderen nu eenmaal, het is verloren moeite om dat tegen te werken.

Tegenwoordig krijg ik verdorie meer commentaar als ik in maatpak ga werken dan collega’s die in jeans en tshirt komen. Omgekeerde wereld. En dan heb ik ‘t nog niet over hun sportschoenen :unsure:

Wat mij betreft doet iedereen zijn goesting. Als uw werk niet goed is ga ik u sowieso scheef bekijken ongeacht uw kleding, en omgekeerd.
 
Niet zo belachelijk lang geleden waren er trouwens ook specifieke voorschriften voor vrouwen waarbij expliciet vermeld werd tot hoeveel cm boven de knie (doorgaans maximaal 10cm) een rok mocht komen én dat blote benen verboden waren. As in: verplicht om nylons te dragen.

@Vrouwtje Theelepel heb jij dat bij de NMBS nog meegemaakt?
Oeps Mulan, ik heb je tag precies gemist sorry!

Nylons heb ik niet verplicht weten zijn bij ons, hakken mogen niet hoger zijn dan 3 cm en de schoenen moeten donker van kleur zijn, liefst zwart of grijs.
Uniform wordt opgemeten en de lengtes van de rokken en kleedjes liggen vast.
Paar jaar terug heeft een vrouwelijke collega een opmerking gekregen dat ze donkere kousen moest aandoen om haar tattoo te bedekken. ( Het waren een paar rozen op haar kuit, niets verschrikkelijk opvallend of aanstootgevend of zo). Gelukkig mag ondertussen wel haar tattoo zichtbaar zijn.
 
Ik geef overigens wel toe dat ik hierin zelf nogal rechtlijnig/extreem/... ben. Ik ben ooit op een mondeling examen vertrokken toen de leekracht (in het middelbaar) mij punten wou aftrekken vanwege mijn kledij, uiteraard naar de directeur geweest. Leerkracht mocht dat nadien niet meer doen (en gelukkig) en heb ooit op een sollicitatie voor een stage iets gelijkaardigs voorgehad, ook daar is klacht ingediend maar daar is niet veel van gekomen (helaas). En ik had heus geen marcelleke aan of een t-shirt met fuck everyone tijdens die twee gevallen (en dan nog zelfs indien wel had dat niks mogen uitmaken).
En als je dan bijv. bij de scouts/chiro zou gaan, zou je dan ook zo'n drama ervan maken als ze je daar vroegen om een scouts of chiro-uniform te dragen? Ga je daar ook klachten bij indienen als ze je vragen om dat te dragen als lid?

Zelfs na die "ervaringen" zal ik net zoals JPV mijn ontslag per direct geven wanneer ik niet zou mogen kiezen wat ik aandoe iedere dag en weiger ik pertinent om mij mijn kledijkeuze te laten opleggen door iemand die meent daar over te mogen oordelen. Want dat mag tot op heden niemand en dat zal tot op het einde van mijn dagen niemand mogen ook niet.
Net zoals JPV zou je bij ons de eerste fase van het sollicitatiegesprek al met moeite overleefd hebben, dat ontslag zou dus niet echt een issue vormen.
 
Geef uw werknemers een badge die ze dragen dan desnoods of zoek een andere oplossing. Al uw werknemers een vaste bedrijfskledij laten dragen verplicht vanwege de herkenbaarheid, ja sorry wat mij betreft is dat op zijn allerminst "bijzonder".

Ik geef overigens wel toe dat ik hierin zelf nogal rechtlijnig/extreem/... ben. Ik ben ooit op een mondeling examen vertrokken toen de leekracht (in het middelbaar) mij punten wou aftrekken vanwege mijn kledij, uiteraard naar de directeur geweest. Leerkracht mocht dat nadien niet meer doen (en gelukkig) en heb ooit op een sollicitatie voor een stage iets gelijkaardigs voorgehad, ook daar is klacht ingediend maar daar is niet veel van gekomen (helaas). En ik had heus geen marcelleke aan of een t-shirt met fuck everyone tijdens die twee gevallen (en dan nog zelfs indien wel had dat niks mogen uitmaken).

Zelfs na die "ervaringen" zal ik net zoals JPV mijn ontslag per direct geven wanneer ik niet zou mogen kiezen wat ik aandoe iedere dag en weiger ik pertinent om mij mijn kledijkeuze te laten opleggen door iemand die meent daar over te mogen oordelen. Want dat mag tot op heden niemand en dat zal tot op het einde van mijn dagen niemand mogen ook niet.

Ik begrijp het echt niet, er zijn hier voorstanders van "verplicht x of y dragen" maar een deftige reden ervoor? Ik heb ze nog niet gezien.
Jij hebt meer geluk dan bij mij. Ik vraag me af hoe dat eigenlijk bij de meerderheid van de politiekorpsen zou zitten.
 
Bedrijfscultuur moet liefst wel matchen wanneer solliciteren. Ik zou het niet erg vinden moesten ze u expliciet bekeken hebben en afgekeurd hadden. Bij ons werd er expliciet naar academische prestaties gekeken en daar hebben sommigen ook een afkeer van want dat geeft ook geen volledig en accuraat beeld.
 
Net zoals JPV zou je bij ons de eerste fase van het sollicitatiegesprek al met moeite overleefd hebben, dat ontslag zou dus niet echt een issue vormen.
Omgekeerd ook hè, als jij bij ons in kostuum zou komen solliciteren zou je ook niet in de bedrijfscultuur passen.

Ik ga voor hetzelfde als JPV, ik draag zelden een hemd tenzij het een iet of wat gala aangelegenheid is. En ik heb al tegen projecten “neen” gezegd waar dat verplicht was. Een organisatie die mij gaat beoordelen op mijn voorkomen, daar weet ik al op voorhand van hoe dat gaat aflopen qua sfeer en gezelligheid.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb altijd in 't hoger onderwijs gewerkt dus hier is het ook 'geen patattenzak en je bent super bezig' :unsure:

Zouden wij dan ook allemaal ons werk zo slordig doen :thinking: Hele sectoren inefficiënt omdat ze niet in kostuum werken!
 
Geef uw werknemers een badge die ze dragen dan desnoods of zoek een andere oplossing. Al uw werknemers een vaste bedrijfskledij laten dragen verplicht vanwege de herkenbaarheid, ja sorry wat mij betreft is dat op zijn allerminst "bijzonder".

Ik geef overigens wel toe dat ik hierin zelf nogal rechtlijnig/extreem/... ben. Ik ben ooit op een mondeling examen vertrokken toen de leekracht (in het middelbaar) mij punten wou aftrekken vanwege mijn kledij, uiteraard naar de directeur geweest. Leerkracht mocht dat nadien niet meer doen (en gelukkig) en heb ooit op een sollicitatie voor een stage iets gelijkaardigs voorgehad, ook daar is klacht ingediend maar daar is niet veel van gekomen (helaas). En ik had heus geen marcelleke aan of een t-shirt met fuck everyone tijdens die twee gevallen (en dan nog zelfs indien wel had dat niks mogen uitmaken).

Zelfs na die "ervaringen" zal ik net zoals JPV mijn ontslag per direct geven wanneer ik niet zou mogen kiezen wat ik aandoe iedere dag en weiger ik pertinent om mij mijn kledijkeuze te laten opleggen door iemand die meent daar over te mogen oordelen. Want dat mag tot op heden niemand en dat zal tot op het einde van mijn dagen niemand mogen ook niet.

Ik begrijp het echt niet, er zijn hier voorstanders van "verplicht x of y dragen" maar een deftige reden ervoor? Ik heb ze nog niet gezien.
Ging het hier niet over een arbeider die op werven stond? Dan is het voor mij de normaalste zaak van de wereld dat die mannen werkkledij krijgen van hun werkgever. Je mag dat een uniform noemen als je wilt omdat dat vaak in vaste kleuren en met een logo van de werknemer op is. Dat gaat letterlijk om kleren die vuil kunnen worden tijdens het werken en regelmatig aan vervanging toe zijn. Velen zullen dat in dank aanvaarden.

Edit: Ik miste uw punt blijkbaar. Dus bij dezen: Op grote werven en plekken als bv. een grote haven, een shopping center of zelfs een luchthaven, kan die herkenbaarheid (vanop afstand) echt wel handig zijn, en helemaal als er toevallig veel volk rondloopt.
 
Laatst bewerkt:
Jij hebt meer geluk dan bij mij. Ik vraag me af hoe dat eigenlijk bij de meerderheid van de politiekorpsen zou zitten.
bij politie-diensten, privé-bewaking etc is dat gewoon al een vraag op de sollicitatie-documenten, nog vóór je een gesprek krijgt zelfs: ben je bereid een uniform te dragen.
 
Toch iets gevonden in uw post waar ik het mee eens ben!

Voor de rest vind ik uwe naam hier bijzonder passend bij uw post. Want nee ik zie niet in waarom vrouwenbenen per definitie gracieuzer zijn dan mannenbenen? Er zijn om te beginnen al vrouwen die morbide obees zijn en weinig gracieus over zich hebben, die zou ik ook persoonlijk liever in verhullende kledij zien. Maar als ze, op welke plek dan ook, graag een korte rok aan doen? Dat ze dat dan verdomme maar doen, ik moet er maar tegenkunnen dat ze zich daar het beste in voelen. Dat zegt ook helemaal niks, maar dan ook echt zo niks als het maar kan, over hun professionele capaciteiten.

En neen, een piloot in korte broek zou mij evenveel vertrouwen inboezemen als een piloot in kostuum, opnieuw omdat het niks maar dan ook echt nul komma noppes, zegt over zijn capaciteiten. Zelfde voor die andere voorbeelden in je post. Boezemt een bankier je nu echt meer vertrouwen in omdat die in een kostuum werkt? Wat mij vertrouwen zou inboezemen zouden zijn professionele verdienste zijn, zijn portfolio, zijn ... enfin kort gezegd hoe goed hij is in zijn job als bankier? Wil die mij dan helpen in bermuda of in op maat gemaakt kostuum dat meer kost dan mijn wagen? Hij moet het zelf maar weten.

Dan nog is het eerlijk/correct? Nee. (dit heb je juist overigens). Daarop volgt echter: Het is nu eenmaal wat het is. Hier ben je weer totaal fout. De wereld zou er mooi uit gezien hebben als we doorheen de geschiedenis consequent zouden gereageerd hebben met. Is het eerlijk? Nee maar goed het is wat het is.

Neen, verplichte kledijvoorschriften zijn, echt extreme uitzonderingen daargelaten omdat het praktisch onmogelijk is om je job uit te oefenen zonder (ik denk bv aan wapengordels etc voor politiemensen) van een uitzonderlijke achterlijkheid. Men zou er dan ook best zo snel mogelijk komaf mee maken.
Je bekijkt het te functioneel.
Uiterlijke zaken dragen een bepaalde atmosfeer uit die een impact heeft op alle leden van je team en op de perceptie door externen. Logisch dat je dit als bedrijf wil sturen dus.

Vakantietype kledij en een ongeschoren baard ademt geen professionaliteit, precisie, serieux, ambitie, compliance,... uit. Mss draagt dat wel bij aan een creatieve setting vandaar ook dat de setting en context relevant zijn.

Typevoorbeeld: begrafenisondernemer . Meeste mensen verwachten daar een serieux en niet wat nonchalance joligheid. Dus kleedt die zich ook zo, zorgt ervoor dat zijn auto netjes geboend is enz..
Idem voor een legal department, ik verwacht daar serieuze en precieze mensen. Geen losbollen on the job. Als iemand begint met zijn bureau vol rommel (snoepwikkels, koffiebekers, mc donalds,.. ) achter te laten dan krijg je ook snel een sfeertje van rommeligheid en nonchalance dat besmettelijk is op heel het team...

Ervoor zorgen dat die mindset er is is cruciaal. Bij de boy scouts is er ook een uniform, dat zorgt o.a voor de juiste mindset eens je dat pak aanhebt. Niet je schoolkledij, maar wel je scoutskledij.
Ik heb altijd in 't hoger onderwijs gewerkt dus hier is het ook 'geen patattenzak en je bent super bezig' :unsure:

Zouden wij dan ook allemaal ons werk zo slordig doen :thinking: Hele sectoren inefficiënt omdat ze niet in kostuum werken!
Onderwijs is een zeer goed voorbeeld van hoe decorumverlies heeft bijgedragen aan kwaliteitsverlies...
Vroeger was een onderwijzer een man met getrimde snor in kostuum of een dame met een lange rok en vestje. Nu lopen sommigen erbij alsof ze in de horeca aan het werken zijn. Idem voor de leerlingen BTW. Allemaal prima, maar verwacht niet als iedereen met zijn navel bloot zit en roze pumps aan heeft dat er dan makkelijk een serieuze leersfeer zal hangen...
Heel wat leerkrachten zijn slordiger en nonchalanter dan vroeger, dat is wel zeker. Ook het taaltje dat ze spreken, ver van het A.N....
 
En als je dan bijv. bij de scouts/chiro zou gaan, zou je dan ook zo'n drama ervan maken als ze je daar vroegen om een scouts of chiro-uniform te dragen? Ga je daar ook klachten bij indienen als ze je vragen om dat te dragen als lid?


Net zoals JPV zou je bij ons de eerste fase van het sollicitatiegesprek al met moeite overleefd hebben, dat ontslag zou dus niet echt een issue vormen.
Goh ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een goed gekozen voorbeeld de scouts of chiro. Ik ben er nooit bij geweest maar ik vermoed dat ik het dan wel zou dragen moest ik er bij gewild hebben, ja. Van mij zou dat typische uniform wel zeker niet hoeven.
Ging het hier niet over een arbeider die op werven stond? Dan is het voor mij de normaalste zaak van de wereld dat die mannen werkkledij krijgen van hun werkgever. Je mag dat een uniform noemen als je wilt omdat dat vaak in vaste kleuren en met een logo van de werknemer op is. Dat gaat letterlijk om kleren die vuil kunnen worden tijdens het werken en regelmatig aan vervanging toe zijn. Velen zullen dat in dank aanvaarden.

Edit: Ik miste uw punt blijkbaar. Dus bij dezen: Op grote werven en plekken als bv. een grote haven, een shopping center of zelfs een luchthaven, kan die herkenbaarheid (vanop afstand) echt wel handig zijn, en helemaal als er toevallig veel volk rondloopt.
Meh, als in veiligheidskledij op een werf of in een haven of ... uiteraard geen enkel probleem mee maar dat heeft dan wel een functioneel nut. Omwille van de herkenbaarheid, niet langer eens. Geef ze dan allemaal dezelfde veiligheidshelm of allemaal dezelfde badge of allemaal ... . Bij ons op het werk (federale politie) werken de operationelen uiteraard wel in uniform met wapengordel, kogelwerende vest, ... maar dat heeft dan wel een functioneel nut. Voor de bureaufuncties bv de zuivere operationele planning hebben de mensen bv wel al de keuze tussen een zomeruniform en een winteruniform en zelfs dat zou van mij voor die functies mogen afgeschaft worden want altijd op de bureau aan het werk. Nu bij ons zal het overgrote deel wel fier zijn op hun uniform, en dan dragen ze dat uiteraard wat mij betreft.

bij politie-diensten, privé-bewaking etc is dat gewoon al een vraag op de sollicitatie-documenten, nog vóór je een gesprek krijgt zelfs: ben je bereid een uniform te dragen.
Dat is zo maar dan hebben ze bij ons quasi allemaal wel specifiek die kledij aan omdat dat de ideale kledij is om wapengordels, laderhouders, kogelwerende vest, ... op of aan te dragen. Dat zal in een short en een hemd al een stuk moeilijker zijn.
Je bekijkt het te functioneel.
Uiterlijke zaken dragen een bepaalde atmosfeer uit die een impact heeft op alle leden van je team en op de perceptie door externen. Logisch dat je dit als bedrijf wil sturen dus.

Vakantietype kledij en een ongeschoren baard ademt geen professionaliteit, precisie, serieux, ambitie, compliance,... uit. Mss draagt dat wel bij aan een creatieve setting vandaar ook dat de setting en context relevant zijn.

Typevoorbeeld: begrafenisondernemer . Meeste mensen verwachten daar een serieux en niet wat nonchalance joligheid. Dus kleedt die zich ook zo, zorgt ervoor dat zijn auto netjes geboend is enz..
Idem voor een legal department, ik verwacht daar serieuze en precieze mensen. Geen losbollen on the job. Als iemand begint met zijn bureau vol rommel (snoepwikkels, koffiebekers, mc donalds,.. ) achter te laten dan krijg je ook snel een sfeertje van rommeligheid en nonchalance dat besmettelijk is op heel het team...

Ervoor zorgen dat die mindset er is is cruciaal. Bij de boy scouts is er ook een uniform, dat zorgt o.a voor de juiste mindset eens je dat pak aanhebt. Niet je schoolkledij, maar wel je scoutskledij.

Onderwijs is een zeer goed voorbeeld van hoe decorumverlies heeft bijgedragen aan kwaliteitsverlies...
Vroeger was een onderwijzer een man met getrimde snor in kostuum of een dame met een lange rok en vestje. Nu lopen sommigen erbij alsof ze in de horeca aan het werken zijn. Idem voor de leerlingen BTW. Allemaal prima, maar verwacht niet als iedereen met zijn navel bloot zit en roze pumps aan heeft dat er dan makkelijk een serieuze leersfeer zal hangen...
Heel wat leerkrachten zijn slordiger en nonchalanter dan vroeger, dat is wel zeker. Ook het taaltje dat ze spreken, ver van het A.N....
Op je eerste twee stukken tekst, nee sorry ik begrijp dat niet. Zelfs als die perceptie er nog is dan zou die van mij er absoluut uit mogen.

Voor begrafenisondernemer, dat is nu inderdaad wel een apart beroep en hoewel ik daar zelf weinig tot niks uit zou maken is dat zo'n uitzonderlijke situatie dat ik ietwat sereniteit nog snap, een T-shirt met always look at the bright side of life is daar inderdaad niet per se ideaal, bij een bankier die zijn klanten ontvangt zou me dat dan weer niks kunnen schelen. Voor het legal department voorbeeld snap ik het dus al weer niet meer, als die persoon wat los omgaat met zijn koffiebekers of iets dan heeft dat geen enkel effect op zijn professioneel functioneren. Als de collega's dan gaan redeneren van goh ja nu kan ik zelf alle kantjes er gaan aflopen, dan zegt dat veel over de collega's wat mij betreft. Ik snap dus heel het idee van een "mindset" niet, tis te zeggen ik snap dat er daar een mindset moet zijn maar dan niet één die te maken heeft met kledijvoorschriften of orde in de koffiebekers.

De scouts vind ik zoals hierboven aangegeven ook nog wel een moeilijke. Van mij zou dat uniform niet hoeven maar ik zou het zelf of mijn kinderen wel (laten) dragen uiteraard moesten ze bij de scouts willen.

Bij een leekracht opnieuw, dat A.N. spreken dat vind ik nog wel dat je mag verwachten van een leerkracht, dat hoort toch wel bij zijn taak. Kledij? Nee, een leerkracht kan een veel betere leerkracht zijn in vrijetijdskledij en met een iets wildere baard of een korte rok of een croptop of ... dan een leerkracht in een kostuum of een mantelpak of ... zolang die eerste zijn leerlingen meekrijgt, hen dingen bijbrengt ... . Als die andere de leerlingen niks bijbrengt dan heeft leerkracht één altijd mijn voorkeur.

-----------

Op iedereen hier of toch een aantal mensen, ja akkoord ik geef toe er zijn hier en daar jobs waarbij een bepaalde uniform wel aan te raden is, ik denk aan de politie, ik denk eventueel aan een begrafenisondernemer, en ik denk aan jobs waarin veiligheidskledij moet gedragen worden. Dus tot zover nuanceer ik mezelf zeker en vast. Laat ons zeggen dat ik in het overgrote merendeel van de jobs de meerwaarde niet zie.
 
Alles hangt toch sterk af van de functie die je uitoefent?

Ik begrijp perfect dat je als pakweg IT-bediende op een bureau geen hemd wilt dragen, en wanneer ze je dat zouden verplichten, je daar liever niet werkt. En ook dat je dan bij pakweg 30° in short en sandalen komt werken.

Anders lijkt het me bv voor de mensen aan het onthaal in datzelfde bedrijf.

Als ik dat doortrek met de firma waar ik voor werk:

Calculatoren, studiebureau, tekenaars,... allemaal binnendienst: vrije keuze
Onthaal/receptie, projectleiders en verkoop (staan allemaal in contact met de klant): bepaalde basisregels toch gewenst (hemd voor de mannen, geen short, geen teensletsen,...)
Atelier en werfleiders: T-shirt/pull met logo en de nodige veiligheidskledij

De tijd dat we in de verkoop een pak en das aandeden ligt voor velen ook achter ons, hoewel je op Batibouw wel nog steeds heel wat verkopers zo ziet lopen. Ik doe op de beurzen nog wel af en toe een blazer aan, maar niet alle dagen. Tot pakweg 5 jaar geleden was dat wel nog zo. Nu ga ik ook bij de klant met gewoon een deftige broek (zelfs jeans) en hemd/pull aan, zelfs met een sportievere schoen (geen compleet afgedragen sneakers uiteraard) kan dat perfect.

Maar bovenstaande lijkt me nu ook echt niet onoverkomelijk voor elk in zijn of haar functie. Kans is natuurlijk groot wanneer je jezelf daar niet bij kan neerleggen dat je ook die bewuste functie niet zal uitoefenen.
 
Laatst bewerkt:
Goeiedag, welkom bij Juwelierszaak Shia
Hoe kan ik u vandaag helpen?

enhanced-5397-1430759815-1.jpg
 
Onderwijs is een zeer goed voorbeeld van hoe decorumverlies heeft bijgedragen aan kwaliteitsverlies...
Vroeger was een onderwijzer een man met getrimde snor in kostuum of een dame met een lange rok en vestje. Nu lopen sommigen erbij alsof ze in de horeca aan het werken zijn. Idem voor de leerlingen BTW. Allemaal prima, maar verwacht niet als iedereen met zijn navel bloot zit en roze pumps aan heeft dat er dan makkelijk een serieuze leersfeer zal hangen...
Heel wat leerkrachten zijn slordiger en nonchalanter dan vroeger, dat is wel zeker. Ook het taaltje dat ze spreken, ver van het A.N....
Ik heb niet gezegd dat ik onderwijzer ben hé? Ik heb het over alle mensen in het hoger onderwijs. Onderzoekers, secretariaat, leidinggevenden, docenten, IT, HR,... Echt niemand loopt daar constant in pak rond? Allez, er zijn er altijd wel een paar maar volgens jouw logica zouden die 99% mensen dus slordig zijn, niet professioneel zijn, geen vertrouwen uitstralen,... 🤷‍♂️ Hoe overleven die sectoren in godsnaam?
 
Ik heb niet gezegd dat ik onderwijzer ben hé? Ik heb het over alle mensen in het hoger onderwijs. Onderzoekers, secretariaat, leidinggevenden, docenten, IT, HR,... Echt niemand loopt daar constant in pak rond? Allez, er zijn er altijd wel een paar maar volgens jouw logica zouden die 99% mensen dus slordig zijn, niet professioneel zijn, geen vertrouwen uitstralen,... 🤷‍♂️ Hoe overleven die sectoren in godsnaam?
Ik heb in de posts hierboven ook nooit voor een pak gepleit. Wel tegen korte broek en flip flops voor mannen. Ik pleit voor deftige kledij, geen drieledig pak.
En het lijdt voor mij daarnaast geen twijfel dat alle medewerkers en ook de leerlingen bijdragen aan een professionele setting.
Overleven als sector is iets anders. Maar dat het onderwijs in zijn geheel slordig en van laag niveau is geworden is wel duidelijk voor mij. Zeker ook het hoger onderwijs. Een professor die in korte broek voor het auditorium staat: echt dramatisch voor de mentaliteit imo... Idem voor publiek secretariaat etc.
 
Laatst bewerkt:
Alleen hemd/polo vh werk, de rest mag je kiezen van shorts/jeans, idem schoenen. Dus sneakers hier.
Als je iets wilt kopen vanuit de winkel liefst niet in werkpolo
 
Ik heb in de posts hierboven ook nooit voor een pak gepleit. Wel tegen korte broek en flip flops voor mannen. Ik pleit voor deftige kledij, geen drieledig pak.
En het lijdt voor mij daarnaast geen twijfel dat alle medewerkers en ook de leerlingen bijdragen aan een professionele setting.
Overleven als sector is iets anders. Maar dat het onderwijs in zijn geheel slordig en van laag niveau is geworden is wel duidelijk voor mij. Zeker ook het hoger onderwijs. Een professor die in korte broek voor het auditorium staat: echt dramatisch voor de mentaliteit imo... Idem voor publiek secretariaat etc.
Mijn vrouw werkt in het onderwijs in een school zonder kledingvoorschriften. Ze heeft haar kinderen evengoed in de hand als ze sandalen aandoet ivm de dagen dat ze die niet aandoet. En haar kinderen zeggen 'Evelyne' tegen haar (eentje zelfs mama :o).

En nee, als ze ergens op stap gaat valt ze echt niet door de mand qua tucht en orde tov leerkrachten van andere scholen waar je geen beha-bandje bij een leerkracht kan zien.
 
Ik heb in de posts hierboven ook nooit voor een pak gepleit. Wel tegen korte broek en flip flops voor mannen. Ik pleit voor deftige kledij, geen drieledig pak.
Enkel voor mannen? :unsure:
Waarom dat onderscheid? Het is niet of het meer of minder professioneel is voor mannen dan vrouwen...
 
Ik draag altijd lange broeken en hemden. Behalve op extreem warme dagen dan mag er wel eens een korte mouw hemd aan. Ik vind korte broeken voor je vrije tijd (sporten, in uw tuin werken,...), net als T-Shirts, behalve als ze onderdeel zijn van de kledingvoorschriften of bij niet-kantoorwerk. Op zich erger ik mij weinig aan de kledij van anderen op mijn huidig werk, zelf al is het informeler, maar als ik mensen in strandkledij (singlet, drie-kwartbroek en teenslippers) op werk zie toekomen vind ik dat wel onacceptabel. Moest iedereen op mijn werk een kostuum dragen zou ik dat overigens met plezier doen, maar ik doe het niet aan omdat ik er dan keuriger dan mijn bazen bijloop :rolleyes: !

Op zich is voor mij echter de persoonlijke hygiëne veel belangrijker. Een onhygiënische collega is veel erger dan een slecht geklede. Hygiënevoorschriften zouden ze voor sommigen dan ook wel eens mogen invoeren.

Mijn vrouw werkt in het onderwijs in een school zonder kledingvoorschriften. Ze heeft haar kinderen evengoed in de hand als ze sandalen aandoet ivm de dagen dat ze die niet aandoet. En haar kinderen zeggen 'Evelyne' tegen haar (eentje zelfs mama :eek:).

En nee, als ze ergens op stap gaat valt ze echt niet door de mand qua tucht en orde tov leerkrachten van andere scholen waar je geen beha-bandje bij een leerkracht kan zien.

Voor functies met autoriteit is het inderdaad waar dat goedgekleed zijn een andere sfeer geeft, ook in de klas. Ik zie daar ook wel een verdienste in. Er is natuurlijk wel een verschil tussen lagere school/kleuteronderwijs en middelbaar/hoger onderwijs. De afstand tussen leerkracht en kinderen wordt daar ook groter.

Enkel voor mannen? :unsure:
Waarom dat onderscheid? Het is niet of het meer of minder professioneel is voor mannen dan vrouwen...
Regels mogen er evengoed ook voor vrouwen komen. Als je als man een pak MOET dragen, moet je minstens knierokken verplichten voor vrouwen. Een vrouw in zomerjurk komt niet professioneel over in een context waarin iedereen een maatpak draagt.
 
Voor functies met autoriteit is het inderdaad waar dat goedgekleed zijn een andere sfeer geeft, ook in de klas. Ik zie daar ook wel een verdienste in. Er is natuurlijk wel een verschil tussen lagere school/kleuteronderwijs en middelbaar/hoger onderwijs.

Ik zie het verschil niet. Waarom zou een leerkracht die dt-regels aanleert meer/minder goed gekleed moeten zijn dan een leerkracht die les boekhouding of bedrijfsfinanciering geeft?
De afstand tussen leerkracht en kinderen wordt daar ook groter.
En waarom zou die groter moeten zijn?
 
Terug
Bovenaan