Waarom eigenlijk nog de moeite doen om de spelregels te zoeken en te posten
Maar waarom legt ge het dan niet fatsoenlijk uit?
Ik kijk naar het clipje van Extra-Time
via deze link en ze vragen daar letterlijk "staat dit in het reglement?" ... ja? Waarom weet niemand van die snullen dat? Waarover praten jullie dan?
15.1:
"If a player, while correctly taking a throw-in, deliberately throws the ball at an opponent in order to play the ball again but not in a careless or a reckless manner or using excessive force, the referee allows play to continue."
12.3:
Offences where an object (or the ball) is thrown, in all cases, the referee takes the appropriate disciplinary action:
• reckless – caution the offender for unsporting behaviour
• using excessive force – send off the offender for violent conduct
12.1:
- Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed
- Reckless is when a player acts with disregard to the danger to,or consequences for, an opponent and must be cautioned
- Using excessive force is when a player exceeds the necessary use of force and/or endangers the safety of an opponent and must be sent off
15.2
An opponent who unfairly distracts or impedes the thrower (including moving closer than 2 m (2 yds) to the place where the throw-in is to be taken) is cautioned for unsporting behaviour, and if the throw-in has been taken, an indirect free kick is awarded.
Ja, ge moogt tegen een tegenstander gooien (om de bal zelf terug te spelen):
- Als ge gewoon tegen iemand gooit, geen probleem
- Careless: ik gooi tegen zijn gezicht maar geen intentie om het gezicht te raken
- Reckless: ik gooi tegen zijn gezicht om zijn gezicht te raken: opzet dus geel
- Excessive: ik gooi tegen zijn gezicht en ook nog eens goed hard: opzet en overdreven dus rood
Ik heb 15.2 erbij gezet omdat ik dat hier niet het geval vind en Tolu weinig te verwijten valt, ook al staat hij in de weg en reageert hij op de inworp. Een verschil tussen een vrije trap en inworp is toch dat ge een inworp gemakkelijk over iemand kunt gooien om uw ploegmaat erachter te bereiken ... als ge dan iemand vrij hard in het gezicht gooit, dan snappen we allemaal toch wat de bedoeling was? Gooi erover of gooi tegen zijn lichaam, maar niet zijn gezicht. Dus het staat haast letterlijk in het reglement, Burgess wist zonder twijfel goed genoeg wat ie deed, dacht allicht met maximum geel weg te komen maar liep tegen een onverbiddelijke ref aan die echter wel perfect binnen de regels handelde. Ik zie een anders zo doortrapte speler die zich nu opzichtig laat vangen in zijn frustratie.
Hebben jullie daar nu echt twee pagina's vol met domme opmerkingen voor nodig? Ga anders in het publiek van Extra-Time zitten dan? "Ha Ha Ha Herman en Wesley, jullie weten niets van de regels maar wat vertolken jullie mijn buikgevoel op een ludieke manier ha haaaaaa, niets bijgeleerd maar gelachen ho ho hoooo."
Of ik persoonlijk rood had gegeven in deze situatie in de play-offs, da's wat anders, maar dat telt niet als de ref binnen zijn mogelijkheden correct handelt. Mooie reacties van Vanhoutte, Blessin en Castro-Montes in mijn ogen: drie ploeggenoten en niemand met dezelfde huilreacties als sommige posters hier terwijl die nochtans dezelfde frustratie als Burgess deelden vanavond.
