Ja, met een paar dacht ik. Dacht dat Simons er één van was.
Jupiler Pro League 2023-2024
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
Club is inderdaad zeer slecht met eerlijke kansen gunnen, remember Hoefkens en Yaremchuk.
Babaluna
Well-known member
Ik had Hoefkens gehouden maar nu spreek ik tegen mene winkel
Ja gow, wrs ben je niet serieus?
Indien wel... Yaremchuck bewijst in Valencia dat hij nog steeds niet bepaald dé spits is.
starspike
Well-known member
Om dit even correct te contextualiseren:
Maar dat was niet spectaculair genoeg voor uw post, zeker?
En om even te anticiperen: Genk gaat desondanks niet akkoord met de schorsing en ik volg ze daar helemaal in. We hebben het hier gehad over potentiële straffen inzake fairplay en daar kan dus inderdaad op gestraft worden. Maar om daar direkt twee dagen schorsing voor te geven? Het was aan de ref om hier direkt een kaart voor te trekken en zo te zorgen dat het verder binnen de perken bleef. Dus je kan als club zeggen "Kayembe, niet slim", maar toch daarom niet de broek aftrekken voor twee speeldagen schorsing.
Hahaha, het is wéér de schuld van de ref
starspike
Well-known member
Hahaha, het is wéér de schuld van de ref
Leest gij soms wel wat er staat of ziet ge "starspike" en begint ge gewoon door te flippen?
Ik zal het nog even recapituleren zodat je of mijn bovenste punt kan bewijzen of je dat kan ontkrachten door retrospectief uw geklaag op anderen te richten: Enkele dagen geleden haalde iemand die niet starspike was aan dat de ref dit tijdens de match had moeten bestraffen. Hierop haalde ik (maw starspike) aan dat er volgens mij geen basis was voor de ref om hier kaarten voor te trekken. Als reactie daarop haalde iemand anders die opnieuw niet starspike was aan dat er wel degelijk regels waren om de ref daar een straf voor te laten uitdelen. Ik ben dit dan gaan opzoeken en dat was inderdaad waar.
Dus je hebt nu drie opties:
1. Je zet mij op je negeerlijst aangezien je incapabel bent om de boodschap en de poster van elkaar te scheiden.
2. Je beseft dat je hier in fout gaat en reageert voortaan argumenterend op de inhoud
3. Je gaat full on in je extreme liefde voor de refs en je oogkleppen qua hun fouten en richt dat geklaag op de personen die mij hebben verteld dat de ref dit had kunnen en moeten bestraffen.
Ik heb hier ook niet iedereen even graag, maar er is maar een ZEER beperkt deel die me zover hebben gekregen dat ik poster en inhoud niet meer kan/wil scheiden. En die personen staan op mijn negeerlijst. En jij hoort daar alleszins niet bij, want ook al snap ik je extreme mantel der liefde voor de refs niet en valt het al even op dat ik bijna een rode lap voor Stier.Killalot ben, probeer ik nog altijd naar jou te argumenteren waarom ik X of Y vind .
Laatst bewerkt:
Dat de ref dit had kunnen en moeten bestraffen staat los van het gegeven dat je het gedrag van je eigen club probeert te vergoelijken wanneer in die (samen met Westerlo) in eerste plaats in fout is gegaan. Het is niet omdat je niet meteen een boete gekregen hebt bij door het rood rijden dat je niet in fout bent gegaan. Nu afkomen met "ja maar, de ref heeft ons niet tegengehouden!" is kinderachtigheid ten top en alleen maar illustratief over hoe het eigen falen steeds verdoezeld wordt door te wijzen naar de ref.
De persoonlijke verwijten zal ik maar negeren.
Général Zantas
Well-known member
Stier.Killalot is wel geniaal gevonden.
Dat Vrancken hier mogelijks drie wedstrijden schorsing krijgt vind ik toch gewoon absurd. Volgens hem is er blijkbaar geen contact geweest tussen hem en De Mil (of iemand anders van Westerlo), want ze hebben blijkbaar de beelden geanalyseerd. Nu ik heb die beelden in kwestie zelf niet bekeken, dus verbeter me gerust, maar het lijkt me sterk dat die gaat liegen over iets dat gemakkelijk ontkracht kan worden.
Verder voelt de algemene sanctie voor Genk wat mij betreft niet juist aan. Ik kan begrijpen dat je Genk een boete oplegt voor gebrek aan fair-play, maar dan mag je - zoals ik hier eerder ook al zei - alle andere ploegen die een wedstrijd doodmaken (o.a. bal achterin rondspelen, tijdrekken, blessures veinzen, ...) omdat ze een resultaat over de streep willen trekken ook gewoon bestraffen, want dat is evenzeer een gebrek aan fair-play. Zoals Vrancken zelf ook terecht aanhaalt is het enige verschil dat Westerlo in dit geval zelf ook niet meer wou voetballen (voor geen reden dan nog). En dan krijg je dus dit.
Verder voelt de algemene sanctie voor Genk wat mij betreft niet juist aan. Ik kan begrijpen dat je Genk een boete oplegt voor gebrek aan fair-play, maar dan mag je - zoals ik hier eerder ook al zei - alle andere ploegen die een wedstrijd doodmaken (o.a. bal achterin rondspelen, tijdrekken, blessures veinzen, ...) omdat ze een resultaat over de streep willen trekken ook gewoon bestraffen, want dat is evenzeer een gebrek aan fair-play. Zoals Vrancken zelf ook terecht aanhaalt is het enige verschil dat Westerlo in dit geval zelf ook niet meer wou voetballen (voor geen reden dan nog). En dan krijg je dus dit.
Om dit even correct te contextualiseren:
Maar dat was niet spectaculair genoeg voor uw post, zeker?
En om even te anticiperen: Genk gaat desondanks niet akkoord met de schorsing en ik volg ze daar helemaal in. We hebben het hier gehad over potentiële straffen inzake fairplay en daar kan dus inderdaad op gestraft worden. Maar om daar direkt twee dagen schorsing voor te geven? Het was aan de ref om hier direkt een kaart voor te trekken en zo te zorgen dat het verder binnen de perken bleef. Dus je kan als club zeggen "Kayembe, niet slim", maar toch daarom niet de broek aftrekken voor twee speeldagen schorsing.
Ik blijf erbij, een speler gaat niet zomaar uit zichzelf in een wedstrijd de bal afgeven aan een tegenspeler. Dit heeft niets te maken met niet slim of idioot, dit is gewoon weten dat Madsen niets ermee gaat doen.
starspike
Well-known member
Qua verwijten vind ik dit meevallen. Je kan toch echt niet ontkennen dat je sinds dit seizoen toch wel heel kregelig reageert wanneer je in eender welke post van mij iets ziet staan over refs? En wanneer jouw one-liner van iets hoger het enige is dat je erop in te brengen hebt, dan laat ik wel merken dat ik het er wel wat mee gehad heb. En het is niet alsof ik scheldwoorden rondsmeet.
En "de ref heeft ons niet tegengehouden" was helemaal niet de insteek. De insteek was dat er middelen waren om zoiets te bestraffen en dat de omstandigheden zo te zien op dat moment niet zo waren voor de ref dat hij dat nodig vond, maar dat het dan absurd is om puur owv de commotie gestart door een concurrerende trainer en twee overijverige journalisten onmiddellijk naar meerdere speeldagen schorsing over te gaan.
En als je wil praten over het eigen falen: Dit heb ik in dit topic al aangehaald als antwoord op mensen die bepaald eopmerkingen hadden over bepaalde spelers/transfers/beslissingen en ik verwijs je graag door naar ons eigen forum waar ik zelf een ondertussen al enkele maanden druk bezochte topic opgestart heb over ons eigen falen en wat we eraan moeten doen naar de toekomst toe. Maar als je dat echt wil, wil ik hier na het seizoenseinde echt nog wel eens uitgebreid op ingaan. Het bestaat hoor, vinden dat zowel de eigen club als de arbitrage in de fout gaat. De enige dingen waar ik zeer rechtlijnig over ben qua mijn club is dat Pozuelo een van de grootste stukken vuil uit onze geschiedenis is.
En qua dat vergoeilijken. Ik denk dat ik al aangeduid heb dat ik perfect snap dat mensen dit niet ok vinden (meerdere malen) maar dat ik de commotie overdreven vind. Ik heb ook (nogmaals) mijn roep naar relatieve consequentie gebracht, waar ik dan met General Zantas de discussie gehad heb over "consequentie" vs "whataboutism". Dus laten we niet doen alsof ik hier zeg dat het allemaal toch gewoon prachtig is. Ook dat bestaat: Vinden dat iets niet helemaal OK is en toch vinden dat dat niet alle banbliksems verdient.
Dat is op zijn best een veronderstelling. Net zoals het een veronderstelling is wat hier al door enkelen (en niet enkel door mijzelf) aangehaald is, nl. dat als er echt iets afgesproken was dat ze het wel slimmer aangepakt zouden hebben. Maar ik denk dat de eerlijkheid toch gebiedt dat dat laatste een best realistische veronderstelling is.
Maar ook hier: Jij post een artikel en haalt een situatie aan waarom je Vrancken maar een zeveraar vindt, terwijl hij van die specifieke situatie gezegd heeft dat hij het er ook over vond.
(edit: ik ging er vanuit dat je verwees naar Vrancken, maar indien je naar de spelers verwees ben ik wel mee)
Laatst bewerkt:
Logisch, ze hebben vlak daarvoor met elkaar een tijd staan praten. Ze hebben daar niet aan elkaar gevraagd wat ze 's avonds gaan eten hé.
Ik ben scherp voor iedereen die ik mede verantwoordelijk acht voor het verzieken van deze sport. Niet alleen is dat voortdurende gekanker op scheidsrechters in de meeste gevallen zonder objectieve, gegronde basis en vooral voortkomend uit mensen die te emotioneel betrokken zijn bij hun club en met een gebrekkige kennis van de spelregels van de sport waar ze zogezegd liefhebber van zijn, maar zorgt dat er ook rechtstreeks voor dat er in de sport een continue wantrouwen en respectloosheid heerst ten opzichte van de officials. En dat heeft dit soort toestanden als rechtstreeks gevolg. En ja, ik acht het soort opvattingen die jij en anderen hier soms posten daar mede verantwoordelijk voor. Maar ik kap op iedereen die met dezelfde argumenten aankomt hoor, geen zorgen. Dat jij je geviseerd voelt door mij, zal eerder te maken hebben met het spreekwoord van hoge bomen vangen veel wind, want in de meeste gevallen kan ik reageren zoals Thanos in de MCU: "I don't even know who you are".
Wat kon de ref doen ? in deze situatie ?
Weet ik ook wel, maar dan spreken we toch over matchfixing?
Bedoelde effectief de spelers.
Goh, om nu direct te spreken over matchfixing omdat twee spelers mogelijks afspreken om de bal eens naar elkaar te spelen? Misschien, misschien ook niet. Ik ga mij daar niet direct over uitspreken.
Ik kan mij zeker wel vinden in het feit dat je die twee spelers hiervoor schorst, een boete geeft of mogelijks beide.
