Enorm veel zowaar.
Uiteraard waren er toen ook slechte matchen. Eerste jaar was een goeie leerschool voor Kompany. En vooral heel veel blessureleed. Maar wel steeds de intenties om te voetballen.
2de seizoen wordt je 4de, wat gewoon een goede prestatie is, nadat je je 3 beste spelers verliest met Kompany, Doku en Van Crombrugge, en er nauwelijks deftige versterkingen kwamen.
Roemloos?

De thuismatch heb je vooral heel veel pech en moet je gewoon met 4-2 winnen als je daar niet gewoon heel veel pech hebt. Terugmatch bezwijkt de kern onder de druk, en zit je let je volledige as die je hebt moeten vervangen.
En als Zirkzee langer bleef staan verdween die gewoon uit de match. Er waren echt wel redenen waarom die er steeds uitging. Ik snap ook niet waarom men daar zo een drama van maakte.
Zo goed was het niet? Je maakt evenveel goals als kampioen Brugge, en dat in een seizoen waar de afwerking vaak de wensen overliet. Met een heel leuk systeem. Dat je je dan gaat blindstaren op een bekerfinale die idd op niets trok, die matchen tegen Vitesse, en die tegen Union en Cercle, vind ik dan niet correct. Zeker als je ook nog eens weet dat Kompany daarbij ook nog eens constant werd tegengewerkt door Vandenhaute en Verbeke na die match tegen Vitesse.
Ja, de resultaten konden beter, maar dat lag vooral aan het moeten vervangen van u as van het jaar ervoor, het gebrek aan persoonlijkheid in u kern, en individuele fouten.
Die vergelijking geef ik net omdat er toen echt wel een idee zat achter wat er op het veld gebeurde. En ik dat onder Riemer voorlopig echt niet zie. Was ook gewoon meestal leuk voetval om naar heb kijken. Los van het resultaat. Iets wat ik toch verkies dan pakweg een titel met Weiler voetbal. (neen, Riemer is geen Weiler)