Jupiler Pro League 2022-2023
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
sharpshot
Well-known member
VRT MAX
www.vrt.be
Toch wel interessant om eens de kant van een ref (of de VAR) te zien. Must see om een beetje meer begrip te hebben waarom alles al eens wat langer duurt. Dat je niet altijd akkoord bent, dat kan best, maar zo zwart wit is het toch allemaal niet meestal.
Jammer van de 2e aflevering waar Sonck ergelijk arrogant zit te wezen en weer doet alsof het allemaal simpel is. Maarja die heeft dan ook ooit es ff met Ibrahimovic gevoetbald natuurlijk - had daar vroeger precies geen problemen meer, maar de laatste tijd (maanden, jaren) blinkt die toch vooral uit in betweterigheid
Babaluna
Well-known member
Als je die hoort spreken over andere voetballers , is die precies het niveau Messi geweestVRT MAX
Toch wel interessant om eens de kant van een ref (of de VAR) te zien. Must see om een beetje meer begrip te hebben waarom alles al eens wat langer duurt. Dat je niet altijd akkoord bent, dat kan best, maar zo zwart wit is het toch allemaal niet meestal.
Jammer van de 2e aflevering waar Sonck ergelijk arrogant zit te wezen en weer doet alsof het allemaal simpel is. Maarja die heeft dan ook ooit es ff met Ibrahimovic gevoetbald natuurlijk - had daar vroeger precies geen problemen meer, maar de laatste tijd (maanden, jaren) blinkt die toch vooral uit in betweterigheid
Sonck is toch altijd een betweterige mens geweest? Dat is wel een van de redenen waarom de Duivels tijdens zijn tijdperk nog wat drive hadden vanvoor. Die was trager, kleiner en minder sterk dan zijn directe tegenstanders maar hij buffelde wel die broodnodige goals binnen. En hij durfde inderdaad aankaarten dat sommige zaken effectief simpel waren. Hij is eerlijk over zijn eigen kwaliteiten uiteindelijk.
Vandaag buigt BAS zich over stilgelegde Charleroi-Mechelen: alles wat u moet weten over de procedureslag | sporza
Bureaucratie op de Belgische voetbalvelden. Het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS) zal vrijdag het dossier over de gestaakte wedstrijd tussen Charleroi en KV Mechelen behandelen. Volgens de Disciplinaire Raad van het Profvoetbal (DRP) werd daarbij een procedurefout gemaakt. Herspelen of...
Ongelooflijk toch. Vuurpijlen op het veld zijn vuurpijlen op het veld zou je denken, maar blijkbaar niet. Wat een farce.
quo_vadis
Well-known member
en dan verwonderd zijn dat de mensen geloven dat er zaken gebeuren die niet koosjer zijn...Vandaag buigt BAS zich over stilgelegde Charleroi-Mechelen: alles wat u moet weten over de procedureslag | sporza
Bureaucratie op de Belgische voetbalvelden. Het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS) zal vrijdag het dossier over de gestaakte wedstrijd tussen Charleroi en KV Mechelen behandelen. Volgens de Disciplinaire Raad van het Profvoetbal (DRP) werd daarbij een procedurefout gemaakt. Herspelen of...sporza.be
Ongelooflijk toch. Vuurpijlen op het veld zijn vuurpijlen op het veld zou je denken, maar blijkbaar niet. Wat een farce.
Inderdaad, we zullen allemaal maar denken dat het toeval is dat het de Bayats weer goed uitkomt zeker?
Dat verwonderd mij in ieder geval al lang niet meer. Laatste speeldagen gebeuren er al jaren vreemde dingen. Remember Eupen, Moeskroen dit zich miraculeus steeds konden redden.
Zo'n dingen gebeuren van 4e provinciale tot eerste klasse. Ik maak mij al lang geen illusies meer hierover.
Slayer_Kev666
Well-known member
Voetbalbond schorste scheidsrechter die commerciële brief stuurde naar topclub
05/04/2023 om 05:00 door Bart Lagae
Voetbalbond schorste scheidsrechter die commerciële brief stuurde naar topclub
De relatie tussen clubs en scheidsrechters is in ons land strak gereguleerd na de uitbraak van de zaak-Propere Handen. Foto: getty images
Vijf jaar na de zaak-Propere Handen blijft de Belgische scheidsrechterswereld waakzaam voor belangenvermenging. Een scheidsrechter uit 1A werd begin vorig seizoen tijdelijk aan de kant gezet omdat hij een commerciële brief had gestuurd naar een Belgische topclub.
‘Bedankt voor je snelle reactie op LinkedIn. Ik had je graag ons bedrijf even voorgesteld in een korte meeting.’
In het najaar van 2021 ontvangt een commerciële bediende van een Belgische profclub een e-mail van een bedrijfsmedewerker. ‘Ik ben ervan overtuigd dat we zeker enkele raakvlakken kunnen vinden om een partnership op te bouwen’, gaat de briefschrijver verder. ‘Ik kan volgende data voorstellen om hieromtrent even samen te zitten.’
Op het eerste gezicht lijkt er weinig met de e-mail aan de hand. Het is een verkoopbrief zoals de medewerker er wekelijks ontvangt. Ware het niet dat de auteur van het bericht een scheidsrechter uit eerste klasse is.
De commerciële medewerker maakt eerst een afspraak met de ref, maar legt voor alle zekerheid de kwestie voor aan de directie. Die sluit formeel de deur voor een samenwerking met een arbiter. Niet alleen rijst een deontologisch probleem van belangenvermenging, de relatie tussen clubs en scheidsrechters is in ons land strak gereguleerd na de zaak-Propere Handen. In oktober 2018 werden de twee hoogst aangeschreven scheidsrechters van ons land – Sébastien Delferière en Bart Vertenten – ontslagen omdat ze nauwe contacten hadden onderhouden met een spelersmakelaar.
Een dag later stuurt de commerciële medewerker van de club een e-mail naar de scheidsrechter. ‘We hebben uw vraag nog eens intern overlegd en zijn tot de vaststelling gekomen dat het momenteel onmogelijk is tot een partnership te komen’, klinkt het. Daarbij wordt verwezen naar een contract dat de club heeft met een ander bedrijf. Toch zou de scheidsrechter nog één keer aandringen. Drie weken later waagt hij nog eens zijn kans. ‘Er moet toch ergens een (al is het een kleine) opening zijn om het vertrouwen te winnen voor de toekomst’, schrijft hij in zijn mail. En hij voegt er met een knipogende smiley aan toe: ‘Proficiat met de winst van afgelopen weekend.’ Minder dan vijf uur later krijgt hij opnieuw een afwijzend antwoord. ‘Momenteel zien wij geen opening en heeft het dus weinig zin een potentiële samenwerking te bespreken.’
Meldingsplicht
Om zich in te dekken tegen beschuldigingen van wedstrijdbeïnvloeding, maakt de club het e-mailverkeer over aan de voetbalbond. Die start een procedure en roept de scheidsrechter op het matje. De man wordt enkele weken aan de kant gehouden en op zijn plichten gewezen. Wedstrijden van de bewuste ploeg heeft hij sindsdien niet meer geleid.
De scheidsrechter erkent dat hij onvoorzichtig is geweest, maar benadrukt dat hij alleen maar het contact had gelegd met de club en dat zijn baas de onderhandelingen zou voeren. Hij zegt dat hij ‘overenthousiast’ was in zijn poging om nieuwe klanten aan te trekken en sprak zijn persoonlijke netwerk aan om mogelijke deals te sluiten. Toen hij zijn fout inzag, maakte hij zijn mailverkeer over aan de voetbalbond. Na het voorval heeft hij een addendum in zijn arbeidscontract laten opnemen. Daarin is bepaald dat hij niet meer in contact hoeft te komen met voetbalclubs bij de uitoefening van zijn beroep.
De voetbalbond stelde de code over belangenvermenging op in 2020, in de nasleep van operatie-Propere Handen. Scheidsrechters zijn sindsdien verplicht om hun nauwe contacten op te geven, tot wie hun buren zijn toe.
Zowel de Pro League als de club werd op de hoogte gehouden van de tuchtprocedure voor de scheidsrechter. De bond drong erop aan zijn naam uit de media te houden. De club bevestigde dat het de zaak als afgehandeld beschouwde. De scheidsrechter ging nadien opnieuw aan de slag in 1A.
Binnen de Pro League gaan stemmen op om de scheidsrechters voltijds prof te maken. Op die manier zouden ze minder worden blootgesteld aan het gevaar van belangenvermenging.
05/04/2023 om 05:00 door Bart Lagae
Voetbalbond schorste scheidsrechter die commerciële brief stuurde naar topclub
De relatie tussen clubs en scheidsrechters is in ons land strak gereguleerd na de uitbraak van de zaak-Propere Handen. Foto: getty images
Vijf jaar na de zaak-Propere Handen blijft de Belgische scheidsrechterswereld waakzaam voor belangenvermenging. Een scheidsrechter uit 1A werd begin vorig seizoen tijdelijk aan de kant gezet omdat hij een commerciële brief had gestuurd naar een Belgische topclub.
‘Bedankt voor je snelle reactie op LinkedIn. Ik had je graag ons bedrijf even voorgesteld in een korte meeting.’
In het najaar van 2021 ontvangt een commerciële bediende van een Belgische profclub een e-mail van een bedrijfsmedewerker. ‘Ik ben ervan overtuigd dat we zeker enkele raakvlakken kunnen vinden om een partnership op te bouwen’, gaat de briefschrijver verder. ‘Ik kan volgende data voorstellen om hieromtrent even samen te zitten.’
Op het eerste gezicht lijkt er weinig met de e-mail aan de hand. Het is een verkoopbrief zoals de medewerker er wekelijks ontvangt. Ware het niet dat de auteur van het bericht een scheidsrechter uit eerste klasse is.
De commerciële medewerker maakt eerst een afspraak met de ref, maar legt voor alle zekerheid de kwestie voor aan de directie. Die sluit formeel de deur voor een samenwerking met een arbiter. Niet alleen rijst een deontologisch probleem van belangenvermenging, de relatie tussen clubs en scheidsrechters is in ons land strak gereguleerd na de zaak-Propere Handen. In oktober 2018 werden de twee hoogst aangeschreven scheidsrechters van ons land – Sébastien Delferière en Bart Vertenten – ontslagen omdat ze nauwe contacten hadden onderhouden met een spelersmakelaar.
Een dag later stuurt de commerciële medewerker van de club een e-mail naar de scheidsrechter. ‘We hebben uw vraag nog eens intern overlegd en zijn tot de vaststelling gekomen dat het momenteel onmogelijk is tot een partnership te komen’, klinkt het. Daarbij wordt verwezen naar een contract dat de club heeft met een ander bedrijf. Toch zou de scheidsrechter nog één keer aandringen. Drie weken later waagt hij nog eens zijn kans. ‘Er moet toch ergens een (al is het een kleine) opening zijn om het vertrouwen te winnen voor de toekomst’, schrijft hij in zijn mail. En hij voegt er met een knipogende smiley aan toe: ‘Proficiat met de winst van afgelopen weekend.’ Minder dan vijf uur later krijgt hij opnieuw een afwijzend antwoord. ‘Momenteel zien wij geen opening en heeft het dus weinig zin een potentiële samenwerking te bespreken.’
Meldingsplicht
Om zich in te dekken tegen beschuldigingen van wedstrijdbeïnvloeding, maakt de club het e-mailverkeer over aan de voetbalbond. Die start een procedure en roept de scheidsrechter op het matje. De man wordt enkele weken aan de kant gehouden en op zijn plichten gewezen. Wedstrijden van de bewuste ploeg heeft hij sindsdien niet meer geleid.
De scheidsrechter erkent dat hij onvoorzichtig is geweest, maar benadrukt dat hij alleen maar het contact had gelegd met de club en dat zijn baas de onderhandelingen zou voeren. Hij zegt dat hij ‘overenthousiast’ was in zijn poging om nieuwe klanten aan te trekken en sprak zijn persoonlijke netwerk aan om mogelijke deals te sluiten. Toen hij zijn fout inzag, maakte hij zijn mailverkeer over aan de voetbalbond. Na het voorval heeft hij een addendum in zijn arbeidscontract laten opnemen. Daarin is bepaald dat hij niet meer in contact hoeft te komen met voetbalclubs bij de uitoefening van zijn beroep.
De voetbalbond stelde de code over belangenvermenging op in 2020, in de nasleep van operatie-Propere Handen. Scheidsrechters zijn sindsdien verplicht om hun nauwe contacten op te geven, tot wie hun buren zijn toe.
Zowel de Pro League als de club werd op de hoogte gehouden van de tuchtprocedure voor de scheidsrechter. De bond drong erop aan zijn naam uit de media te houden. De club bevestigde dat het de zaak als afgehandeld beschouwde. De scheidsrechter ging nadien opnieuw aan de slag in 1A.
Binnen de Pro League gaan stemmen op om de scheidsrechters voltijds prof te maken. Op die manier zouden ze minder worden blootgesteld aan het gevaar van belangenvermenging.
Slayer_Kev666
Well-known member
Namen van de topclub en de scheidsrechter worden natuurlijk nergens vernoemd…
Général Zantas
Well-known member
Is ook niet nodig toch. Anders heb je nu elke wedstrijd van die club/scheidsrechters gezeik over omkoping dit en corruptie dat.
Slayer_Kev666
Well-known member
Laten we het anders zeggen, hij zal heus niet de enige zijn en het zal niet bij die ene keer gebleven zijn
Heeft dit gewoon ongestraft kunnen doen, en mag nu gewoon verder blijven fluiten.
